Формирование и регулирование доходов сельского населения (31.05.2010)

Автор: Скальная Марина Михайловна

на семью 75 -2859 75 -2859 119 +2172 12 +2172

Формирование бюджета семьи по источникам доходов

Зарплата на уровне среднеотраслевой (6128 руб./мес.) 53 6128 - - 45 6128 - -

Социальные трансферты - - 21 2400 - - 18 2400

Доходы от ЛПХ 22 2554 54 6282 55 7585 83 11313

Социальная помощь, руб./мес. 25 2859 25 2859 - - - -

Итого 100 11541 100 11541 100 13713 100 13713

Субсидии на уплату страховых взносов в размере 13,2% руб./мес. - 337 - 829 - 1001 - 1493

Доход малоимущей семьи, имеющей социальный бюджет (ниже ПМ), формируется из заработной платы, социальных трансфертов и в значительной степени за счет поступлений от ЛПХ. В этом случае семье требуется оказание социальной помощи в размере 2859 руб., поскольку их фактические доходы составляют лишь 75,2% от минимального стандарта потребительского бюджета семьи, и субсидирование страховых взносов на доход от ЛПХ в раз мере 337 руб./мес., стимулирующее производство сельскохозяйственной продукции. Во втором варианте, при отсутствии заработной платы в формировании бюджета семьи и увеличении доли поступлений от ЛПХ, социальная помощь сохраняется в размере 2859 руб., а размер субсидирования страховых взносов увеличивается до 829 руб./мес.

Для домохозяйств с доходом на уровне минимального потребительского бюджета социальная помощь уже не полагается, но, как правило, в этих хозяйствах возрастает доход от труда в личном подсобном хозяйстве, соответственно увеличиваются и выплаты в виде субсидирования единого социального налога (страховых взносов). По мере повышения доходов домохозяйств, обеспечивающих им бюджеты более высокого достатка, сумма государственного субсидирования снижается, а в дальнейшем заменяется добровольными отчислениями страховых взносов во внебюджетные фонды.

И, наконец, в социальных группах с рациональным бюджетом и бюджетом высокого достатка предлагается стимулирующая государственная поддержка увеличения производства сельскохозяйственной продукции в виде льготного кредитования, налогообложения и других форм содействия.

На основе рекомендаций НИИ статистики Госкомстата России, ВИАПИ им. Никонова и собственных разработок автора разработана методика прямого счета затрат на производство продукции и чистого дохода хозяйства, а также упрощенный метод на основе укрупненных норм выхода продукции и затрат на 1 голову скота и птицы, на 0,01 га посевов с использованием местных цен.

Осуществление государственной социальной помощи и финансовой поддержки, налоговые льготы и другие меры следует рассматривать как начальный этап повышения доходности сельскохозяйственного труда. Прогнозные расчеты показывают, что поэтапное выполнение указанных мер позволит поднять уровень доходности сельскохозяйственного труда до уровня, предусматриваемого проектом стратегии устойчивого развития сельских территорий, но недостаточно для достижения уровня цивилизованных стран, как это проектируется в концепции долгосрочного социально-экономического развития экономики РФ до 2020 года.

В этой связи нами обосновывается необходимость кардинального повышения заработной платы работникам сельского хозяйства и доходов сельского населения. В качестве источников финансовых средств на эти цели предусматривается создание специального социального фонда развития сельского хозяйства на разных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) за счет резервных фондов, а также перераспределения рентных доходов. При этом обосновывается теория самодостаточности сельского хозяйства на основе совершенствования механизма распределения доходов с учетом предложений ученых и экономических законов социально-рыночной экономики. Реализация

Выводы и предложения

1. Обобщение концепций распределительных отношений зарубежных и отечественных научных экономических школ показало, что воспроизводство таких отношений в современных условиях, требует более тщательного соотнесения выдвигаемых научных принципов с современной экономикой. В работе уточнены и дополнены теоретические выводы по основополагающим экономическим составляющим механизма формирования и регулирования доходов населения: определение сущности дохода индивида, где под доходом индивида понимается мера возможности приобретения благ в результате использования одного или нескольких ресурсов, представленных трудом, капиталом, землей и социальными трансфертами; изменения структуры и классификации трудовых доходов сельского населения в связи с реструктуризацией их занятости; трансформация воспроизводственной, стимулирующей и социально-защитная функций доходов в связи с перераспределением роли заработной платы и доходов сельского населения в результате резкого увеличения доли доходов от личных подсобных хозяйств. Для сложившейся действительности обоснованы новые методологические подходы и практические рекомендации по формированию и регулированию доходов сельского населения на принципах социальной справедливости, и предусматривающих достойную оплату труда, соблюдение коэффициента дифференциации доходов в пределах 5 - 6, пенсионное и страховое обеспечение, гарантированную социальную защиту.

2. Исследованием установлено, что в условиях экономического спада в сельском хозяйстве произошли крупные структурные сдвиги в распределении занятого населения по секторам экономики и по видам форм собственности, приведшие к росту безработицы и доминирующей самозанятости в личных подсобных хозяйствах с низкой мотивацией труда. Трудоспособное сельское население, самостоятельно занятое производством сельскохозяйственной продукции отличается неустойчивыми и крайне низкими доходами, находится за пределами государственного социально-правового регулирования, нуждается в легализации данного вида занятости и существенном пересмотре политики формирования их доходов с учетом разработки государственных мер, обеспечивающих социальные гарантии неформально занятому населению в сельской экономике.

3. Оценка динамики, уровня доходов и заработной платы работников, занятых в сельском хозяйстве показала несоответствие величины и темпов их роста в период стабилизации экономики страны. Выявлены социальные, отраслевые и региональные диспропорции в уровне доходов сельского населения. На селе наблюдается устойчивая концентрация сельского населения в низкодоходных социальных группах. Так, в 2007г. 45% сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума было сосредоточено в четырех децильных группах, тогда как в целом по стране таковых 6% населения и сосредоточены они в двух децильных группах. Абсолютный разрыв в доходах городского и сельского населения в 2008г. по располагаемым ресурсам составил 5,7 тыс. руб или в 9,3 раза в отношении к 2000г. У трети работников сельскохозяйственных организаций заработная плата была ниже МРОТ, у 53% - не достигла уровня ПМ трудоспособного населения. Заработная плата высококвалифицированных сельскохозяйственных работников варьирует от 1,3 до 1,6 ПМ. В результате покупательная способность заработной платы работников сельского хозяйства в 2008г. составила 48% от покупательной способности средней заработной платы по экономике. В 64-х субъектах РФ доля сельского населения со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже региональной величины ПМ составила более 50 %. Все это свидетельствует о глубине и масштабности экономической бедности сельского населения.

4. Оценка состояния доходности сельскохозяйственного труда показала также, что ее низкий уровень не стимулирует повышение результатов труда и производства сельскохозяйственной продукции, соответственно и рост производительности труда в сельском хозяйстве, предусмотренных государственной Программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012гг. Аграрную политику следует ориентировать на два сектора: высокомеханизированный крупнотоварный – сельскохозяйственные организации, фермеры и мелкотоварный – крестьянские семейные хозяйства. Повышение доходности сельскохозяйственного труда всех форм производства становится приоритетным направлением социальной аграрной политики в создании условий роста эффективности сельского хозяйства, основным фактором которой является соблюдение паритета межотраслевой оплаты труда.

5. Совершенствование учета и оценки роста благосостояния сельского населения, повышение доходности сельскохозяйственного труда предлагается решать на основе введения системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств, как базовых индикаторов материального благополучия сельского населения и оказания действенной социальной помощи в поддержке необходимого уровня доходов. Разработанная в диссертации отраслевая методика системы потребительских бюджетов, с учетом бедности сельского населения, позволяет выявить глубину дифференциации сельского населения по материальному достатку, определить размеры государственной поддержки наименее обеспеченных социальных групп населения и осуществить адресную социальную помощь.

6. Разработанная в диссертации классификация хозяйств населения по организационно-правовым формам, в зависимости от доминирующего источника в структуре доходов, уровня потребительского бюджета домохозяйства и цели ведения подворья, подразделяющая их на: рекреационно-трудовые (дачные) участки; личные подсобные хозяйства (ЛПХ); крестьянские семейные приусадебные хозяйства (КСПХ) по производству продукции для собственного потребления и крестьянские семейные товарные хозяйства (КСТХ), осуществляющие производство продукции для собственного потребления и накопления капитала, позволит эффективнее строить государственную аграрную политику в части разработки программ стимулирования трудовой мотивации и повышения доходов сельского населения занятого в различных организационно-правовых формах ведения хозяйства.

7. Сформулированы и предложены практике дополнения к законодательным актам по совершенствованию государственного регулирования процессов распределения доходов и повышению участия в них товаропроизводителей и общественных организаций на основе развития социального партнерства и вовлечения в этот процесс трудоспособных членов домохозяйств, самозанятых в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах с участием местных органов власти. Через политику доходов необходимо активизировать трудовые усилия сельского населения, направить их на возрождение одной из ключевых отраслей народного хозяйства, а это одновременное решение целого ряда проблем: от демографии, здравоохранения, образования – до устойчивого роста сельской экономики с развитыми сельскими территориями.

8. Предложенный организационно-экономический механизм оценки доходности сельскохозяйственного труда, его стимулирования в хозяйствах населения на основе разработанной методики 5-ти уровневой отраслевой системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств разного материального достатка, положенной в основу разработанной классификации хозяйств населения, позволит реализовать прозрачный адресный механизм субсидирования малоимущих слоев населения и стимулирования малых форм хозяйствования, как по размеру, так и по набору мероприятий на принципах взаимодействия власти от муниципалитетов до бюджетных статей государства.

9. Восстановление продовольственной безопасности страны и основное направление в антикризисной политике по селу должно опираться на решение задач по повышению уровня и качества жизни сельского населения, поставленных в государственных концепциях и программах по развитию сельского хозяйства, сохраняя принятые социальные обязательства государства в части доходов сельского населения, ускоряя темпы их роста и совершенствуя их регулирование с использованием рекомендаций данного исследования.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации:

Монографии, учебные пособия, методические рекомендации

Скальная, М.М. Методические подходы определения потребительской корзины сельского населения / Коллективная монография под ред. Тарасова Н.Г., Богдановского В.А. – М.,ВНИЭТУСХ, ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2010. – 7,5 п.л./ 3,9 п.л.

Скальная, М.М. Потребительские бюджеты в системе оценки доходов и уровня жизни сельского населения./ М.М. Скальная, Н.Г.Тарасов – М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2009. – 4,1 п.л./3,0 п.л.

Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование// М.М. Скальная, Н.Г. Тарасов // Курс лекций по экономике, труду и управлению в сельском хозяйстве. – М.:ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. – 1,5/1,0 п.л.

Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование/Н.Г.Тарасов, М.М. Скальная. – М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. – 14,5 п.л./ 8 п.л.

Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование // Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // Учебно-методическое пособие. – М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. – 12,5 п.л./ 8 п.л.

Скальная, М.М. Регулирование доходов населения в системе социального партнерства / М.М. Скальная. - М., Восход – А, 2007. - 8 п.л.

Скальная, М.М. УМК курса «Финансы организаций (предприятий)» / М.М. Скальная, Н.Я. Фирсин. - М.: МГЭИ, 2007. – 7,5 п.л./ 6,0 п.л.

Скальная, М.М. Программа государственного междисциплинарного экзамена по специальности 080105.65.Финансы и кредит/ М.М. Скальная, А.П. Васильева. - М.: МГЭИ, 2007. – 3 п.л./ 2 п.л.

Скальная, М.М. Теория экономического анализа / М.М. Скальная // Программа для студентов. – М.: Московский экономико-правовой институт, 2004 – 1,0 п.л.

Скальная, М.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / М.М. Скальная // Программа для студентов. - М.: Московский экономико-правовой институт, 2004 – 1,0 п.л.

Аграрная реформа в районе / Коллективная монография под ред. Панковой К.И. – М.,ВНИЭТУСХ, ГУП Агропрогресс, 1998. – 30,75/0,5 п.л. авт.

Скальная, М.М. Эффективность производства продукции в личном подсобном хозяйстве / В.А. Богдановский, Р.И. Башмачникова, М.М. Скальная, – Москва: ВНИЭТУСХ, 1995г. – 2 /0,3 п.л.

Скальная М.М. Рекомендации по переводу на внутрихозяйственный расчет подразделений жилищно-коммунального обслуживания в колхозах, совхозах и других сельхозпредприятиях / М.Г. Ратгауз, М.М. Скальная. – М.: ВНИЭТУСХ, 1989. – 3,5 п.л./ 3 п.л.

Статьи в журналах и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук


загрузка...