Судебно-психиатрическая оценка психических расстройств у лиц, совершивших сделки (31.05.2010)

Автор: Королева Евгения Васильевна

Основные положения, выносимые на защиту.

Экспертная практика применительно к ст. 177 ГК РФ при признании сделки недействительной требует введения нового экспертного понятия - медицинский критерий неспособности понимать значение своих действий и руководить ими (несделкоспособность) в юридических ситуациях совершения сделки. В правом поле данный критерий представляет аналог медицинского критерия, разработанного для категорий невменяемости и недееспособности.

Медицинский критерий несделкоспособности определяется особенностями «такого состояния», которое с позиций законодателя имеет юридическую значимость и подлежит экспертному анализу. Применительно к сделкоспособности экспертно значимыми специфическими составляющими медицинского критерия являются совокупность клинических признаков (хроническое, динамическое психическое расстройство) и социальных, личностных, соматических параметров, что в целом характеризует состояние лица в период сделки.

В предлагаемой концепции структура юридического критерия несделкоспособности (неспособность понимать значение своих действий и руководить ими) должна включать следующие элементы: неспособность осознания внешней и фактической стороны юридически значимого события (интеллектуальный компонент); неспособность к волевой регуляции поведения с нарушением личностного смысла и мотивационной составляющей (волевой компонент).

В данном концептуальном подходе формула несделкоспособности реализуется через следующие три экспертные модели принятия решения. Первая экспертная модель опирается на клиническую характеристику хронически протекающего психического расстройства и исчерпывается кругом тяжелых психопатологических нарушений, однозначно указывающих на неспособность понимать значение своих действий и руководить ими. Вторая экспертная модель основана на интеграции клинико-динамической оценки психических расстройств с социальными, личностными, соматическими переменными. Третья экспертная модель предлагает, в случае невозможности дать категоричный экспертный вывод на период сделки, применение определенной тактики взаимодействия эксперта с судом для получения экспертной значимой информации.

Внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены в двух монографиях (совместно с Т.Б.Дмитриевой, Н.К.Харитоновой, К.Л.Иммерман (2003); совместно с Н.К.Харитоновой (2009), главах «Руководства по судебной психиатрии», (совместно с Н.К.Харитоновой, (2004), методических рекомендациях и практическом пособии. Разработанная концепция выделенных экспертных критериев положена в основу «Программы тематического усовершенствования по судебной психиатрии и психологии», проводимой на кафедре социальной и судебной психиатрии факультета постдипломного образования Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ФГУ «ГНЦССП», Московской клинической психиатрической больницы №1 им. Н.А.Алексеева, Московского областного центра социальной и судебной психиатрии. Обоснованная система доказательств, применяемых при вынесении и обосновании экспертного заключения, используется судами для подготовки гражданского дела к судебно-психиатрической экспертизе и в образовательной программе Российской Академии Правосудия.

Публикации и апробация результатов работы. По материалам исследования опубликованы 54 научные работы, из них 10 - в рецензируемых журналах. Основные положения работы были представлены и обсуждены на заседании Проблемного совета по судебной психиатрии, а также на научно-практических конференциях, посвященных проблемам судебной психиатрии.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 323 страницах машинописного текста, иллюстрирована 23 таблицами и 9 диаграммами и рисунками. Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих собственные исследования, заключения, выводов, списка литературы. Библиографический указатель содержит 388 наименований источников, из них 170 - зарубежных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Характеристика материала и методы исследования. Объектом исследования являлась репрезентативная группа, составляющая 600 лиц, в отношении которых были проведены судебно-психиатрические экспертизы в гражданских делах по признанию сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ в период с 1998 по 2005 гг. в ФГУ «ГНЦССП Росздрава» (445 экспертиз, 74,2%) и в МКПБ №1 им.Н.А.Алексеева (155 экспертиз, 25,8%). В 140 (23,33%) наблюдениях на период заключения сделки была диагностирована шизофрения; в 310 (51,67%) - органические психические расстройства; в 95 (15,83%) - синдром зависимости от алкоголя; в 55 (9,17%) - аффективные расстройства в форме депрессивного эпизода. В 350 случаях (58,33%) экспертизы являлись очными; в 250 (41,67%) – посмертными, в 116 наблюдениях (19,33%) были проведены комплексные психолого-психиатрические экспертизы. Процентное соотношение больных соответствовало эпидемиологическим данным о распределении лиц в зависимости от вида экспертного решения: в 57,33% было вынесено заключение о невозможности понимать значение своих действий и руководить ими; в 23,5% – о возможности понимать значение своих действий и руководить ими; в 19,17% – о невозможности дать ответ на экспертные вопросы, при этом была проведена клиническая диагностика психических расстройств, но их экспертная квалификация не была осуществлена.

Среди обследованных преобладали лица пожилого и старческого возраста, средний возраст составлял 57,99±18,24 года. На возраст менее 30 лет приходилось 49 наблюдений (8,01%); 31-40 лет – 73 наблюдения (12,17%); 41-50 лет – 79 наблюдений (13,17%); 51-60 лет- 108 наблюдений (18,00%); 61-70 лет 104 наблюдения (17,33%); 71-80 лет – 131 (21,83%); лица старше 81 года составили 56 наблюдений (9,34%), при этом достоверного различия между группами больных с различными видами экспертного заключения выявлено не было.

Наиболее распространенной категорией обжалуемых сделок было распоряжение жилой площадью: составление договора купли-продажи (32,33%) и дарения (9,50%), завещания (27,83%), согласие на регистрацию (4,50%), выдача генеральной доверенности (7,70%), а также новые виды сделок, характерные только для современных экономических условий: заключение договора ренты с пожизненным проживанием, договора приватизации, получение кредита, составление брачного договора (18,17%).

Основными методами исследования являлись клинико-психопатологический с учетом данных патопсихологического обследования и статистический. Исследование велось по программе заполнения специальной формализованной карты обследования, включавшей 180 признаков, анализируемых по принципу дихотомического деления, и создания базы данных. Был применен математический анализ с помощью программного пакета Statistica 6.0 rus. Статистическая обработка включала в себя оценку частотности исследуемых признаков (абсолютное значение, удельный вес). Выделение экспертных критериев несделкоспособности основывалось на сопоставительном анализе групп больных с различными видами экспертного решения, в этом случае применялась оценка достоверности сравниваемых показателей, которая определялась при помощи метода углового преобразования Фишера – критерий ?*, достоверными считались различия при p<0,05. Для исследования взаимосвязи между исходными признаками, включая экспертно значимые показатели, в группах больных с различными видами заключений, при очной и посмертной экспертизе и при выделенных экспертных моделях, был применен корреляционный анализ. Для оценки корреляционных зависимостей выбраны сильные (коэффициент корреляции Спирмена RSp по модулю более 0,5), средние (RSp по модулю составляет 0,2-0,5) и слабые (RSp по модулю менее 0,2) связи между исследуемыми признаками. Учитывались положительные и отрицательные связи, имеющие уровень доверительной вероятности не менее 0,95 (95%). Показатели со значением связи от 90 до 95 % рассматривались на уровне тенденции.

Результаты исследования. Вынесение экспертного решения базировалось на системном анализе понятия «такое состояние» с использованием совокупности факторов: клинических, с учетом квалификации как структурных элементов патологии (симптом, синдром, нозология), так и динамических показателей, характеризующих синдромокинез; соматических и социальных. В основу вынесения и обоснования экспертного заключения в соответствии с ГПК РФ были положены следующие виды доказательств: письменные (медицинские карты из психиатрических, наркологических, соматических и неврологических медицинских учреждений; характеризующие сведения, в т. ч. уголовные дела и гражданские по иным правовым спорам, собственноручная письменная продукция); объяснения сторон и показания свидетелей; видеозаписи, а также данные очного освидетельствования. Доказательными факторами, используемыми при вынесении экспертного заключения, являлись: сведения, полученные от врачей-психиатров и содержащие квалифицированное описание особенностей динамики психического расстройства и состояния лица в период заключения сделки; характеристика соматических и неврологических заболеваний; описание социального функционирования и деятельности по заключению сделки. Вынесение и обоснование экспертного заключения основывалось на описании психического состояния лица врачами-психиатрами непосредственно в период заключения сделки (34,67%); моделировании состояния лица при описании его врачами-психиатрами в периоды предшествующие и последующие заключенной сделке (31,33%); на информации от врачей общего профиля (34,00%), что определяло различную доказательную значимость соматических и социальных факторов.

Таблица 1

Социальные показатели ко времени заключения сделки*

показатели число доля, %

сделкоспо-

собные несделко-

спообные сделкоспо-

собные несделко-

способные

трудовая

категория без определенных

занятий 22 89 15,6 25,9

инвалид 53 167 37,6 48,6

пенсионер по возрасту 22 44 15,6 12,8

работает 44 44 31,2 12,8

Всего 141 344 100 100

семейное

положение одинокий 76 267 53,9 77,6

отношения в браке

конфликтные 24 55 17,0 16,0

отношения в браке

гармоничные 41 22 29,0 6,4

Всего 141 344 100 100

отношения

с родст-венниками

Не поддерживает 18 120 12,8 34,9

конфликтные 65 147 46,1 42,7


загрузка...