Генерирование и трансфер инноваций в современной российской экономике: методология исследования, инструментарий и инфраструктура управления (31.01.2011)

Автор: Мидлер Елена Александровна

Угроза оппортунистического поведения

Предоставление прав ИС исследователям, занятым в общественном секторе

Неформальные правила. Рыночная контрактация

В рамках данной модели задачи стимулирования определяются функциями, возложенными на субординированные управленческие звенья. Это обеспечивает четкую ответственность в иерархической системе. Однако тогда возникает риск ограниченности выбора инструментов, фронтальность и затратность мероприятий. Ориентация на эту модель может привести к локальности программных мероприятий, их некоординированности, отсутствию системных инструментов стимулирования инновационной активности.

Вторая модель ориентирована на решение проблем системного развития, использование проектных и контрактных инструментов стимулирования. В то же время такая вариабельность, обусловленная выбором государственного заказчика, сопряжена с издержками разделения компетенций и ответственности, большей сложностью задач в целом.

Особенностью современных российских процессов бюджетирования в сфере генерирования инноваций является эклектичность применения разнородных инструментов и стимулов, фрагментарность использования прогрессивных методов, ориентация на долгосрочные целевые программы, не сетевое распространение инновационного эффекта. Использование горизонтальной (сетевой) модели управления бюджетированием оправдано на посткризисном этапе развития российской экономики, поскольку позволяет наиболее полно и эффективно раскрыть потенциал таких инструментов стимулирования производства инноваций, как государственные закупки и государственно-частное партнерство (рисунок 2).

Данный вариант модели в среднесрочной перспективе предусматривает более широкое использование контрактного и проектного инструментария (включая частно-государственное партнерство и расширенную контрактацию), наряду с программными методами управления.

При формировании схем партнерства бизнеса и государства должны обеспечиваться проконкурентный (закладывающий возможности коммерциализации новшества на стадии исследования и разработки) и диффузиональный (мультиплицирующий инновационный эффект путем расширения сети использования) эффекты. В этом случае необходимо соблюдать баланс между кооперацией и конкуренцией.

Рисунок 2 – Алгоритмизированная модель управления процессом

бюджетирования как основы стимулирования производства инноваций

Параметры эффективности прямого бюджетного финансирования элиминируются сектором фундаментальной науки, а также прямым субсидированием проектов НИОКР лишь на предконкурентной стадии и в определенной процентной доле от общих затрат по проекту, иначе это будет рассматриваться как субсидирование частнопредпринимательских фирм и замещение частных инвестиций. Методы прямого бюджетного финансирования могут стимулировать производство знаний и инноваций, а программно-целевые, проектные и контрактные инструменты обеспечивать стимулирование спроса на инновации.

Потребность в финансовом стимулировании инновационных процессов применительно к прикладной сфере исследований и разработок вытекает из потребностей государства (или общественного сектора) и национального бизнеса. В результате возможны три основных варианта участия государства в финансировании НИОКР: государственный заказ на основе контрактных механизмов, государственно-частное партнерство (венчурное инвестирование), частно-государственное партнерство.

Взаимодействие косвенных (налоговых) и рыночных (в частности, банковских) инструментов стимулирования инноваций выполняет функцию инструментарного обеспечения процессов инициирования инновационной среды, передачи и дальнейшего распространения инновационных эффектов (таблица 3).

Таблица 3 – Систематизация действующих инструментов налогового

стимулирования инновационной деятельности в Российской Федерации

Налоговый инструмент Сфера применения Порядок использования

1. Вычет расходов на НИОКР Научные исследования и разработки Сокращен до 1 года при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации

2. Списание расходов на НИОКР

Научные исследования и разработки

Отменено ограничение по списанию расходов, не давших положительного результата. Ранее расходы на безрезультатные НИОКР не уменьшали базу налога на прибыль организации

3. Введение повышающего коэффициента Научные исследования и разработки

Позволяет учесть в расходах на НИОКР в 1.5 раза больше затрат, чем было фактически осуществлено

4.Ускоренная амортизация

Бизнес-сектор

Возможность немедленного списания на расходы до 10 % (30 % – для амортизационных групп) первоначальной стоимости основных средств.

5.Перенос убытков

Бизнес-сектор

Разрешен перенос убытков на будущее для организаций, применяющих общий и специальный налоговые режимы.

6. Льготные условия деятельности для фондов целевого капитала Некоммерческий сектор

Для стимулирования деятельности некоммерческих организаций.

7. НДС

Бизнес-сектор

Освобождение от НДС и таможенных пошлин на ввоз технологического оборудования, аналоги которого не производятся в РФ, передача исключительных прав и прав на основе лицензионного договора на изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ и ноу-хау. Введена возможность возмещения НДС в заявительном порядке (до завершения камеральной налоговой проверки) для крупнейших налогоплательщиков либо при представлении банковских гарантий.

8.Расширение затратной части

Универсальное применение Расширены условия для отнесения на расходы затрат на профессиональную подготовку и переподготовку работников.

9.Налоговый кредит Бизнес-сектор Возможность применения при проведении НИОКР, технического перевооружения, осуществления внедренческой или инновационной деятельности.

Эффективность бюджетно-налоговых инструментов стимулирования определяется зрелостью рыночного сегмента, способного инициировать спрос на инновации и создавать условия для государственно-частного партнерства, представленного в российской экономике банковским сектором, поскольку фондовый инструментарий практически отсутствует.

Анализ проекта «Сколково» как варианта аутсорсинга функций государственного управления свидетельствует о том, что использование самого полного спектра налоговых льгот и преференций в искусственно создаваемой «инновационной» резервации сопряжено со значительными рисками, обусловленными возможностью применения схем «налоговой оптимизации» и вывода финансовых активов. Также весьма ощутима угроза замедления деловой активности без достижения желаемого эффекта «спиловер», т.е. диффузионального расширения инновационной деятельности, поскольку за пределами «Сколково» законодательные и институциональные условия остаются неизменными.

В то же время потребность в использовании налогового инструментария для стимулирования инновационной активности бизнеса весьма высока, что подтверждают результаты опросов представителей крупного бизнеса, проведенных автором в 2008-2009 гг. и наблюдения активности крупного бизнеса, фиксируемые макроуровне. Значительную оценку среди направлений государственной поддержки получили налоговые стимулы (81 %), (рисунок 3), а инвестиции в венчурные фонды для крупного бизнеса представлялись менее существенными (61%).

Результаты опросов представителей крупного бизнеса коррелируют с результатами опросов представителей сектора малого и среднего инновационного предпринимательства, проводимых автором в Ростовской области в 2008-2009 гг. (рисунок 4). К серьезным барьерам, препятствующим инновационной активности, ими были отнесены также недостаточные налоговые льготы (3,97 средневзвешенных балла из 5).


загрузка...