Проекты реформ в России второй половины XVIII – первой четверти XIX в.: замысел и механизмы реализации (30.11.2010)

Автор: Коршунова Надежда Владимировна

КОРШУНОВА Надежда Владимировна

Проекты реформ в России

второй половины XVIII – первой четверти XIX в.:

замысел и механизмы реализации

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре истории, культурологии, социологии и права

Челябинского государственного педагогического университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

ШЕЛОХАЕВ Валентин Валентинович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

КАМЕНСКИЙ Александр Борисович

доктор исторических наук, профессор

БОКОВА Любовь Николаевна

доктор исторических наук, профессор

СЕМЕНОВА Анна Владимировна

Ведущая организация: Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «21» февраля 2011 г. в 1100 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «___» __________ 20 г.

Ученый секретарь Киселева Л.С.

диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История реформ – одна из наиболее актуальных и злободневных тем в исторической науке. Изучение опыта реформаторства, на наш взгляд, крайне важно, так как ни одна реформа, даже самая радикальная, в этом и есть ее принципиальное отличие от революции, не уничтожает существующие в обществе порядки и чаще достигает поставленной цели. Немаловажное значение для понимания путей и способов развития страны представляет анализ механизмов подготовки преобразований. Для объективного понимания сущности, природы и направленности реформирования необходимо детально разобраться, каким образом готовились проекты преобразований. Их анализ позволит выстроить логическую цепочку, определить сущность и направленность реформаторского процесса. Особенно эта проблема актуальна при изучении преобразований, не затрагивающих основу государственной системы, когда собственно завершенных, доведенных до конца реформ было не так много, но в изобилии представлены их проекты. Развитие России с середины XVIII в. и до конца первой четверти XIX в. как раз относится к такому периоду. Исследование проектов реформ позволит ответить на вопросы: была ли у них социальная база; кто стоял за теми или иными преобразованиями, почему у различных социальных групп рождались аналогичные проекты по сходным вопросам, что мешало осуществлению реформ и т.д.

Не меньшую проблему представляет теоретическое осмысление понятий «реформа» и «проект реформы». В широком смысле слова понятие «проекты реформ» следует понимать как механизм подготовки и проведения преобразований во всем их комплексе. Кроме того, под «проектом» мы также понимаем любой документ, трактат, в котором содержатся предложения по усовершенствованию государственного порядка. Как правило, именно в этом смысле данный термин употребляется в большинстве исторических исследований. В середине XVIII – первой четверти XIX вв. данное понятие (прожект или план) использовалось, главным образом, для характеристики материалов, планов подготовки реформ, составленных государственными деятелями, чиновниками, в основном, по заданию или поручению монарха. Предложения о проведении необходимых преобразований, составленные по собственной инициативе представителями общественной мысли, именовались «записками» и «мнениями». В своем исследовании мы будем использовать термин «проект реформы» в широком смысле, но с учетом особенностей его употребления в изучаемый период.

Подготовка преобразований и механизмов их реализации в политической, социально-экономической и образовательной сферах в целом не была предметом специального исследования. Анализ всего комплекса проектов реформ – реализованных и нереализованных, исходящих от правительственных кругов и от представителей общественной мысли – позволит нам сделать объективные выводы об особенностях процесса реформирования в России середины XVIII – первой четверти XIX вв. В свою очередь, понимание этого процесса является необходимым условием для общей оценки проводимых в стране преобразований во всем их разнообразии, как в изучаемый период, так и в дальнейшем.

Степень научной разработки проблемы. Изучение реформаторского процесса включает в себя два основных раздела: теоретическое осмысление понятия и сущности реформ и анализ фактического их проведения. Общепринятое определение реформы – преобразование, переустройство общественной жизни, не уничтожающее ее основ – не дает представления о закономерностях реформаторского процесса. В отдельных современных исследованиях, на научных конференциях были обозначены основные проблемы изучения истории реформ. Теоретическое осмысление реформаторского процесса поставило перед учеными проблему классификации реформ. Одна из таких классификаций была представлена А.Б. Каменским. Несколько с иной точки зрения квалификацию реформ представил А.Н. Медушевский. Универсальную классификацию реформ представил В.В. Шелохаев. Он разделил все реформы на системные и структурные. Первые представляют собой фазу модернизационного процесса и приводят к качественным изменениям в обществе, вторые же направлены на трансформацию в одной или нескольких областях. Итак, в существующих теоретических исследованиях о проблемах реформ авторы обозначили только общие закономерности реформаторского процесса, чтобы разобраться в его сущности, следует определиться с направленностью преобразований, что невозможно сделать без анализа механизмов их подготовки.

Исследование показало, что во всех исторических исследованиях, в той или иной степени, представлен анализ реформ, в том числе в трудах С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, А.А. Корнилова, П.Н. Милюкова. Однако в многотомных трудах невозможно было рассматривать весь ход от подготовки до реализации реформы – историки обозначили лишь общий вектор развития страны, мало внимания уделяя проектам даже системных реформ. Изучение истории подготовки и проведения отдельных реформ было продолжено в специальных работах, которые можно разделить на несколько направлений: исследования по политической и социальной истории, изучение проблем реформирования в области экономики и в образовательной сфере. Исследований, посвященных собственно истории реформ – единицы. В основном данные проблемы изложены в работах общего характера, где авторы охватывали одно, реже два царствования. Поэтому историкам порой было сложно проследить все этапы проведения реформ: от замысла, до реализации задуманного на практике. Наибольшее внимание исследователи уделяли политическим реформам. Целостная оценка политических мероприятий Екатерины II была впервые представлена А.Г. Брикнером. Достаточно критически оценил правление Екатерины II А.А. Кизеветтер. Анализ отдельных преобразований последней трети XVIII в. представлен Н.Д. Чечулиным. Большой общественный и научный интерес вызвал «Наказ» и работа Уложенной комиссии. Характеристика проектов подготовки реформ присутствовала в оценке развития общественной мысли екатерининского времени, в том числе, истории масонства. Преобразования в период правления Павла I наиболее объективно были представлены в работе М.В. Клочкова. Научное исследование политики и реформ Александра I было начато М.И. Богдановичем, труд которого открыл дискуссию о причинах, сути и направленности реформ начала XIX в. В накоплении фактов исторических событий конца XVIII – первой четверти XIX вв. большое значение имели исследования Н.К. Шильдера и вел. кн. Николая Михайловича. Изменения в общественном строе в начале XX в., учреждение Государственной Думы, появление легальных политических партий усилили интерес к истории реформ. В 20-х гг. XX в., хронологически относящиеся уже к советской историографии, вышел ряд работ историков «старой школы». Авторы данных исследований подняли проблемы, которые до революции не вызывали особого одобрения властей, например, работа А.Е. Преснякова о деятельности Александра I. Реформам местного управления в дореволюционной историографии было уделено меньше внимания, чем иным административным преобразованиям. Все без исключения историки, дискутируя об отдельных положениях данных реформ, в целом давали им высокую оценку. Следующий этап изучения проектов и механизмов реализации реформ в России связан с появлением новой методологической основы – марксистского подхода к изучению исторического процесса. М.Н. Покровский в своих работах проводил мысль, что все политические события в значительной степени были обусловлены социально-экономическими процессами. В дальнейшем изучение истории реформ середины XVIII – первой четверти XIX вв. оказалось на периферии советской исторической науки: период «дворцовых переворотов» рассматривался в русле высказывания В.И. Ленина об их необычайной легкости и оторванности от народа. Продолжали издаваться статьи о выдающихся государственных и общественных деятелях, тогда же был издан обобщающий курс лекций С.Б. Окуня, который стал основой для многих историков, изучающих данный период. В 60-80-х гг. интерес исследователей сместился в сторону истории реформ, кодификации законодательства, иных проблем преобразований в России. Свой вклад в исследование указанных вопросов внесли юристы. Общий анализ истории реформ конца XVIII в. и первой четверти XIX в. был осуществлен А.В. Предтеченским. Проблемам реформ в России на рубеже XVIII-XIX вв. посвящена монография М.М. Сафонова. Помимо проблемы реформ, советских историков также стала привлекать тема развития общественно-политической мысли и просветительской философии. В 80-е гг. выходят в свет две коллективные монографии, посвященные истории конституционализма. Следует отметить и работы, посвященные истории декабризма, в которых затрагивались и общие вопросы формирования общественно-политической мысли, в частности работу А.В. Семеновой.

Современная историография, отражающая подготовку политических реформ в России, неравноценна и разнообразна. Одним из первых проблему оценки реформ в первой четверти XIX в. представил в своей работе С.В. Мироненко. Отдельные вопросы реформирования страны проанализированы в работах О.А. Омельченко. В 90-е гг. (( в. было продолжено изучение отечественного конституционализма. В последнее время у исследователей повысился интерес к истории развития общества и общественной мысли. В работе Л.Н. Боковой представлен анализ истории становления и развития общественных организаций в первой четверти XIX в. Анализ историографии политических реформ показывает, что в достаточной мере не исследован ряд проблем: необходимость определения природы реформ, их значения в развитии общества, последствий преобразований т.д.

Малоизученной в дореволюционной историографии оказалась тема подготовки и проведения реформ в области финансов, таможенного дела, экономической политики. Одним из первых комплексных исследований, посвященных истории финансовой политики государства, стал труд И.С. Блиоха. В конце XIX – начале XX вв. издается целая серия исследований, посвященных различным вопросам финансово-экономической политики России изучаемого периода. История банковского дела и монетного обращения была представлена в работах А.Н. Гурьева, А.Н. Куломзина, И.И. Кауфмана, вел. кн. Георгия Михайловича, П.П. Мигулина, В.Т. Судейкина, С.В. Штейна и др.. Деятельность государственных учреждений в экономической сфере и, следовательно, политика в этой области стали предметом исследования В.Н. Бондаренко, А.С. Вруцевич, К.В. Сивкова, Н.Д. Чечулина и др.. Единственным специальным исследованием по истории таможенной политики была работа К. Ладыженского. По истории экономической политики и экономических реформ в 20-40-х гг. XX в. было издано несколько научно-популярных книг, посвященных вопросам денежного обращения. Анализ банковской системы был сделан в работах С.Я. Борового. Вопросам таможенной политики посвящена диссертация В.Л. Полякова. Советские историки видели причину проведения реформ середины XVIII – первой четверти XIX вв. в экономических изменениях, выразившихся в кризисе феодально-крепостнической системы и в распространении идей философии Просвещения. В историографии сложилось мнение, что проекты экономических преобразований и сами реформы указанного периода были вызваны необходимостью укрепления самодержавной власти и только на это и направлены. В современной историографии свой вклад в изучение вопросов истории российских финансов, налоговой политики и развития банковского дела внесли А.И. Юхт, Л.П. Марлей, В.В. Морозан и др.. Таким образом, история экономических преобразований в историографии освящена фрагментарно. Единой картины экономической государственной политики не представлено ни за весь изучаемый период, ни за какую-либо его часть.

Преобразования в социальной сфере изучались исследователями неравнозначно. В дореволюционный период большинство работ было посвящено истории дворянства, тогда как другим сословиям – только отдельные немногочисленные исследования. Тем более авторы обходили стороной сложные спорные проблемы, такие как крепостничество, которому посвящена единственная специальная работа В.И. Семевского. В советской историографии исследователи особое внимание уделяли не социальным преобразованиям, а так более проектам реформ, а классовым противоречиям. Можно выделить лишь отдельные работы по частным вопросам, например В. Бирюковича, Н.Л. Рубинштейна и др. Развитие Российского государства с точки зрения социальной политики представлено в монографии современного исследователя Б.Н. Миронова.

Активное изучение истории народного образования началось в середине XIX в., чему способствовало появление большого числа педагогических изданий: «Русский педагогический вестник», «Педагогический сборник», «Учитель» и др. Исследования по истории высшей школы второй половины XIX в. – начала XX в. представлены, главным образом, юбилейными изданиями. Шагом вперед по истории становления и развития системы образования стали работы С.В. Рождественского. Изучение истории становления и развития образования в России было продолжено в советской историографии. Анализ развития общественно-политической мысли нашел отражение в исследованиях жизни и деятельности, творческого пути отдельных русских просветителей, государственных и общественных деятелей. Кроме того, в работах, посвященных истории «Вольных обществ» последней трети XVIII – первой четверти XIX вв..

Современная историография зарождения и реформирования образовательной системы весьма неоднородна. С одной стороны, вопросы развития российской педагогики активно исследуются специалистами в этой области. С другой стороны, собственно работ специалистов-историков, освещающих природу реформ в образовательной сфере, недостаточно. В последнее время повысился интерес к историко-антропологическому аспекту проблемы, исследованию личностного фактора в правительственной образовательной политике, персонального вклада отдельных государственных деятелей в ее разработку и осуществление. Не обошли исследователи стороной историю образовательных и научных учреждений. Г.И. Смагина, Ф.Л. Петров А.И. Аврус и другие исследователи представили свое видение проблемы в свете новых методологических концепций. Собственно политике правительства в области народного просвещения посвящено несколько работ, среди которых следует выделить работы Е.П. Титкова и Г.В. Кукушкиной. Итак, несмотря на обширность исторических и педагогических исследований по истории формирования образовательной системы, специальных работ, в которых авторы изучали бы проблемы подготовки реформ в сфере образования, нет.

Среди зарубежных авторов, которые в своих исследованиях представляют целостную картину российской истории середины XVIII – первой четверти XIX вв., можно выделить М. Раева, Р. Пайпса и Р.С. Уортмана. Рассматривая вопросы проведения реформ в России, М. Раев выделил два типа реформирования: классический западный и бюрократический восточный. Россия развивалась (реформировалась) вторым путем, когда монарх опирался при проведении преобразований на бюрократический аппарат, а не на общественность. Р. Пайпс отметил, что неудачи политических реформ были связаны с невозможностью их проведения в условиях России. Р.С. Уортман указал, что в XVIII в. самодержавие приняло новый облик, но в народе сохранялся образ патриархального царя, что вызывало недоверие к формальным институтам власти.

Таким образом, несмотря на обилие литературы по самым разным проблемам политического, социального и экономического реформирования страны, их целостного исследования на протяжении изучаемого нами периода не проводилось. Комплексный анализ всего спектра реформ, от начала их подготовки до механизмов реализации, позволит разобраться в сущности реформаторского процесса в России середины XVIII – первой четверти XIX вв.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель нашего исследования состоит в изучении путей, форм и методов реформирования России: проектов подготовки реформ, их оценки и восприятия обществом. Изучение всего спектра политических, экономических, социальных и образовательных изменений как единого реформаторского процесса.


загрузка...