Социальные риски транзитивного общества (30.08.2011)

Автор: Шопенко Анатолий Дмитриевич

ШОПЕНКО АНАТОЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ТРАНЗИТИВНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора

социологических наук

Санкт-Петербург – 2011

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Оганян Каджик Мартиросович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Воронцов Алексей Васильевич

доктор социологических наук, профессор

Гришай Владимир Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Слободской Александр Львович

Ведущая организация – Федеральное государственное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Санкт-Петербургский

государственный университет»

Защита состоится «_____» _______ 2011 г. в ________ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 21, ауд. ______.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «______» ___________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного cовета Молодькова Э.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Помимо природных и техногенных современное транзитивное общество продуцирует социально –экономические риски, вызванные тем, что реализация предложенной в 90-е годы экономической модели значительно опережает адаптационные возможности той технико-технологической и социальной среды в которой она реализуется.

По нашему мнению, то, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС это не техногенная авария - это первая крупная социально-экономическая катастрофа транзитивного общества. Она вызвана ситуацией, когда люди, управляющие сложным техническим объектом, ведут себя не в соответствии с правилами его эксплуатации, а действуют по законам рыночной экономики, ставя во главу угла собственные, отличные от государственных интересы, когда утрачены заложенные в такие сложные сооружения компетенции, когда объект, созданный государством для решения государственных задач, эксплуатируется не государством, а компаниями, владельцы и руководители которых озабочены не производством электроэнергии, а рыночной капитализацией своих компаний.

Один из основных рисков современного общества – это отсутствие понимания его транзитивности. Быстрый перевод американских учебников economics, принятие на этой основе по 800-900 «законов» в год, начиная с 1992, не меняет той техногенной среды, которая окружает людей и в которой они работают, не создает никаких новых компетенций, не меняет массового сознания. Более того, отсутствие в течение 20 лет каких-либо целей и ценностей «нового» общества и расчет на то, что люди будут вести себя нормативно, только следуя «законам», создает ситуацию аномии и значительные морально-этические риски безответственности. Социально-экономические риски транзитивного общества это, прежде всего, риски асинхронности правовых, экономических, и социальных процессов. Поэтому экономические трансформации, начавшиеся во второй половине 80-х годов прошлого века, должны быть осмыслены не только с позиций макроэкономической динамики, но и с позиций экономической социологии как проблемы социальных рисков транзитивного общества.

В последние годы проблема риска приобретает особую социальную значимость не только в нашей стране. Риск становится не исключительным случаем или побочным продуктом развития общества, а представляет собой новую составляющую общественного развития. В социальном пространстве производство благ оборачивается производством новых рисков во всех сферах человеческой жизни.

Актуальность разработок в этой области настолько велика, что исследования ведутся в контексте различных научных дисциплин: философии, экономики, медицины, социологии, психологии. Это привело к крайнему разнообразию определения подходов и методов изучения, обусловленных методологией и задачами той отрасли науки, в рамках которой эта проблема решается. С очевидностью обнаруживается, что проблема риска имеет ярко выраженный междисциплинарный статус.

Констатация наличия феномена риска активизировала теоретическую разработку проблематики риска и акцентировала его прагматическую ориентацию. Актуальность теоретических, концептуальных построений сохраняется и ужесточается по мере нарастания социальных рисков во всех областях общественной жизни.

Возможность теоретической концептуализации социального риска, выделение его в качестве самостоятельного продукта и фактора социальной динамики обусловливается общественной потребностью, которая еще не получила соответствующей артикуляции и не стала предметом научного дискурса. Формирование подобной потребности связано не только с желанием выстроить некие теоретические модели, но с возникновением и все более нарастающим процессом реальных, действительных и не вполне осознаваемых рисков.

Актуальность теоретического осмысления социального риска связана также с его особым характером. Природные, экологические, технологические риски проявляют свое наличие достаточно рельефно - это «проявленные формы риска». Социальный риск латентен, накапливается незаметно, но последствия этой формы риска могут быть не менее, а даже более значительными. Латентность аккумуляции социальных рисков, их растянутость во времени, является основной причиной того, что эти формы риска трудно рефлексируются. В настоящее время практически невозможно оценить риски отсутствия в течение двадцати лет каких-либо ценностных оснований современного общества или отсутствия системы воспитания подрастающего поколения - в настоящее время в трудовую жизнь вступает поколение, чье рождение совпало с распадом страны, детство с дефолтом, а вступление в трудовую жизнь с экономическим кризисом. Интернализованная этим поколением система ценностей в ближайшее время станет экономическим, социальным и политическим фактом, последствия которого не поддаются оценке.

Внимание к теоретической концептуализации социального риска, ее социологического оформления, определяется своеобразием процессов, протекающих в российском социуме. В достаточно стабильных «западных» обществах научно-теоретическая мысль давно уловила необходимость оценки любых технологических или социальных изменений с позиций социальных рисков. В США или Евросоюзе ни один закон не может быть принят «с голоса» без предварительной оценки в специально организованных экспертных или социологических исследованиях.

В условиях советского общества проблематика риска любого типа и формы оставалась закрытой. Сам факт распада социальной ткани советского общества до сих пор неотрефлексирован как процесс трансформаций от идеократического к потребительскому обществу. В связи с этим абсолютно неясна социальная и экономическая природа кризиса 2008-09 годов – является ли кризис результатом вхождения постсоветской экономики в процесс глобализации, или он является первым кризисом потребительского общества, или это кризис неадекватности системы управления обществом условиям рынка. Ответы на такие вопросы требуют их интерпретации в контексте социального риска. Без предварительной социологической теоретической концептуализации социального риска и проведения соответствующих исследований невозможен ни региональный, ни институциональный прогноз. Данное обстоятельство определило как саму тему диссертационного исследования, так и параметры основных его элементов.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У.Бек, Э.Гидденс, К.Лау, Н.Луман, Ю.Хабермас и другие. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А.Афанасьев, С.Р.Ахмеров, В.И.Зубков, Ю.А.Зубок, В.С. Ибрагимова, С.А. Красиков, А.В.Мозговая, В.Б. Моторин, С.И. Яковлева и другие.

Основные концепции, идеи, положения социальной рискологии с момента начала социальных трансформаций в России и по настоящее время достаточно изучены работах целого ряда отечественных исследователей - В.В. Гришаева, В.И. Зубкова, С.А. Красикова, А.А. Кузьминой, А.В. Мозговой, В.Б. Моторина, В.М.Набойченко, С.М. Никитина, О.В. Остроухова, К.А.Феофанова, Л.Шкиры, О.Н. Яницкого и др.

Для социологического анализа социального риска интересным представляется разрабатываемое О.Н. Яницким понимание России как «общества всеобщего риска». Так, автор считает, что основными предпосылками формирования «общества всеобщего риска» в России являются:


загрузка...