Концепция формализации теории оценки во взаимосвязи с процессом стан-дартизации оценки в России (30.03.2009)

Автор: Касьяненко Татьяна Геннадьевна

По материалам исследований имеется 40 публикаций общим объемом 86,63 п.л., в том числе 8 публикаций в журналах, рекомендованных ВАК, монография и 5 учебных пособий, включающих материалы диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и 11 приложений. В ней содержится 12 рисунков и 23 таблицы. Работа имеет следующую структуру:

ВВЕДЕНИЕ. Во Введении выделены текущие проблемы в сфере оценки (в части концептуальных основ), обосновывается актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования.

ГЛАВА 1. Анализ существующей нормативно-правовой базы и стандартов в сфере оценочной деятельности. Разработка концепции формализации теории оценки

Автором отслежена эволюция ряда понятий и концепций теории оценки собственности в России за почти 15-летний период ее развития, отраженная в нормативной литературе. Произведен анализ этих трансформаций, осуществлена их оценка с точки зрения заявленных во Введении намерений. Исследованы также достижения зарубежных коллег в сфере оценки и ее стандартизации, представленные в Международных (МСО), Европейских (ЕСО) и американских (USPAP) стандартах оценки. Выявлены и систематизированы причины отмеченных трансформаций/отклонений/искажений ряда понятий и терминов оценки и представлена концепция формализации теории оценки, реализация которой, по мнению автора, позволила бы устранить указанные причины как субъективной, так и объективной природы, и решить ряд проблем прикладного и научного плана.

ГЛАВА 2. Структуризация понятийного поля оценки в рамках авторской концепции формализации теории оценки

Тщательное исследование особенностей формирования понятий, используемых в оценке, позволил автору осуществить структурный подход к их разработке, выделить блоки заимствованных и собственных понятий оценки, ввести их групповую иерархию и предложить решение проблемы адаптации, а также дать корректные трактовки ряда терминов. Структурный анализ лексического поля оценки дополнен анализом содержательным. Исследованы особенности правового поля РФ, приведены классификации имущества и имущественных прав, соответствующие правовым нормам в РФ, дан в сравнении анализ различных смысловых значений понятия «оценка», таких как оценочная деятельность и процесс стоимостного оценивания, проведен сравнительный анализ понятий «стоимость» и «оценочная стоимость», введена классификация оценочных стоимостей по типам и видам. По итогам структурного исследования понятийного поля оценки сформирован авторский Толковый словарь оценщика (Приложение 1).

ГЛАВА 3. Актуализация некоторых аспектов концептуальных основ теории оценки средствами формализации

Исследованы групповые особенности совокупности базовых принципов оценки, выявлено наличие системных признаков, на основании чего автором предложено трактовать совокупность принципов как систему аксиом оценочной науки. Установлена связь принципов оценки с концепциями, составляющими идейный фундамент подходов и методов оценки. Рассмотрена проблема выбора подходов и методов оценки, которую автор связывает с анализом условий их применимости, а также проблема субъективизма в оценке на примере анализа процедуры согласования. Исследован ряд важнейших стоимостных факторов. Для обеспечения системности в исследовании факторов риска автором предложена сводная классификация рисков по источникам возникновения и сферам их проявления, уточнена структура странового риска. Описаны модели и методы учета внутренних и внешних факторов риска при проведении оценки.

Глава 4. Проблема стандартизации в глобальном аспекте и применение концепции формализации при разработке Федеральных стандартов оценки

Исследован ряд вопросов международной стандартизации (рассматриваемой автором как неотъемлемый признак процесса глобализации в мировом пространстве) и особенности системы стандартизации, существующей на текущий момент в России. Рассмотрена необходимость стандартизации оценки как вида профессиональной деятельности и дана авторская концепция разработки национальных стандартов оценки. Отслежена динамика совершенствования структуры и содержания проектов национальных стандартов по материалам экспертизы при разработке ФСО 1-3 (Приложения 2-4). Ввиду наличия неустраненных недостатков в принятых версиях базовых ФСО (Приложения 5-7), подготовлены их авторские варианты (Приложения 8-10).

Глава 5. Реализация концепции формализации в образовательном процессе оценщиков

В условиях проведения реформы высшего образования при создании учебных программ для оценщиков мотивирована целесообразность введения методического материала, формирующего у них устойчивые навыки использования средств системного подхода, что соответствует реализации концепции формализации в сфере подготовки профессиональных оценщиков. Рассмотрены понятия «системы» и «системного анализа», основы теории информации, где акцентируется внимание на необходимости соответствия экономико-математической модели типу используемой информации. Представлены краткие варианты тематических учебных программ (дополненные в Приложении 11 авторскими методическими разработками по теории множеств и математической логике, основам теории информации и теории погрешностей) тех дисциплин, знание которых необходимо практикующему оценщику на современном уровне развития потребностей общества в сфере услуг по оценке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, выделяются новации автора, определяется научная и практическая значимость работы, приводятся основные выводы и рекомендации по исследуемым в диссертации проблемам, а также определены направления дальнейшего возможного развития концепции формализации.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,

выносимые на защиту

Основные научные результаты представлены в рамках решения сформулированных выше Задач №№ 1-5, направленных на реализацию основной цели диссертационного исследования.

1. Систематизация причин, создающих проблемы терминологического характера в оценке. На основе детального изучения и критического анализа законодательной, нормативной и учебно-методической базы оценки были выявлены некоторые трансформации ряда важнейших понятий оценки, произведен анализ этих изменений в сравнении с оригинальными первоисточниками. Этот анализ показал глубину и нерешенность Проблемы № 1 в развитии оценки в России - проблемы корректной адаптации положений и методик западной теории оценки в ее нормативном воплощении к условиям современного правового поля России.

Анализ современных (начиная с 2000 года) переводов Международных (МСО) и Европейских (ЕСО) стандартов оценки, изданных в России и относящихся к нормативно-методическим документам, также показал наличие недопустимых трансформаций/искажений понятий и положений классической теории оценки. В исследовании представлены аргументированные критические замечания, касающиеся структуры этих стандартов, отмечено наличие логических проблем в определениях ряда понятий теории оценки и недостатков в стилистике изложения в рамках заявленного «аутентичного» перевода.

Большинство выявленных недостатков автор относит к трем типам: (1) профессионально-теоретические, связанные с волюнтаристским искажением понятий классической теории оценки и/или игнорированием устоявшейся профессиональной лексики, (2) логические, обусловленные отсутствием или недостаточным уровнем навыков владения приемами формальной логики при построении умозаключений и выводов, и (3) стилистические, возникшие при переводе оригинальных материалов и связанные с нарушениями грамматики русского языка.

В работе рассмотрено множество примеров недостатков отмеченных трех типов, имеющих место в указанных источниках. Выявлены и систематизированы основные причины подобных досадных некорректностей, которые условно разделены автором на объективные и субъективные.

По мнению автора, основная проблема состоит в том, что привнесенная с запада теория оценки под лозунгом «адаптации» бесконтрольно модифицировалась и потеряла в строгости своего научного языка. К причинам, породившим отмеченные некорректности, следует отнести: вольности переводов (поскольку переводчики часто не являлись профессиональными оценщиками), проблемы языкового несоответствия в рамках профессиональной лексики и неприятие новой терминологии и рыночных установок некоторыми местными российскими специалистами, сохранившими менталитет времен плановой экономики. Достаточно вспомнить стойкое упорство в использовании до сих пор термина «моральный износ», который не имеет никакого отношения к морали и провоцирует ошибки в расчетах, поскольку это понятие внесистемное для теории оценки и трактуемое (определяемое) в различных источниках по-разному. Также следует упомянуть жесткую ориентацию на нормативные акты в оценочной практике, что было привычно в сфере ценообразования для России доперестроечных времен, но достаточно странно для новой профессии рыночной экономики – независимой оценки.

Кроме того, в оценку как новую и перспективную рыночную профессию, а также в сферу ее преподавания, которое проводилось и проводится в основном в рамках дополнительного (к первому - высшему) образования – переподготовки, устремился широкий поток интеллектуальной элиты из различных смежных профессий (аудиторы и бухгалтеры, риэлторы и юристы, строители, специалисты военной и технических сфер и т.п.), привнесший в нее те знания (понятия, приемы и методы), которые были свойственны их базовым профессиям, хотя оценка как самостоятельная дисциплина и сфера деятельности имеет право на собственную понятийную базу, как и каждая из перечисленных выше профессий.

Опыт преподавания оценочных дисциплин говорит о том, что если к чтению лекций привлекается практикующий оценщик, то он, как правило, склонен делать акцент на разнообразии существующих методик и методов оценки и основное время уделять технике расчетов. При этом часто остается в стороне изучение глубокого смысла оценочных понятий и тонкостей систематизации стоимостных факторов, как и процесс формирования у слушателей навыков формулирования убедительных мотиваций при принятии решений в рамках использования тех или иных подходов и методов и пр.

Недостаточно уделяется внимания в образовании оценщиков и аналитическому аспекту: за рамками изучения обычно оказывается весьма сложный процесс осознания сути производимого исследования на каждом его шаге. То же можно сказать о качестве проводимых умозаключений и об оценке полученных результатов. Всё это составляющие субъективной стороны проблемы, связанной с, так называемым, человеческим фактором. Отсюда следует, что путь устранения проблем, определяемых субъективными причинами, связан с повышением качества подготовки оценщиков, повышением уровня научного рецензирования издаваемой методической литературы и критериев экспертирования разрабатываемых нормативно-методических документов, к которым относятся и стандарты.

К объективным причинам следует отнести, прежде всего, наличие особенностей правового поля РФ, исторически сформировавшегося на базе иных, чем в США, концепций имущества и собственности. Слепое перенесение ряда понятий западной теории оценки (например, из МСО) в нормативные документы России создает проблемы российским оценщикам на практике, поскольку противоречит ГК РФ.

Таким образом, как показывает опыт, ни появление нормативных документов самого высокого уровня, ни разработка государственных стандартов оценочной деятельности, ни выход в свет учебников и учебно-методических пособий, написанных группами отечественных авторов, не снимают до конца многочисленные проблемы и неясности, существующие в теории и сопутствующие профессиональной оценочной деятельности. Не стоит рассматривать как панацею и Федеральные стандарты оценки (ФСО 1-3), введенные в сентябре 2007 года, но вовсе не поставившие все точки над «и» по данным вопросам.

Решение проблем, круг которых очерчен во Введении, по мнению автора, помогла бы найти формализация оценочной науки, в узком смысле означающая введение широкого использования средств системного подхода и принципов формальной логики в процессы представления, использования и изучения теории оценки.

2. Авторская концепция формализации. В рамках решения Задачи № 1 автором разработана концепция формализации теории оценки, реализация которой устраняет, по его мнению, указанные причины выявленных недостатков как субъективной, так и объективной природы.

Как известно, из всех наук особенно быстро развиваются точные. Вот почему и общественные науки (и даже некоторые гуманитарные, например, лингвистика) стремятся к математизации своего знания. В этой связи следует упомянуть работы С.В. Грибовского, Ю.В. Козыря, В.Г. Выгона и др., развивающие теорию оценки в данном направлении. Конечно, процесс математизации той или иной науки – процесс глубинный, а не просто процесс заимствования уже известного математического аппарата и отработанной терминологии.

В настоящее время теория оценки развивается спонтанно. Ей далеко до аксиоматической структуры построения математических дисциплин. Однако автор, стремясь преодолеть пассивность позиции только лишь констатации этого факта, предпринимает в своем исследовании попытку сократить этот разрыв путем «мягкого» внедрения элементов аксиоматического построения, свойственного точным наукам, и в теорию оценки.

Авторская концепция формализации теории оценки предусматривает следующие шаги:

1. Структуризация лексического поля оценки по доминирующим свойствам понятий и установление иерархии для выделенных групп. Это позволило бы научно обоснованно (системно, по групповым признакам) провести процесс адаптации теории оценки в ее понятийной (концептуальной) части к российским условиям, корректно представить определения основных понятий оценки и эффективно использовать их, как в нормотворчестве, так и на практике, а значит, решить выделенные выше Проблемы № 1 и № 2.

2. Формирование системы аксиом (как основы для аксиоматического построения теории оценки) и выделение ряда важнейших критериев, позволяющих рассматривать теорию оценки как отдельную прикладную экономическую науку (и соответственно, самостоятельную и независимую профессию), занимающуюся исчислением стоимостных показателей объектов гражданских прав, среди смежных дисциплин, связанных с экономическими измерениями. Это положение концепции нацелено на решение Проблемы №3 в оценке.

3. Широкое внедрение средств системного подхода и иных инструментов научного анализа при изложении и изучении концептуальных основ теории оценки, что предполагает актуализацию научного знания в сфере оценки. Этот эффективный инструментарий должен применяться для контроля качества и корректности построения моделей различных понятий, классификаций, алгоритмов теории оценки и просто умозаключений. Следование этому положению концепции создает предпосылки для решения Проблем № 4 и № 5, свойственных современной оценке в РФ, что позволило бы избежать ряда ошибок при написании ФСО и способствовало бы повышению уровня образования оценщиков.

Таким образом, в соответствии с поставленной Задачей № 1 в диссертационной работе выявлены объективные и субъективные причины, тормозящие развитие оценки в России, предложена новая концепция представления и изучения теории оценки, имеющая научную основу, определен инструмент реформирования – формализация научного знания в сфере оценки, и изучены его возможности.

3. Структурно-содержательное исследование лексического поля оценки в рамках применения авторской концепции формализации. Для устранения Проблемы №2, актуальной для современного состояния теории оценки, был проведен анализ особенностей формирования понятийного поля оценки, который привел автора к мысли о необходимости осуществления структурного подхода к разработке терминологии оценки. Тщательное исследование оценочной лексики показало целесообразность раздельного изучения понятий оценки по блокам, отображающим их особенности формирования, связанные с вариантом их привлечения в лексическое поле оценки.

Вполне логичным представляется изначальное деление понятийного массива оценки на две составляющие - два блока понятий, используемых оценкой, – заимствованные и собственные, в рамках каждого из которых автором выделены по две группы терминов (правовые и экономические). Введенная групповая иерархия (упорядоченная классификация) понятий, основным классификационным признаком которой был выделен способ определения понятий в рамках данной группы в теории оценки, дала возможность установить порядок разработки определений (дефиниций) понятий для каждой из четырех групп, что характерно для аксиоматически выстраиваемых наук. Таким образом, выявилась четкая логическая связь между вариантом введения термина в лексическое поле оценки и способом его корректного определения. Проведенный структурный анализ позволил ответить на вопрос: что и как должно адаптироваться в оценке.

Достаточно очевидно, что теория оценки, «привносимая» семинарами МБРР, и теория оценки, «пустившая корни» на российской почве, – не вполне идентичны. И дело не только в переводах оригинальных материалов. Излагаемая американцами в первоисточниках теория оценки (нашедшая свое отражение, в частности, и в МСО) рассматривает проблему правового статуса объекта оценки исходя из условий правовых норм США, а также именно в этом вопросе ряд европейских законодательств и законодательство России расходятся наиболее существенно. Наибольшие отличия, естественно, касаются именно концептуальных основ в той их части, которая отражает в ряде понятий необходимо присутствующий правовой аспект оценки как прикладной науки, имеющей сферу практической реализации, которая, естественно, осуществляется не в правовом вакууме, а опирается на свойственный России правовой лексикон. Такое «погружение» оценки в правовое поле конкретной страны объективно создает необходимость адаптации теории оценки, связанной с заменой целого ряда терминов, выделенных автором в следующие две группы понятий:

А. Заимствованные правовые понятия, представляющие собой важные философские и политико-экономические категории, используемые в оценке. Их трактовки, фигурирующие в оригинальных материалах и МСО, должны быть заменены в национальных стандартах на трактовки, родные для правового поля конкретной страны. Для России материал для такой замены представляет Гражданский кодекс РФ. К такого рода понятиям относятся понятия, лежащие в основе формирования одного из основных рабочих терминов оценки – «объекта оценки», а именно: «имущество», «имущественные права», «собственность», «право собственности», «вещь», «имущественный комплекс» и др. Они не должны определяться в рамках теории оценки, и их трактовка должна соответствовать правовому полю России.


загрузка...