Развитие методологии антикризисного управления промышленностью на основе моделирования системных преобразований (29.03.2010)

Автор: Дюжилова Ольга Михайловна

ДЮЖИЛОВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ НА ОСНОВЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Орел – 2010

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

НИКИТИН Святослав Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

СМИРНОВ Владимир Тимофеевич

доктор экономических наук, профессор

ФИРСОВА Елена Анатольевна

доктор экономических наук, профессор

ГОРБОВ Николай Михайлович

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт электронной техники (технический университет)»

Защита состоится 26 июня 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» в аудитории № 226 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» (www.ostu.ru)

Автореферат разослан «____» ________________2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор С.А. Измалкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сегодня промышленные предприятия России, в результате незавершенных или неудачно реализованных реформ оказались в неустойчивом положении, в рамках которого многие серьезные противоречия не были надлежащим образом урегулированы и продолжают нарастать, в том числе в неявной форме, приближая момент их сознательного или стихийного разрешения. В то же время процесс осознания и научного осмысления этих противоречий отстает от их появления и созревания, что усиливает риск утраты контроля над ситуацией и развития ее по стихийному деструктивному сценарию.

Вопросы эффективного управления промышленностью должны решаться не интуитивно, не методом «проб и ошибок», а на основе системных знаний и постоянного использования современных механизмов формирования стратегии предприятий. Поэтому построение системы управления развитием предприятий промышленности приобретает особую актуальность.

Анализ научных публикаций показывает, что проблема выбора методологии управления предприятиями, направленного на обеспечение их долгосрочного выживания и процветания, антикризисного управления ими еще далека от своего решения. В настоящее время в практике управленческой деятельности используются разнообразные методы, что является следствием продолжающегося развития теории с учетом постоянно изменяющихся экономических условий и имеющихся у исследователей возможностей.

Одновременно с развитием научных исследований в области управленческой деятельности происходит некоторый «отрыв» теоретических изысканий от исходных базисных понятий, «подмена» классической трактовки терминов их эмпирическим смысловым наполнением. В результате формируется некий набор установок, которые становятся основой выбора управленческих процессов. Использование разработанных таким образом теоретических концепций на практике не приводит к ожидаемому эффекту, так как изначально неверными были постановка проблемы и принципы ее решения.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что прежде чем осуществлять какие либо действия теоретического и практического характера необходимо произвести тщательный анализ исходной теории. Это позволит максимально точно определить проблемы современных социально-экономических образований, возникающие в их жизнедеятельности, и обозначить адекватные действительности направления их решения.

Термин «кризис» в экономической литературе используется весьма свободно. Кризис рассматривается как крайнее обострение противоречий развития; как нарастающая опасность банкротства, ликвидации; как рассогласование в деятельности экономической, финансовой и других систем; как переломный момент в процессах изменений. В результате из рассмотрения выпадает весьма существенная и важная составляющая – возможность использования кризиса для управляемого преобразования (трансформации) социально-экономических систем.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что, так как кризис – это фаза делового цикла, в которой возможно разрешение противоречий в деятельности любого предприятия, то управление в условиях кризиса неизбежно связано с трансформационными переходными процессами, протекающими в таких системах, а также с антикризисным управлением системными образованиями. Одновременно с этим, моделирование условий кризиса создает предпосылки реализации управляемого процесса системных преобразований, направленных на развитие предприятия. Моделирование процессов системных преобразований в период кризиса позволяет расширить методологию антикризисного управления современной промышленностью.

В настоящее время, несмотря на реализацию различных проектов по антикризисному управлению предприятиями, недостаточно проработана методология, технология формирования адекватной стратегии развития организаций. Разработка этих вопросов необходима для того, чтобы, целенаправленно преобразовывая (трансформируя) социально-экономические системы в условиях кризиса, иметь возможность достигать необходимого уровня качества системных образований.

Степень научной разработанности проблемы. Актуальность темы диссертации подтверждается недостаточной проработанностью вопросов теории и практики антикризисного управления предприятий, методологии осуществления трансформационных процессов, системных преобразований.

Труды ведущих западных теоретиков и исследования российских ученых создали необходимый фундамент для продолжения исследований в направлении более полного решения проблем развития социально-экономических систем, их возможностей и ограничений, перспектив, а также раскрытия закономерностей и определения практических подходов к их совершенствованию. Л. Абалкин, Г. Александров, А. Аникин, В. Белкин, И. Гладков, Р. Гранберг, М. Делягин, С. Измалкова, А. Илларионов, Г. Клейнер, В. Мау, С. Никитин, А. Некипелов, В. Полтерович, В. Садков, В. Смирнов, О. Сухарев, Е. Фирсова, а также S. Fischer, J. Johnson, A. Katz, D. North, J. Schumpeter заложили основы современного подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.

Исследованиям проблем развития социально-экономических систем посвящено множество зарубежных и отечественных публикаций [Д. Львов, Р. Нуриев, А. Сен и др.], в разных областях исследования от технико-экономического [С. Глазьев] до геополитического развития [В. Колосов, Н. Мироненко].

Учеными исследуется спектр различных вариантов устойчивого развития, рассматриваемых как с самых общих позиций [В. Коптюг, В. Котляков, В. Коптюг, В. Матросов, В. Левашов, Ю. Деменко, Н. Моисеев, R. Constanza и др.], так и в разнообразных более частных приложениях [С. Бобылев, Г. Сдасюк, А. Шестаков, Н. Агафонов, Р. Исляев, В. Василенко, B. Жиделева, Г. Костин, А. Тулохонов, В. Котляков, Н. Глазовский, Л. Руденко, А. Трофимов, В. Котляков, Ю. Селиверстов, Е. Пудовик, П. Бакланов, А. Батуев, В. Тикунов, Д. Цапук, В. Воробьев, Д. Диксон, Ж. Бэккес, А. Урсул, В. Левашов, С. Мягков, А. Трейвиш, А. Трофимов, В. Рубцов, А. Карпик, R. Norgaard и др.], причем, что важно, с анализом и негативных тенденций и сценариев [В. Колосов, Н. Петров, А. Трейвиш, C. Лавров, Ю. Селиверстов, В. Писарев, К. Кондратьев, К. Лосев и др.].

В сегодняшних условиях хозяйствования российские и зарубежные ученые в своих трудах доказывают идею необходимости проведения системных преобразований (трансформаций) в деятельности предприятий [И. Шургалина, В. Полтерович, А. Сорокоумов, Б. Тавризи, Д. Хелд, Д. Гольдглотт, Э. Макгрю, Д. Перратон, А. Мартынов и др.]; обсуждают проблему антикризисного управления предприятием [С. Беляев, А. Градов, В. Кошкин, Э. Минаев, В. Панагушин, Э. Уткин и др.]; характеризуют способы управления развитием предприятия [Х. Виссема, В. Ефремов, С. Жданов, А. Жуплев и В. Шеин, П. Забелин, Р. Мэтьюз, В. Самочкин, В. Сибиряков, К. Сио, Р. Фатхутдинов, Г. Шмален и др.]; предлагают различные варианты моделирования экономических систем [В. Варфоломеев, К. Доугерти, О. Замков, Н. Кремер, А. Кугаенко, Е. Кулинич, В. Малыхин, Т. Уотшем, К. Парамоу, С. Шелобаев и др.]. Однако российскими учеными до сих пор недостаточно рассматривался вопрос антикризисного управления промышленными предприятиями на основе моделирования системных преобразований (трансформации).

Сегодня особое значение имеет исследование проблем развития современной промышленности, на базе системного подхода. Без системного анализа экономики России, без научного исследования возможных сценариев ее дальнейшего развития невозможно определить главные "болевые точки"; основные угрозы и вызовы, исходящие от заложенных в социально-экономической системе явных и скрытых конфликтов и противоречий; а также практические способы направить развитие предприятий в русло позитивных перемен и глубокой модернизации промышленности. Сложность и значимость данной задачи не позволяет считать научную дискуссию по этой теме исчерпанной и не оставляющей места для новых выводов, что и определяет актуальность исследования.


загрузка...