Современное Российское государство на рынке образовательных услуг: опыт системного социально-философского анализа (29.03.2010)

Автор: Дюжиков Сергей Александрович

Научная новизна полученных в ходе исследования результатов отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Деятельность государства на рынке образовательных услуг представляет собой системное взаимодействие государства и образования в рамках одного из сегментов рыночной экономики, являющегося, в свою очередь, ее саморегулирующейся динамичной подсистемой. Это взаимодействие в силу своего системного характера сопряжено с совокупным влиянием многих факторов макроэкономического, институционального, макросоциального, средового, социокультурного характера и, соответственно, реализуется в разных социальных полях, находя выражение в процессах различных уровней. Если конкретные уровни взаимодействия становятся предметом изучения соответствующих наук, то исследование взаимодействия в целом, его общей направленности и социальных перспектив нуждается в осуществлении философского по масштабу и системного по степени целостности синтеза, опирающегося на системную методологию как на единое концептуальное основание. Эвристический потенциал системного подхода применительно к данному предмету состоит в возможности анализировать деятельность государства на рынке образовательных услуг, не прибегая к редукции к тем или иным ее аспектам, во всей полноте системно-функциональных связей между государством и образованием, в контексте влияний конъюнктуры рынка труда и глобального рынка образовательных услуг.

2. Позиции российского государства на рынке образовательных услуг обусловлены не только текущей конъюнктурой и макроэкономической ситуацией, но и долговременными социокультурными факторами, в том числе традиционным патернализмом населения, внеэкономической и этатистской ориентацией российской культуры, слабостью гражданских структур, что определило исторически ключевую роль государства как субъекта воспитательного заказа образованию, адресата массовых ожиданий по поводу сохранения и воспроизводства ценностей и идеалов национальной культуры, ответственного перед обществом за реализацию социокультурного потенциала образования. Этим обстоятельством обусловлена необходимость рассматривать деятельность российского государства в сфере образования не только как непосредственного актора рынка, но и в качестве субъекта, формирующего стратегические социокультурные цели образования и реализующего их в условиях становящейся рыночной экономики через использование механизмов рынка образовательных услуг. Отсюда следует обращение к социокультурному подходу, конкретизирующему и дополняющему системную методологию применительно к задачам данного исследования.

3. Находящийся в процессе формирования российский рынок образовательных услуг характеризуется переходным характером и внутренней противоречивостью институциональной среды, что обусловлено сосуществованием в функционировании современной российской системы образования рыночных и нерыночных принципов. Наряду с формирующимся в сфере образования пространством рыночной конкуренции, в котором осуществляется динамическое экономически мотивированное взаимодействие производителей и покупателей образовательных услуг, в ней сохраняется в значительной мере институциональное присутствие государства, моделирующего и внедряющего в практику функционирования системы стратегии и правила игры, регламентирующие процесс свободной рыночной конкуренции. Регулятивная роль государства реализуется и через механизмы рынка образования, так как государство выступает главным макроактором рынка и как субъект предложения – оставаясь ключевым производителем образовательных услуг, и как субъект спроса, оплачивающий из бюджета обучение граждан. Имеется ряд противоречий между устоявшимися и инертными системными нормами и функциональными стереотипами российского образования, с одной стороны, и рыночными институциональными инновациями – с другой. Противоречивость институциональных и функциональных характеристик российского рынка образовательных услуг является следствием и выражением сущностного противоречия между внеэкономической ролью образования как системообразующего социокультурного института и его функциональной зависимостью от экономических факторов в системе рыночных общественных отношений.

4. Рост негосударственного сегмента образования и коммерциализация образовательной деятельности являются неотъемлемыми элементами рыночных отношений в сфере образования и имеют позитивные социальные эффекты, обусловленные влиянием механизмов конкуренции на качество предоставляемых образовательных услуг, возможностью быстрого реагирования на динамику спроса и предложения на рынке труда, плюрализацией форм и методов преподавания. В то же время в условиях переходного состояния экономики и общества и связанного с ним временного ослабления социальных институтов процесс коммерциализации образования в значительной степени оказался за пределами правового и государственного контроля, что способствовало распространению в платном секторе образования иллегальных форм рыночных отношений. Негативным социальным эффектом коммерциализации образования в российских условиях является и формирование двух «подсистем» коммерческого высшего профессионального образования – недоступных по ценам базовому слою элитных вузов в столицах с высоким качеством обучения и высоким статусом диплома, с одной стороны, и вузов «массового спроса» с невысоким качеством образовательных услуг и негарантированным спросом на выпускников на рынке труда – с другой. Неравенство доступа к качественному и социально востребованному образованию представляет угрозу устойчивости общества и препятствует полной реализации им человеческого потенциала, составляя проблему макросоциального уровня, решение которой возможно лишь в рамках направленной государственной образовательной политики.

5. В рамках эффективной рыночной экономики рынок образовательных услуг и рынок труда связаны системным взаимодействием и относительно синхронной динамикой спроса и предложения. В современном российском обществе наблюдается институциональный конфликт между рынком образовательных услуг, экстенсивное развитие которого не обеспечивает высокого качества профессионального образования, и рынком труда, переполненным дипломированными выпускниками с подготовкой невысокого качества. Образование востребовано рынком труда преимущественно в виде формального атрибута рабочей силы, а не в виде реальных знаний, которые далеко не всегда стоят за дипломом и не всегда оказываются социально востребованными. Диспропорции взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг нуждаются в коррекции, требующей более активного влияния государства как макроактора обоих рынков, направленного на повышение социальной ценности и востребованности реального знания.

6. Деятельность государства в качестве главного субъекта разработки и реализации стратегии про-инновационного развития российского образования определяется той сущностной ролью, которую образование играет в современной «экономике знаний» и глобальном обществе. С качеством образования, его социальной доступностью, его способностью к формированию творческой, инновационно-ориентированной личности связаны конкурентоспособность России в мировой экономике, стабильное социальное развитие и национальная безопасность. В современном российском обществе, кроме государства, нет в настоящее время макроактора, цели и интересы которого заключались бы в качественном преобразовании структуры экономики, изменении места страны в глобальном разделении труда. Частноэгоистические клановые интересы и цели наличной бизнес-элиты не выходят за пределы сырьевой экономики, общественность, в том числе профессионально-педагогическая, не обладает необходимыми финансовыми и институциональными ресурсами для фундаментального реформирования образования. В целом конкурентные механизмы рынка образовательных услуг эффективны в регулировании деятельности структур образования лишь в режиме текущего времени, но их действие не может быть достаточным применительно к стратегическим целям и длительным срокам. Про-инновационная стратегия развития образования относится к сфере общенациональных интересов, репрезентация и защита которых является прерогативой государства, и может быть реализована в соответствующих национальных проектах, предполагающих избирательное стимулирующее финансирование.

7. В этих условиях оптимальной для России институциональной организацией системы образования остается модель централизованного формирования общеобязательных образовательных стандартов и широкое участие государства в разработке и согласовании стандартов профессионального образования. Децентрализация функций стандартизации и управления в сфере образования является элементом либеральной социально-экономической концепции и коррелирует с уходом государства от финансового обеспечения образования, что несовместимо с решением масштабных стратегических задач по его реформированию. Передача этих функций в те структуры и на те уровни, где акторам не хватает управленческих, стратегических и философско-образовательных компетенций для грамотного и адекватного времени решения стоящих перед системой образования задач, означает утрату контроля со стороны государства и общества над важнейшей, с точки зрения общенациональных интересов, сферой.

8. Глобализация образования представляет безальтернативный вызов для России в силу качественного различия между социокультурным пространством постсовременного, интегрированного в глобальном смысле, располагающего высокотехнологичной экономикой и развитой гражданской культурой западного мира – и социокультурным пространством постсоветской России, обремененной труднопреодолимым технико-технологическим отставанием, переходным состоянием социально-экономической системы, слабостью горизонтальных социальных связей, непреодоленными стереотипами социального мышления, последствиями долговременной закрытости образования. От совокупности макросоциальных, политических и социокультурных факторов зависит позиционирование российского государства в отношении этого вызова. Характер интеграции российской системы образования в глобальное образовательное сообщество может быть различным в зависимости от избираемой государством стратегии. Стратегическая деятельность государства в этом смысле осуществляется одновременно под двумя угрозами противоположного характера. С одной стороны, это угроза макроэкономического застоя и стагнации, окончательного закрепления за Россией сырьевого статуса, вытекающего отсюда при неблагоприятной нефтяной конъюнктуре дефицита финансирования про-инновационного развития образования. С другой стороны, речь может идти и об угрозе неблагоприятного для России характера интеграции национальной системы образования в глобальное образовательное пространство, когда часть созданного образованием человеческого капитала будет постоянно перетекать в глобальные научные и технологические центры, пополняя ряды транснациональной интеллектуальной элиты, а сама Россия останется в статусе глобальной периферии.

9. Российское государство выступает макроактором не только внутреннего рынка образовательных услуг, но и глобального, в системе которого Россия могла бы занять выигрышные позиции благодаря признанной в мире фундаментальности отдельных сегментов отечественного образования, конкурентоспособность которых, несмотря на снижение, может быть сохранена в настоящее время. Реализация перспективы экспорта российского образования зависит от выбора государством оптимальной стратегии финансовой поддержки сохранившихся научных школ и направлений в рамках отечественной системы высшего образования, обновления их позитивного имиджа на глобальном рынке образовательных услуг, отказа от ориентации прежде всего на быстрый коммерческий эффект научной деятельности, организации обмена студентами и аспирантами, расширения системы стажировок. Разработка государственной стратегии экспорта российского образования может стать фактором более продуманного и равного вхождения России в Болонский процесс.

10. Одной из самых сложных сегодняшних проблем российского образования, имеющих государственное значение, является непрекращающийся отток наиболее перспективной по возрасту и интеллектуальному потенциалу части подготовленных специалистов в развитые страны, тогда как именно интеллектуальный ресурс общества составляет необходимое условие развития наукоемких производств и высокотехнологичной экономики, определяющих в настоящее время конкурентоспособность страны. Главным фактором оттока интеллектуальных ресурсов из России является низкий относительно развитых стран уровень материальной вознаграждаемости и социального престижа творческого умственного труда, наличие бюрократических препятствий научной деятельности и недостаточное ее государственное финансирование. Так как конъюнктура глобального рынка образования и труда в настоящее время сложилась не в пользу России, то без решения проблемы «утечки умов» на базе продуманной и последовательной стратегии государства по созданию условий для самореализации творческой молодежи и возвращения работающих за границей интеллектуалов невозможна эффективная модернизация российского общества и образования.

11. Процесс становления рынка образовательных услуг в России неотделим от развития свободной конкуренции не только предлагаемых различными субъектами рынка образовательных парадигм и технологий, но и воспитательных концепций, плюрализм которых не способствует формированию общественного консенсуса в отношении основных социальных целей и ценностей. В то же время установка на профессионализацию образования, диктуемая глобальными вызовами современности, реализуется ценой редукции его воспитательных функций. Деидеологизация образования, будучи компонентом перехода к рыночным отношениям в этой сфере, на практике стала одной из причин вакуума созидательных ценностей и доминирования потребительских жизненных ориентаций у молодежи. Отсюда проистекает остродискуссионная в настоящее время проблема поиска новых идеологических и мировоззренческих приоритетов образования, которые могли бы стать основанием социального воспитательного заказа и тем самым способствовать поддержанию устойчивости общества в силу традиционности для России идеократической социальной организации. В ней находит своеобразное преломление извечное противостояние «западников» (либералов) и «почвенников» (государственников).

12. Современное российское государство, сохраняя наиболее высокий социальный авторитет среди акторов рынка образовательных услуг, остается главным потенциальным субъектом воспитательного заказа в ситуации запаздывающего развития негосударственной гражданской инициативы. Формирование такого заказа является частью единого комплекса стратегических задач, стоящих перед государством в сфере образования и связанных с ролью образования как социокультурного потенциала общества. Выполнение этой роли невозможно без восстановления в полном объеме воспитательной функции образования, прежде всего в части направленного формирования мировоззрения, что не может определяться стихийными регуляторами рынка и предполагает активное регулирующее участие государства в установлении наиболее значимых целей, ценностей и ориентиров образовательного процесса.

Научно-теоретическая значимость данного диссертационного исследования определяется недостаточной научной разработанностью в предметном поле социальной философии проблематики философии образования вообще и деятельности российского государства в сфере образования в условиях развития рыночных отношений в частности. Значимость работы обусловлена актуальностью рассматриваемой темы в связи с начавшимся в России процессом модернизации образования и необходимостью научного и философского осмысления роли государства в ее осуществлении, а также тем, что полученные в диссертации результаты и выводы дают возможность развить и углубить имеющиеся теоретические представления о роли современного российского государства как макроактора рынка образовательных услуг в его стратегическом потенциале в плане про-инновационного развития отечественного образования.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться при выработке государственной стратегии модернизации и про-инновационной реформы российского образования, мер государственной поддержки науки и преподавательского сообщества, а также при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, философии и социологии образования.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (г.Ростов-на-Дону, 2002 г.), на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (г.Москва, 2003 г.), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г. Москва, 2006 г.), на межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХI в.» (г.Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г.Ставрополь, 2007 г.), IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (г.Ростов-на-Дону, 2008 г.), Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» в ИППК ЮФУ (г.Ростов-на-Дону, 2009г.), Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г.Ростов-на-Дону, 2009).

Всего опубликовано 25 научных работ объемом свыше 32 п.л., в том числе результаты диссертационного исследования представлены в монографиях, брошюрах и статьях в научных сборниках и журналах (в т.ч. в изданиях, которые входят в список ВАК) общим объемом около 26,5 п. л.

Структура диссертации определяется логической последовательностью решения поставленных задач в процессе достижения цели исследования и включает в себя введение, пять глав (двенадцать параграфов), заключение и список литературы из 329 источников. Текст работы занимает 341 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая основа, раскрывается научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту, отмечаются теоретическая и практическая значимость диссертации и ее апробация.

В главе 1 «Методологические основания социально-философского изучения позиционирования и деятельности государства на рынке образовательных услуг» обосновывается необходимость применения к анализу заявленного предмета исследования методологии, которая была бы ему релевантной и в то же время подходящей для решения задач социально-философского исследования, т. е. обеспечивающей предельную широту обобщения.

В параграфе 1.1. «Системный подход в исследовании взаимодействия образования и государства» Речь идет о системном подходе и его использовании взаимодействий образования и государства. Взаимодействие государства, образования и экономики всегда имеет системный характер, его качественное своеобразие определяется спецификой социальной системы как целостности, включающей в себя и институты, прежде всего экономические, и культуру с ее нормами и ценностями, и традиционные установки и ожидания населения по отношению к государству. Отсюда, по мнению автора, следует естественность и необходимость применения системного подхода как методологической основы исследования данной темы. Предлагая методологическую установку на рассмотрение общества как нелинейной открытой системы, системный подход дает возможность рассматривать роль государства на рынке образовательных услуг во всей ее полноте и сложности, в связи с основными социальными функциями как государства, так и образования, с учетом рефлексивности и ее влияния на возможности стратегического планирования и управления в образовательном процессе. На основе системного подхода можно также рассматривать отношения между государством и рынком образовательных услуг в широком контексте глобализационных процессов и растущей интеграции национальных систем образования в глобальное образовательное пространство.

Автор подчеркивает методологическую значимость для исследования темы именно той модификации системного подхода в социальных науках, которую предложил Н. Луман, уделивший значительное внимание в своих работах проблемам образования. В частности, позиция государства по отношению к образованию в условиях его включенности в рынок может рассматриваться с учетом введенного Луманом понятия «рефлексивной петли», относящегося к специфическому типу неопределенности в системных взаимодействиях, в которых одни и те же акторы являются и участниками, и наблюдателями «со стороны». Высокий уровень неопределенности современных социальных процессов, колебания глобальной рыночной экономики исключают успешность долгосрочной стратегии развития образования, не корректируемой с учетом флуктуаций рынка труда, тенденций информатизации и глобализации. Следовательно, здесь необходим еще более общий уровень системного рассмотрения.

Диссертант приходит к выводу, что взаимодействие государства и образования в условиях рынка должно изучаться не только на уровне частных наук, но и на уровне предельного обобщения, средствами социально-философского анализа, который в данном случае требует в качестве методологического основания применения системной методологии. Рассматривая образование как нелинейную, открытую, динамически реагирующую на изменения внешней среды систему, исследователь получает возможность проследить перспективы и показать необходимость сочетания спонтанной самоорганизации системы посредством механизмов рынка образовательных услуг и стратегического прогнозирования развития образования со стороны государства.

Системный характер функционирования рынка образовательных услуг, его вписанность в экономическую и социальную систему делают необходимым применение к его исследованию системной методологии, прежде всего теорию нелинейной аутопойетической системы Н. Лумана. Однако, следуя логике Лумана, мы выходим на представление о том, что образование – лишь часть единой, обладающей рефлексивностью системы, отражающей себя в символических конструкциях культуры, т. е. социокультурной системы, и в его социальных взаимосвязях необходимо изучать в рамках социокультурного подхода к исследованию общества в целом. Социокультурный подход, развитый П.А. Сорокиным, представляет образование как системное звено более широкой и всеобъемлющей системы, чем экономика и рыночные отношения как таковые. Это воспроизводящая себя в своей конкретности социокультурная система, в которую входит на правах элемента регулируемая рынком образовательных услуг система образования.

В параграфе 1.2 «Возможности социокультурного подхода к исследованию деятельности государства на рынке образовательных услуг» Представлено описание конкретного теоретико-методологического конструкта, необходимого для реализации целей настоящего исследования.

Опираясь на социокультурный подход, автор намечает свою позицию в пределах сложившейся в современном образовательном дискурсе дискуссионной ситуации, а по сути – в пределах объективно существующей дихотомии «регулирование сферы образования посредством конъюнктурных механизмов рынка – государственное стратегическое планирование развития образовательной сферы». Согласно представителям неолиберальной концепции социально-экономического развития, в рамках общества с рыночной экономикой образование тоже работает как элемент системы рыночных отношений, т. е. представляет собой специфический сегмент рынка. Характер, содержание и направленность образовательной деятельности, согласно этой концепции, целиком определяется сложившейся конфигурацией рыночного спроса, которая, в свою очередь, зависит от текущих потребностей экономики, макроэкономической ситуации сегодняшнего дня, и гибко реагирует на макроэкономические и финансовые флуктуации. В таком видении государство или какие-либо иные инстанции, способные участвовать в регулировании и планировании развития образования, не должны и не могут вторгаться в процесс стихийной рыночной регуляции, так как тем самым они нарушили бы внутреннюю гармонию спроса и предложения, царящую на рынке. Государство должно полностью устраниться из сферы образования. Возможная роль государства на рынке образовательных услуг исчерпывается его чисто экономическим и финансовым присутствием в качестве одного из макроакторов-носителей спроса и предложения, участвующего в конкуренции наряду с другими акторами рынка.

Противоположную сторону дихотомии составляет позиция, которую можно обозначить здесь как «традиционалистскую» и согласно которой российское государство всегда выступало и должно выступать впредь как главный и единственный субъект, определяющий направление развития образования, модель этого развития и его принципиальные характеристики; как субъект финансирования образования, разработчик стратегии его развития, монопольный субъект воспитательного и идеологического заказа, единственный носитель административных и контрольных функций в сфере образования. В условиях глобализации и информатизации общества такая модель предполагает известную степень закрытости образования, его ориентацию на госзаказ, а не на текущие потребности рынка.

????l??5?.

??????$????????

)язей и взаимодействий, но не как института социокультурного воспроизводства. В таком понимании образовательная деятельность вполне и исчерпывающим образом может регулироваться механизмами рынка, но она будет обслуживать запросы сегодняшнего дня и определяться во всех отношениях наличной макроэкономической ситуацией. Рынок труда, а вслед за ним и рынок образования будут ориентироваться, главным образо, на потребности добывающих и обслуживающих добычу отраслей и, следовательно, способствовать закреплению на долгие сроки именно сырьевого характера экономики. Внутри сырьевой экономики и ориентированного на нее рынка нет и не может быть непосредственных стимулов к переориентации на развитие высоких технологий и повышение интеллектуального потенциала страны.

Что касается второй позиции, то и она в своем крайнем виде остается за пределами социокультурного подхода, так как превращает образование в простой инструмент реализации идеологических амбиций и охранительных потребностей государства, лишая его как раз того потенциала развития, который и делает образование образованием. В этом подходе образование предстает как инструмент решения сегодняшних проблем государства и общества, средство социальной стабилизации, действующее за счет отказа от принципа главенства развития личности. В этом смысле социокультурный подход к пониманию образования и роли по отношению к нему государства предполагает снятие обеих крайних позиций и тем не менее признание необходимости реформирования отечественной системы образования с целью реализации его социокультурного потенциала и решения наличествующих проблем социокультурного порядка. Автор подчеркивает, что эта роль в принимаемой им парадигме исследования определяется прежде всего социокультурной, а не только макроэкономической ситуацией.

Применение социокультурного подхода к исследованию заявленной темы дает возможность анализировать роль современного российского государства по отношению к образованию в условиях складывающегося рынка образовательных услуг, выходя за пределы сегодняшней экономической ситуации, с точки зрения отдаленных перспектив развития общества. Исследование роли современного российского государства в образовательной сфере может осуществляться на основе методологического конструкта, органически соединяющего системную и социокультурную методологию. Если благодаря системному подходу обеспечивается такое видение общества, в котором и государство, и рынок образовательных услуг, и сами институты образования находятся в постоянном взаимодействии как элементы единой саморегулирующейся системы, то включение социокультурного компонента дает возможность выяснить долговременные культурные и социальные основания позиционирования российского государства в сфере образования в условиях проникновения в эту сферу рыночных отношений.

В главе 2 «Рынок образовательных услуг в современной России: системные характеристики и тенденции» ставится задача системного исследования состояния современного российского рынка образовательных услуг, что предполагает рассмотрение институциональной структуры российского рынка образования и его ключевых функций, соотношение государственного и негосударственного секторов образования в динамике их развития и основные проблемы, встающие перед каждым из секторов, а также функциональные связи и взаимодействие между рынком образовательных услуг и российским рынком труда.

Параграф 2.1 «Системные параметры формирующегося в России рынка образовательных услуг» посвящен описанию системных характеристик российского рынка образования.

Понимание рынка образовательных услуг как подсистемы общества с рыночной экономикой, как показывает автор, позволяет выявить его системные функции. Особая роль на рынке образовательных услуг принадлежит государству, которое выступает и как субъект спроса, и как субъект предложения. При доминирующей роли государства на образовательном рынке это проявляется как со стороны предложения, когда государство выступает основным производителем образовательных услуг, так и со стороны спроса, когда государство выступает основным плательщиком за образовательные услуги («бесплатное обучение»). При этом государство призвано выполнять по отношению к образованию традиционные для обществ с рыночной экономикой функции – это правовая защита субъектов рынка (прежде всего потребителей) от монополизма, от недобросовестности в бизнесе, реклама, обеспечение качества товаров, ведение статистики, содействие проведению масштабных рыночных исследований и др. На рынок образовательных услуг оказывают влияние, с одной стороны, государство, инвестируя в образование; -с другой общество, осознающее значимость процессов формирования человеческого капитала.

Правительственная политика в сфере образования в современной России нацелена на скорейшее включение национальной образовательной системы в рыночную среду. Это подтверждается разработкой и реализацией новых либеральных экономических механизмов, а также намерением правительства реструктуризировать государственный сектор предоставления образовательных услуг путем изменения статуса учреждений и введения новых организационно-правовых форм, более приспособленных к рыночным (конкурентным) условиям.

Рынок образовательных услуг как система, отмечает автор, постоянно стремится к состоянию равновесия, т. е. обладает определенной динамической устойчивостью и равновесностью. Устойчивость системы обеспечивается способностью системы рынка образовательных услуг поддерживать состояние равновесия. Равновесие на рынке устанавливается при равнодействующей динамике спроса и предложения образовательных услуг, а также при взаимодействии весьма многих внешних и внутренних факторов (платное/бесплатное образование, негосударственный/государственный вуз, региональная принадлежность образовательного учреждения и т.д.).

В настоящее время российский рынок образовательных услуг все еще находится в процессе формирования и становления, а следовательно, его состояние характеризуется неопределенностью, присущей всем переходным состояниям. Институциональная среда российского рынка образовательных услуг остается неоднородной и несет в себе внутренние противоречия, так как организация и функционирование системы образования сочетают в себе рыночные и нерыночные принципы. По мнению автора, наличие противоречащих друг другу институциональных и функциональных характеристик современного российского рынка образования отражает то сущностное противоречие, которое объективно имеет место между внеэкономической ролью образования как системообразующего социокультурного института и его функциональной зависимостью от экономических факторов в системе рыночных общественных отношений. В силу этого противоречия российское государство как единственный макроактор, остающийся носителем массовых ожиданий и субъектом стратегии развития в сфере образования, тяготеет к сохранению и расширению своего институционального присутствия в ней, эксклюзивной позиции и регулирующей роли.

В параграфе 2.2 «Коммерциализация образования как ключевая тенденция российского рынка образовательных услуг» рассматриваются позитивные результаты и риски, связанные с коммерциализацией образования в России.


загрузка...