Научное обоснование использования нетрадиционных жмыхов, кормовых добавок и ферментных препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных (28.03.2011)

Автор: Злепкин Виктор Александрович

112 40,16±0,16 39,84±0,19 39,94±0,16 40,35±0,18

127 48,20±0,39 48,18±0,34 47,98±0,42 48,36±0,30

157 65,08±0,46 65,43±0,43 65,63±0,50 66,14±0,45

187 82,98±0,53 84,54±0,58 85,12±0,69* 85,70±0,61**

217 102,18±0,65 105,41±1,04* 106,53±1,09** 107,14±0,80***

242 119,46±0,76 123,90±1,22** 126,19±1,29*** 126,60±0,92***

Уровень интенсивности роста был также выше у молодняка свиней опытных групп. Подсвинки опытных групп за главный период опыта превосходили по энергии роста аналогов из контроля на 6,26 (P<0,05); 9,76 (P<0,001) и 9,80 % (P<0,001).

3.4.4 Морфологические и биохимические показатели крови

Анализируя данные морфологических и биохимических показателей крови подопытных животных, необходимо отметить, что все изучаемые показатели соответствовали физиологической норме.

По сравнению с аналогами контрольной группы в конце опыта в крови подсвинков I, II и III опытных групп эритроцитов содержалось больше соответственно на 2,60; 4,59 и 6,12 %, гемоглобина – на 1,14; 2,53 и 2,78 %.

Подсвинки опытных групп в конце опыта превосходили контрольную группу по содержанию общего белка в сыворотке крови соответственно на 1,90 (2,40 %); 2,83 (3,57 %); 3,07 г/л (3,88 %) альбуминов – на 1,17 (3,42 %); 1,76 (5,15 %) и 1,92 г/л (5,62 %). Молодняк опытных групп превосходил животных контрольной группы также по белковому индексу сыворотки крови на 1,31; 2,63 и 2,63 % соответственно.

3.4.6 Убойные и мясные качества подопытных подсвинков

Введение в состав рационов ферментного препарата целловиридина-В Г20х оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности животных опытных групп (табл. 18).

Таблица 18 – Убойные и мясные качества подопытных животных (n=3) (M±m)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная живая масса, кг

114,87±0,98

119,00±1,23

121,17±1,39*

121,50±1,74*

Убойная масса, кг 74,93±1,22 78,20±1,44 80,93±1,16* 81,07±1,43*

Убойный выход, % 65,23±0,52 65,71±0,53 66,79±0,19* 66,72±0,23

Масса парной туши, кг

72,03±1,16

75,13±1,41

77,80±1,10*

77,90±1,40*

Выход туши, % 62,70±0,49 63,13±0,53 64,21±0,17* 64,11±0,24

Масса внутреннего жира, кг

2,90±0,06

3,07±0,03

3,13±0,07

3,17±0,03*

Длина туши, см 100,87±0,87 104,10±0,47* 105,33±1,22* 105,53±1,41*

В сравнении с животными контрольной группы предубойная масса подсвинков I, II и III опытных групп была выше соответственно на 4,13 (3,60 %); 6,30 (5,48 %; P<0,05) и 6,63 кг (5,77 %; P<0,05), убойная масса – на 3,27 (4,36 %); 6,0 (8,01 %; P<0,05) и 6,14 кг (8,19 %; P<0,05).

У подсвинков контрольной группы убойный выход составил 65,23 %, что на 1,56 % (P<0,05) меньше, чем у аналогов II опытной группы, и на 1,49 % – в сравнении с животными III опытной группы. Существенной разницы по изучаемому показателю между подсвинками контрольной и I опытной групп не выявлено.

Площадь «мышечного глазка» у животных опытных групп была больше на 0,97 (3,24 %); 1,30 (4,34 %; P<0,05) и 1,44 см2 (4,81 %; P<0,05), чем в контроле (29,93 см2)

3.4.7 Морфологический состав туш

В процессе исследований установлено, что подсвинки I, II и III опытных групп превосходили аналогов контрольной группы по массе охлажденной туши на 3,13 (4,43 %); 5,70 (8,08 %; P<0,05) и 5,83 кг (8,26 %; P<0,05), массе мяса – на 2,79 (7,04 %); 4,54 (11,45 %; P<0,05) и 4,77 кг (12,03 %; P<0,05) соответственно.


загрузка...