Речевое воздействие: онтология и методология исследования (27.04.2009)

Автор: Шелестюк Елена Владимировна

Стереотипизация и дестереотипизация.

Размывание и подмена понятий.

Манипуляции с модусами мнения и знания (в частности, сомнительные «общесмысловые высказывания», преподносимые как аксиомы).

Маскировка несостоятельных тезиса или аргументов с помощью несвойственных им речевых актов.

Приемы внушения (суггестии)

Общепсихологические:

опора на позитивную и на негативную установку реципиентов;

использование позитивных и негативных склонностей, психического состояния, свойств личностей коммуникантов;

возбуждение тех или иных эмоций в отношении информации;

манипулирование скоростью и частотой подачи информации;

персонализация и ритуализация событий;

придача информации коннотаций сенсационности и срочности.

Психотерапевтические (рефрейминг) и психолингвистические:

подстройка к психике реципиента;

установка якорей;

использование базовых перцептивных систем регуляции (аудиальная, визуальная, кинестетическая, дигитальная) и синестезии;

использование управляемых ассоциаций;

использование вставленных команд и программирующих вопросов

использование перефразирования с помощью смены модальных операторов;

использование металингвистической модели (мета-модели) рассуждения;

использование обобщенных и абстрактных слов, приемов номинализации, пассивизации и релятивизации, фраз с расплывчатой семантикой;

суггестивное использование средств когезии;

использование ассертивов и негативов;

избегание референтных индексов;

использование возможностей речевой динамики;

повторение фраз (призывов, лозунгов, аффирмаций-экзерситивов);

использование для номинации эмоциональной, оценочной и экспрессивной лексики, лексики с закрепившимися коннотациями и культурно-стереотипными ассоциациями.

Инструменты некорректного аргументирования (софизмы) – некорректные рассуждения и мнимые умозаключения, обоснованность которых порождается субъективным впечатлением, вызванным недостаточностью логического или семантического анализа. В своей классификации мы во многом опираемся на риторическую традицию, которая относит к софизмам и рассуждения, содержащие логически несостоятельные тезисы либо аргументы, и неверные полисиллогизмы, и ряд риторических приемов (например, в случае обширной группы софизмов ad hominem). Мы сочли возможным трактовать все эти явления как софизмы, поскольку полагаем, что для исследования РВ их отличия не столь принципиальны по сравнению с общей для них некорректностью аргументирования. Повторим также приведенный выше тезис, что некорректность аргументации и манипуляция суть разные явления (хотя многие наши примеры демонстрируют сочетание первой и второй).

Итак, выделяются следующие группы софизмов:

I. «Материальные» ловушки, при которых используются некорректные формы доказывания и оспаривания

1) Софизмы постулирования и аргументирования:

а) выдвижение тезиса в форме quaesitio или plurimum interrogationum – вопросов, которые не имеют смысла либо на которые не может быть дано однозначного ответа: Вы прекратили бить свою жену?; За что мы платим?;

б) подмена тезиса (ignoratio elenchi) – вместо выдвинутого вначале тезиса доказывается сходный с ним, но другой тезис; например, при доказательстве положения Для деловой успешности важно умение общаться, приводятся аргументы, доказывающие более «сильное» положение Успешность бизнеса основана на умении руководителя общаться;

в) неправомерное обобщение в тезисе: Программисты много зарабатывают; Женщины не равны мужчинам по уму; Русские ленивы; Американское оружие предназначено исключительно для обороны от внешних агрессоров (сотрудник корпорации «Локхид»).

Тезис и вывод также могут быть безосновательными из-за недостаточности или несостоятельности аргументов; эта ситуация описывается такими софизмами, как:

г) ложные аналогия или противопоставление, например: Российская Федерация - последняя империя, и, как все империи, она должна распасться;

д) ловушка «особого обстоятельства» (secundum quid), например: Транснациональные корпорации – безусловное благо, так как создают рабочие места и предоставляют людям средства к существованию (не учитываются такие обстоятельства, как ограничение развития национальных экономик, подавление конкурентов, одностороннее развитие рынка и т.д.);

е) ловушка «от собирательного смысла к смыслу разделительному» (fallacia a sensu composite ad sensum divisum): Надо прежде всего думать о своей выгоде. Если мне будет хорошо, то и людям (обществу) будет хорошо;

ж) petitio principii – аргументация, когда тезис доказывается аргументами, которые сами по себе требуют доказательства: N. всегда голосует мудро, потому что голосует за …;

з) non sequitur – отсутствие логической связи между посылкой и выводом Отмена нижнего порога избирателей – еще один шаг на пути погибели Святой Руси (реплика по поводу снижения порога явки избирателей);


загрузка...