Социальная ценность российского уголовного судопроизводства (27.01.2012)

Автор: Смирнова Ирина Георгиевна

В историческом аспекте предметом анализа выступали также утратившие силу нормативные акты, имеющие значение для цели настоящего исследования.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций определены эмпирической основой исследования.

Были изучены и использованы:

– опубликованные и неопубликованные решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ;

– опубликованные обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в Российской Федерации за 2007-2010 годы;

– статистические данные Федеральной службы государственной статистики;

– федеральные бюджеты Российской Федерации за 1994-2013 годы и отчеты об их исполнении за 2004-2009 годы.

В качестве иллюстрации и подтверждения полученных в диссертации выводов применен признаваемый социологами и активно используемый исследовательский подход case study.

По специально разработанным диссертантом анкетам в 2009-2011 годах было проведено анкетирование144 судей, 246 прокуроров, 418 следователей и дознавателей, 180 адвокатов, а также 2124 граждан на территории следующих субъектов РФ: Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Хабаровский край, Амурская область, Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Иркутская область, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Новосибирская область, Омская область, Ростовская область, Свердловская область, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург.

В диссертации использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые в соответствии с Конституцией РФ разработаны теоретические парадигмальные основы аксиологии уголовного процесса. С помощью применения аксиологического подхода определена социальная ценность российского уголовного судопроизводства, выделены ее показатели, предложена система регулирующих механизмов, оказывающих влияние на его аксиологическое содержание и, как следствие, на ход и результаты уголовного судопроизводства. Это позволило сформулировать и обосновать в целях решения ряда вызывающих острые дискуссии задач в теории и практике уголовного судопроизводства авторские предложения, направленные на оптимизацию производства по уголовным делам.

Теоретическая значимость работы заключается в решении крупной научной проблемы аксиологической оценки российского уголовного процесса, определения его социальной ценности, соответствующих показателей и эффективных регулирующих механизмов, что можно рассматривать как развитие общих положений уголовно-процессуальной науки.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Изложенные в диссертации результаты и выводы могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования уголовного процесса.

Кроме того, предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, и судом. Их использование возможно в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников судебных и правоохранительных органов, в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Проблемы уголовно-процессуального права», «Концепция восстановительного правосудия в российском судопроизводстве», «Проблемы организации судебной деятельности» в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция», при разработке программ общих и специальных курсов для бакалавров, магистров, аспирантов.

Апробация результатов исследования.

Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений и рекомендаций получило апробацию в форме докладов и обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях, в которых автор принимала участие:

Международные конференции:

«Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 2001, 2002, 2004, 2007, 2009, 2010), «Силовые структуры как социокультурное явление: история и современность» (г. Иркутск, 2001), «Доступ граждан к законодательству Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (г. Иркутск, 2003) «Досудебное следствие: организационные, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы» (г. Симферополь, 2004), «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (г. Улан-Удэ, 2004), «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (г. Казань, 2006), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-технического обеспечения» (г. Улан-Удэ, 2007), «Основные направления развития юридического образования в Восточно-Сибирском регионе: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Иркутск, 2008), «Демократия – это ценность человечества» (г. Улан-Батор, Монголия, 2008), «Актуальные проблемы применения УПК РФ на современном этапе» (г. Вологда, 2009), «Роль науки в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов» (г  Алма-Ата, Республика Казахстан, 2009), «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (г. Москва, 2009, 2010), «Культура государственной службы» (г. Улан-Батор, Монголия, 2009) «Finance Innovation and development seminar proceeding» (г. Пекин, Китай, 2010), «Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики» (г. Москва, 2010), «Актуальные вопросы реализации прав граждан» (г. Подольск, 2010), «Уголовная юстиция: связь времен» (г. Санкт-Петербург, 2010), «Современные проблемы юридической науки и правового образования» (г. Иркутск, 2010), «Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов» (г. Оренбург, 2010), «Доказывание и принятие решений в уголовном процессе» (г. Москва, 2011), «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы» (г. Екатеринбург, 2011), «Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона-III» (г. Улан-Удэ, 2011), «Развитие судебных систем России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, современное состояние, тенденции и перспективы» (г. Иркутск, 2011).

Всероссийские конференции:

«Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения» (г. Оренбург, 2002), «Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья» (г. Суздаль, 2008), «Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства» (г. Иркутск, 2009).

Межрегиональные, региональные конференции:

«Современные проблемы правотворчества и правоприменения» (г. Иркутск, 2001), «Право и законность» (г. Иркутск, 2001), «Научная конференция профессорско-преподавательского состава, докторантов и аспирантов БГУЭП» (г. Иркутск, 2001-1011), «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (г. Омск, 2004), «Юридическая защищенность человека в России: вопросы теории и практики» (г. Якутск, 2006), «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности» (г. Иркутск, 2006), «Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (г. Иркутск, 2007), «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 2007), «Актуальные вопросы применения и развития права современной России» (г. Иркутск, 2010), «О проблемах и перспективах реализации закона Иркутской области «Об обеспечении оказания юридической помощи на территории Иркутской области» (г. Иркутск, 2011), «Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты» (г. Иркутск, 2011), «Медиация как эффективный инструмент урегулирования споров. Медиативные технологии в юридической деятельности» (г. Иркутск, 2011).

В конкурсе на участие в 4-ой Международной конференции Всемирного альянса за обучение справедливости (Global alliance for justice education) в 2006 году автор заняла 2 место (на конкурс была представлена научная работа «Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для защиты конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве»).

В 2007 году автор стала одним из победителей конкурса заявок на участие в научно-исследовательской программе «Модели правосудия» (грант Фонда Д. и К. Макартуров № 05-85701-000-GSS), организованной Межрегиональной общественной организацией «Центр содействия правовой реформе» (Смирнова И.Г. Стратегии уголовного судопроизводства в постановлениях Конституционного Суда РФ // Модели правосудия : Право России. Научный подход : сб. науч. ст. Вып. 4. Центр содействия правовой реформе, Свердловский областной суд, Арбитражный суд Свердловской области, Уральская государственная юридическая академия при поддержке Фонда Д. и К. Макартуров / под ред. Т.В. Немытиной. – Саратов: Научная книга, 2008. – С. 214-238).

В 2008 году по запросу Иркутского областного суда диссертантом было подготовлено обоснование расширения сферы судебного контроля в уголовном судопроизводстве. В частности, диссертант аргументировала возможность производства выемки медицинских документов больного, содержащих сведения о наличии у него психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья, являющиеся врачебной тайной, исключительно на основании судебного постановления. В последующем эти положения были закреплены Верховным Судом РФ в его постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции от 9 декабря 2008 г.1

Автор является победителем конкурса грантов благотворительного фонда В. Потанина для молодых преподавателей 2009 года. Как стипендиат благотворительного фонда В. Потанина диссертант выступила с открытой научно-популярной лекцией, посвященной социальному назначению допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве.

Выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, также апробированы в правозащитной деятельности автора в сотрудничестве с такими организациями, как Московская Хельсинкская группа (2003-2005), Некоммерческое партнерство «Бюро по правам человека» (2005), Некоммерческое партнерство «Байкальский центр правовых реформ» (2002-2005), региональное отделение Ассоциации юристов России (2011).

Идеи восстановительных начал уголовного судопроизводства, сторонницей которых выступает автор, были сформулированы в ходе участия в методическом тренинге II ступени «Основы восстановительной медиации», организованном Общественным центром «Судебно-правовая реформа» (г. Москва, 2010).

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 2 монографиях, 67 научных публикациях общим объемом 95,44 п.л. (с личным участием автора – 95,04 п.л.), в том числе в 17 изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертации.

Теоретические выводы и сформулированные предложения нашли применение в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий на юридических факультетах Байкальского государственного университета экономики и права по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Судебная система Российской Федерации», «Международное сотрудничество в сфере уголовного преследования»; на юридических факультетах Бурятского государственного университета, Восточно-Сибирского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», что подтверждается 5 справками о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс.

Ряд предложений и выводов практического характера внедрен в деятельность Иркутского областного суда, а также прокуратуры Иркутской области, о чем составлены 2 справки о внедрении результатов исследования в правоприменительную деятельность.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ценность уголовного судопроизводства, с одной стороны, связана с его реальным значением для личности, общества, государства (социальный образец, на который опираются оценки), с другой стороны, – со сложившимися в конкретный момент исторического развития в обществе представлениями, оценками и ожиданиями.

2. Социальная ценность уголовно-процессуального права заключается в том, что оно: обеспечивает применение уголовно-правовых норм путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел (выступает инструментом разрешения правовых конфликтов); определяет пределы применения принуждения; формирует порядок и условия для реабилитации лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности; содержит правовосстановительные и карательные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний. Иными словами, обладает собственной ценностью, способностью закреплять гарантии, охранять и защищать права и свободы личности в согласовании с иными интересами, а также характеризуется адекватностью, необходимостью и достаточностью применяемых для этого правовых средств и юридических механизмов.

3. Анализ социальной ценности уголовного судопроизводства возможен путем выявления и исследования: 1) системы ее показателей (индикаторов); 2) системы возможных управленческих механизмов (регуляторов). Систему индикаторов социальной ценности уголовного судопроизводства образуют следующие ее элементы:

– нормативный – в виде назначения уголовного судопроизводства;

– регулятивный – проявляющийся в оценке соответствия уголовно-процессуальной политики провозглашенному назначению уголовного судопроизводства;

– объективированный – заключающийся в общественном мнении об уголовном процессе.

4. Назначением российского уголовного судопроизводства является защита личности, общества и государства от последствий совершенных общественно опасных деяний, а также охрана прав и свобод личности путем обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых процессуальных решений и совершаемых процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства.


загрузка...