Конституционный суд и конституционное судопроизводство в Таджикистане (26.09.2011)

Автор: Холиков Кароматулло Нарзуллоевич

Анализ существующих в научной литературе классификаций видов участников конституционного судопроизводства в зависимости от различных критериев, позволил диссертанту, основываясь при этом на законодательстве Республики Таджикистан, дать классификации участников конституционного судопроизводства в Конституционном суде РТ.

Глава 7 Конституционного закона непосредственно посвящается участникам конституционного судопроизводства (ст. 38-39). Одна из этих статей устанавливает круг участников конституционного судопроизводства (ст. 38), а другая определяет их права и обязанности (ст. 39).

По законодательству Республики Таджикистан, участниками конституционного судопроизводства признаются: 1) стороны – лица и органы, по ходатайствам которых возбуждено конституционное судопроизводство; должностные лица и органы, о конституционности действий и решений которых возбуждено конституционное судопроизводство; 2) представители сторон – представители по должности, представители по закону, адвокаты. В то же время не установлены другие участники конституционного судопроизводства: во-первых, не установлен главный участник конституционного судопроизводства - Конституционный суд РТ, который является ключевым субъектом в осуществлении конституционного правосудия и наделен властными полномочиями по рассмотрению и разрешению всех категорий дел, относящихся к конституционному судопроизводству; во-вторых, отсутствует норма об участниках конституционного судопроизводства, содействующих осуществлению конституционного правосудия (эксперты, свидетели, приглашенные специалисты, переводчики). В связи с этим в диссертации предлагается признать их как субъекты конституционного судопроизводства по законодательству Республики Таджикистан. Автор тщательным образом исследует значимость их роли в осуществлении конституционного судопроизводства.

Кроме того, в Регламенте Конституционного суда РТ упоминается еще об одной категории участников заседания Конституционного суда РТ - «иные лица, приглашенные Конституционным судом для участия в его заседаниях по вопросу о проверке конституционности нормативного правового акта».

В результате анализа законодательства Республики Таджикистан и с учетом существующих критериев для классификации участников конституционного судопроизводства, диссертант считает целесообразным признание четырех видов участников конституционного судопроизводства:

1) Конституционный суд РТ как орган судебной власти, осуществляющий конституционное правосудие;

2) стороны и их представители в конституционном судопроизводстве;

3) участники конституционного судопроизводства, содействующие осуществлению конституционного правосудия;

4) иные лица, приглашенные Конституционным судом РТ для участия в его заседаниях.

В диссертации анализируется место и роль каждого участника конституционного судопроизводства в отдельности.

Пятый параграф шестой главы - «Стадии конституционного судопроизводства» - посвящен определению понятия стадии конституционного судопроизводства и рассмотрению классификации видов стадий данного способа осуществлении судебной власти. Все виды судопроизводства, в том числе и конституционное судопроизводство, состоят из ряда взаимосвязанных и последовательно сменяющих друг друга стадий, которые в совокупности составляют части единого названного способа осуществления судебной власти. Стадии конституционного судопроизводства демонстрируют последовательность процессуальных действий и отношений Конституционного суда РТ как главного участника с другими участникам конституционного судопроизводства в процессе рассмотрении и разрешения конкретных дел, вынесения Конституционным судом РТ итогового решения и его исполнения.

В Республики Таджикистан регламентация стадий конституционного судопроизводства дается в двух правовых актах - Конституционном законе и Регламенте Конституционного суда РТ. В результате анализа законодательства Республики Таджикистан диссертант подразделяет стадии конституционного судопроизводства на четыре основных вида: 1) порядок возбуждения конституционного судопроизводства и подготовка дела к рассмотрению; 2) рассмотрение дел Конституционным судом РТ; 3) итоговое решение Конституционного суда РТ; 4) исполнение решения Конституционного суда РТ.

В то же время каждая из стадий конституционного судопроизводства в свою очередь состоит из подстадий (этапов), которые в работе исследуются по отдельности.

В диссертационной работе также подвергаются исследованию существующие в научной литературе разные подходы к классификации видов стадий конституционного судопроизводства. Каждый из них разработан учеными-юристами в результате изучения и анализа теории и законодательства конкретных стран. Какие бы варианты классификаций видов стадий конституционного судопроизводства, не предлагались, в конечном счете они преследуют одну цель - обеспечение последовательности единого комплекса процессуальных действий и отношений Конституционного суда РТ и участников конституционного судопроизводства, имеющих целью вынесение Конституционным судом РТ итогового решения по конкретному делу и его исполнение.

В шестом параграфе шестой главы - «Основные проблемы практики Конституционного суда Республики Таджикистан и пути их решения» - анализируются основные проблемы конституционного правосудия, возникшие за пятнадцатилетнюю деятельность Конституционного суда РТ, вносятся конкретные предложения для решения этих проблем. Автор разделил эти проблемы на две группы: 1) на проблемы, связанные со статусом, организацией и деятельностью Конституционного суда РТ и 2) проблемы, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства.

В диссертации отмечается, что в части регламентации статуса Конституционного суда РТ имеет место ряд законодательных проблем, устранение которых активизирует его роль в системе органов верховной власти. Достоинством конституционно-правовой регламентации статуса Конституционного суда РТ является то, что этот статус устанавливается, прежде всего, в нормах Конституции РТ 1994 г., которая, устанавливая статус Конституционного суда РТ, во-первых, четко не определяет его понятие и предназначение как специализированного органа конституционного контроля, и, во-вторых, регламентация статуса Конституционного суда РТ дается в гл. 8 Конституции РТ 1994 г. («Суд»).

Похожую ситуацию с регламентацией статуса Конституционного суда РТ автор диссертации видит и в Конституционном законе. Однако в отличие от Конституции РТ 1994 г., в Конституционном законе (ст. 1) дается понятийное определение и предназначение Конституционного суда РТ.

В ранее действовавшей норме ч. 1 ст. 1 Конституционного закона было предусмотрено, что «Конституционный суд является органом судебной власти по защите Конституции РТ», а в ч. 2 ст. 1 Конституционного закона были определены основные направления его деятельности. Однако в редакции от 5 августа 2009 г. содержание ст. 1 Конституционного закона существенно изменилось.

В новой редакции Конституционный суд РТ также официально признан органом судебной власти. При этом он утерял свое прежнее название - «орган судебной власти по защите Конституции».

Законодательные проблемы существуют и в регламентации организации и деятельности Конституционного суда РТ (на уровне Основного Закона и Конституционного закона).

Регламентация организации и деятельности Конституционного суда РТ дается не только в нормах гл. 8 Конституции РТ 1994 г., но и в нормах других ее глав, т.е. в разрозненном виде.

В частности: 1) нормы, касающиеся порядка избрания, отзыва и решения вопроса о лишении неприкосновенности Председателя, его заместителя и судей Конституционного суда РТ, установлены в ч.ч. 2-3 ст. 56 гл. 3 и ч. 8 ст. 69 Конституции РТ, а отдельные аспекты полномочия Конституционного суда РТ о даче заключения о лишении неприкосновенности Президента содержатся в ст. 72 Конституции РТ; 2) в отличие от других звеньев органов судебной власти, Конституционному суду РТ посвящается специальная норма в Конституции РТ 1994 г. (ст. 89), которая устанавливает численный состав Конституционного суда (7 человек), но не определяет при этом их должности; 3) существенной проблемой является установление процедуры отзыва судей Конституционного суда РТ, реализация которой осуществляется по инициативе исполнительной власти и верхней палатой парламента страны (ч. 2 ст. 56 и ч. 8 ст. 69 Конституции РТ). Установление в нормах Конституции РТ (ч. 2 ст. 56 и ч. 8 ст. 69) процедуры об отзыве судей высших судебных органов власти, в том числе и судей Конституционного суда РТ, не только приводит к нарушению принципа разделения властей, но и снижает роль Конституционного суда РТ в деле проверки конституционности нормативно-правовых актов, особенно тогда, когда это касается проверки конституционности законов и иных правовых актов Маджлиси Оли, или правовых актов Президента РТ и Правительства РТ; 4) нормы ч. 1 ст. 89 Конституции РТ устанавливают представительство автономного образования - Горно-Бадахшанской автономной области - в составе Конституционного суда РТ, которое не совпадает с основным предназначением данного судебного органа конституционного контроля; 5) в ч. 2 ст. 89 Конституции РТ устанавливается перечень предъявляемых требований к кандидатам на должность судьи Конституционного суда РТ, который не предусматривает одно из важнейших таких требований – гражданство Республики Таджикистан; 6) в ч. 2 ст. 89 Конституции РТ устанавливается предельный возраст (не моложе 30 и не старше 65 лет) для назначения на должность судьи Конституционного суда РТ. Представляется необходимым установление также на конституционном уровне предельного возраста нахождения судьи в составе Конституционного суда РТ.

Важным является вопрос о конституционной и законодательной регламентации компетенции Конституционного суда РТ. Компетенция Конституционного суда РТ наряду с компетенцией Маджлиси Оли РТ и Президента РТ непосредственно устанавливается в Конституции РТ 1994 г. Компетенция же других высших органов государственной власти конкретно не устанавливается нормами Конституции РТ. Компетенция Конституционного суда РТ устанавливается и Конституционным законом.

Нормы о компетенции Конституционного суда РТ, установленные в Конституции РТ (ч. 3 ст. 89), дважды (в 1999 и 2003 гг.) подвергались изменениям (не в сторону расширения, а наоборот, в сторону уменьшения), в результате чего он лишился возможности быть субъектом права законодательной инициативы в парламенте.

Произошли значительные изменения и в категории дел, связанных со степенью виновности Президента (ст. 72 Конституции). Раньше к ведению полномочий Конституционного суда РТ относилась дача заключения о нарушении присяги или совершении преступления Президентом РТ. Теперь сфера этого полномочия Конституционного суда РТ тоже сократилась, он может дать заключение только в случае совершения Президентом РТ государственной измены.

Конституция РТ 1994 г., к сожалению, не предусматривает для Конституционного суда РТ полномочия по толкованию Конституции и законов Республики Таджикистан, как это характерно, например, для большинства государств. Представляется необходимым полномочие по толкованию Конституции предоставить Конституционному суду РТ, поэтому автор считает уместным в случае пересмотра Конституции РТ проведение конституционной реформы в Республике Таджикистан.

Вместе с тем представляется необходимым отметить достоинства нормы ч. 4 ст. 89 Конституции РТ, согласно которым «акты Конституционного суда РТ являются окончательными». Как отмечает автор, среди постсоветских независимых государств Республика Таджикистан является единственным государством, в Конституции которого устанавливается окончательность актов Конституционного суда в целом.

Существует ряд законодательных проблем и в Конституционном законе, касающихся организации и деятельности Конституционного суда РТ. Их устранение приведет к усилению эффективности деятельности Конституционного суда РТ в деле обеспечения верховенства и непосредственного действия Конституции РТ на её территории: 1) ч. 3 ст. 6 данного Конституционного закона (ред. 2009 г.) устанавливает, что в случае досрочного выбытия Председателя, его заместителя либо судей Конституционного суда РТ Маджлиси милли Маджлиси Оли РТ на своей сессии по представлению Президента РТ избирает на их места других лиц в порядке, установленном настоящим Конституционным законом. В новой редакции (2009 г.) данный вопрос законодателем конкретно не урегулирован. Поскольку в Конституционном законе не установлены сроки выдвижения кандидатур на должности судей Конституционного суда РТ, вакантные должности Председателя, его заместителя и судей Конституционного суда РТ долгое время остаются свободными; 2) проблемы существуют и в области компетенций Конституционного суда РТ, в их законодательной регламентации. Конституционный суд РТ лишился и таких законодательных полномочий, как проверка конституционности выборов и референдумов, а также права законодательной инициативы Конституционного суда РТ в парламенте страны.

Возник ряд проблем и в плане регламентации осуществления конституционного судопроизводства, особенно в процессуально- процедурном плане:

1) в Республике Таджикистан в одном правовом акте (Конституционный закон) объединяются и материальные, и процессуальные нормы. Так, раздел 2 Конституционного закона называется «Правила судопроизводства в Конституционном суде РТ». Представляется необходимым принятие отдельных конституционных законов о Конституционном суде и конституционном судопроизводстве, так как в настоящее время отдельные процессуальные действия и отношения, связанные с осуществлением конституционного судопроизводства, регулируются нормами Регламента Конституционного суда РТ;

2) число субъектов обращения в Конституционный суд РТ не только многочисленно, но в то же время достаточно четко установлено нормами Конституционного закона (высшие и местные органы государственной власти, высшие судебные органы, Генеральный прокурор, члены парламента, руководители местных органов власти, Уполномоченный по правам человека, граждане, юридические лица, трое судей Конституционного суда РТ, а также суды и судьи Республики Таджикистан).

Несмотря на многочисленность установленных нормами Конституционного закона субъектов обращения в Конституционный суд РТ, они не так активны в реализации этого своего права. Поэтому, как свидетельствует анализ статистических данных практики работы Конституционного суда РТ за пятнадцать лет, на его заседаниях рассмотрено незначительное количество дел (и по ним приняты соответствующие решения) и при этом только в одной сфере деятельности Конституционного суда РТ - проверке конституционности нормативно-правовых актов. Свидетельством сказанного является также официально выпушенный в 2010 г. «Сборник решений Конституционного суда РТ» за период 1996-2009 гг. В этот период Конституционным судом РТ было принято 19 постановлений и 25 определений по поступившим и рассмотренным в его заседаниях делам.

Проанализировав все эти постановления Конституционного суда РТ, (приложение № 2), их содержание, автор пришел к следующим выводам:

во-первых, вышеназванные постановления Конституционного суда РТ относятся только к одной категории дел - проверкам конституционности нормативных правовых актов Республики Таджикистан;

во-вторых, их можно разделить на два вида: а) постановления Конституционного суда РТ о признании вышеназванных правовых актов соответствующими Конституции РТ и б) постановления Конституционного суда РТ о признании вышеназванных правовых актов не соответствующими Конституции РТ. В связи с этим, в диссертации отмечается, что из 19 вышеназванных постановлений Конституционного суда РТ по вышеуказанным делам 9 относятся к первому виду и 10 - ко второму;

в-третьих, субъектами обращения в Конституционный суд РТ по названным категориям дел являются граждане, депутаты Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли РТ, судьи, юридические лица. Среди них особенно активным субъектом оказались граждане.

В заключении подводятся итоги и обобщаются выводы, сделанные в процессе диссертационного исследования, формулируются предложения, направленные на совершенствование статуса, организации и деятельности Конституционного суда РТ и осуществление конституционного судопроизводства в Таджикистане.

Основные положения диссертации отражены

в следующих научных публикациях автора:

I.Монографии, комментарии законов:


загрузка...