Бенгальское Возрождение: историко-философский анализ (25.05.2009)

Автор: Скороходова Татьяна Григорьевна

На правах рукописи

СКОРОХОДОВА

ТАТЬЯНА ГРИГОРЬЕВНА

БЕНГАЛЬСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ:

ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальности 09.00.03 — история философии,

09.00.11 – социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Санкт-Петербург

Работа выполнена на кафедре социологии и социальной работы ГОУ ВПО Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г Белинского

Официальные оппоненты: доктор философских наук

Виктория Георгиевна Лысенко,

доктор исторических наук, профессор

Евгений Борисович Рашковский,

доктор философских наук, профессор

Анатолий Сергеевич Колесников

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится «_24_»__сентября__ 2009 года в __16.00__ часов на заседании совета Д.212.232.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. __167_

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «_2_»___марта_____2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент А. Б. Рукавишников

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Бенгальское Возрождение (Бенгальский Ренессанс) XIX — 1-й трети XX вв. уже около столетия привлекает внимание исследователей, изучающих процессы взаимодействия индийской и западной культур. С этой эпохой связаны истоки, ведущие смыслы и содержание Индийского Ренессанса. Применение термина «ренессанс» к Индии XIX — начала XX вв. стало традицией в индийской науке и присутствует в мировой индологии. Однако феномен Бенгальского Возрождения исследуется и интерпретируется весьма разнообразно — и как обращение к древнему наследию, и как общее пробуждение/возрождение культуры, и как возрождение индуизма, и как стремление освоить западные достижения и наследие, и как традиционалистский «возврат к прошлому» и т. д. Противоречивые трактовки вызваны сложностью и многообразием содержательных аспектов философии и практики эпохи, в которой обнаруживаются противоположные, но взаимодополняющие тенденции.

Разнообразие трактовок содержания и сущности Бенгальского Возрождения (равно как и самого термина), стереотипы и односторонние оценки, касающиеся происхождения ренессансных процессов, характера интеллектуальной активности и социальной практики эпохи, позволяют утверждать, что само Бенгальское Возрождение еще не стало предметом изучения как феномен, обладающий внутренним смысловым единством.

В отечественном востоковедении исследованию Индийского Возрождения вообще и Бенгальского в частности препятствовала восходящая к марксистской методологии установка, согласно которой все страны Востока проходят те же стадии общественно-экономического и культурного развития (формации), что и страны Запада. Дискуссионность проблемы восточного возрождения побуждала ученых относить ренессансные процессы в Индии к индийскому средневековому феодализму XV — XVII вв., а культуру Индии XIX в. характеризовать как период просветительства. Феномен национально-культурного возрождения XIX в., характерный для целого ряда обществ западного и незападного ареала, в марксистскую формационную схему не вписывался.

Если оценить эвристическую ценность термина «возрождение» и в известной степени дистанцироваться от его содержания как имени собственного (эпоха Возрождения в Европе), то, вслед за А. Дж. Тойнби, в контексте философии истории «ренессанс» можно рассматривать как одну из форм контакта цивилизаций во времени и, следовательно, постоянно повторяющийся исторический феномен, имеющий место во всех сферах социокультурной жизни. Поэтому для исследования Бенгальского Возрождения как историко-культурного феномена требуется, во-первых, перейти к иной типологии обществ (традиционные и модернизированные), во-вторых, использовать термин с историософской точки зрения.

Таким образом, актуальность избранной темы определяет необходимость создания целостной теоретической концепции Бенгальского Возрождения как одного из примеров национально-культурного возрождения в истории модернизирующихся обществ незападного ареала XIX–XX вв.

Представители Бенгальского Возрождения весьма отличались между собой по своему внешнему (культурному, социальному) и внутреннему (интеллектуальному, духовному) опыту; они вели явную (или скрытую) полемику друг с другом, с оппонентами и предшественниками. Однако во всем многообразии их воззрений и трудов прослеживается неразрывная преемственность основных идей и ценностей, которые они предлагают в качестве ориентира современникам и будущим поколениям. Поэтому актуальность историко-философского анализа эпохи также обусловлена необходимостью реконструкции общего смысла и содержания философского наследия Бенгальского Возрождения как внутренне единой системы взглядов, формирующейся в поле взаимодействия–противостояния традиционного общества с Западом и его влиянием на все сферы социальной жизни.

Степень разработанности проблемы. Бенгальскому Возрождению, его культуре, философии, религиозным и социальным движениям, а также деятелям эпохи посвящен целый свод литературы – начиная с трудов современников и участников событий и завершая работами современных ученых. Условно ее можно разделить на три направления.

В комплексных трудах о Бенгальском Ренессансе, созданных индийскими авторами (Ш. Шоркар, А. Гупто (редактор), Р. Ч. Маджумдар, А. Поддар, Ш. Дасгупто) и американским ученым Д. Копфом, эпоху трактуют как попытку синтеза собственно индийского наследия с достижениями западной цивилизации в соответствии с требованиями исторического момента. В общих трудах, посвященных Индийскому Ренессансу, Бенгальское Возрождение рассматривается как неотъемлемая часть процесса общенационального возрождения (Ч. Ф. Эндрюс, Х. С. Э. Закариас, Я. Юстыньски, Ш. Гхош и др.).

Исследования по истории религиозно-реформаторских движений, политического развития, а также по истории культуры (литературы и искусства) составляют другое направление изучения Бенгальского Возрождения.

Подавляющее большинство работ, относящихся к указанным группам, – это труды историков, искусствоведов и культурологов. Соответственно, в них преобладает исторический подход и анализ основных тем на примере наиболее ярких представителей эпохи.

Философия Бенгальского Возрождения исследуется по персоналиям и направлениям мысли (неоведантизм, социальная и политическая мысль, этика и эстетика). При этом деятельность и интеллектуальное наследие Раммохана Рая, Дебендронатха Тагора, Кешобчондро Сена, Вивекананды, Рабиндраната Тагора и других изучались и продолжают изучаться как в Индии, так и на Западе более пристально, нежели собственно эволюция бенгальской мысли в контексте социальных и религиозных движений эпохи.

В отечественном востоковедении сложились подходы к пониманию самого термина, места, характера и основных черт Бенгальского Возрождения, его роли в Индийском Ренессансе, идеи о правомерности ее сравнения с периодами в истории Запада и т. д. Однако комплексная историческая картина Бенгальского Возрождения, не говоря уже об историко-философской, не представлена.

В рамках марксистской методологии подробно исследованы общественное движение в Бенгалии XIX — начала ХХ вв., его идеология и характер (Е. В. Паевская, Э. Н. Комаров, Л. Р. Полонская), реформация индуизма и религиозные движения (Р. Б. Рыбаков, О. М. Мезенцева, А. А. Ткачева, Б. З. Фаликов, В. А. Пименов), культурные процессы (бенгальская литература — Е. К. Бросалина, Н. А. Вишневская, А. П. Гнатюк-Данильчук, В. Я. Ивбулис, Е. Я. Калиникова, В. А. Новикова, Е. В. Паевская, С. Д. Серебряный, Л. А. Стрижевская, И. А. Товстых; искусство — М. П. Котовская, С. И. Потабенко, С. И. Тюляев, И. И. Шептунова). Литературоведы и искусствоведы чаще упоминали о Бенгальском Возрождении в контексте Индийского и допускали возможность использования этого термина.

Философское наследие бенгальских мыслителей изучали Н. П. Аникеев, В. В. Бродов, С. М. Кедрова, В. С. Костюченко, А. Д. Литман, О. М. Мезенцева, С. Д. Серебряный. Главное внимание они уделяли взглядам Раммохана Рая, Вивекананды, Р. Тагора. Только в книге В. С. Костюченко «Классическая веданта и неоведантизм» была высказана и обоснована мысль о содержательном единстве мысли Индийского Ренессанса, а также показаны политическое, социальное и культурное измерения неоведантизма.


загрузка...