Современные инструменты повышения эффективности оказания услуг контрольно-ревизионными органами (24.09.2012)

Автор: Наниев Руслан Петрович

Адаптация зарубежного опыта к отечественным условиям хозяйствования является неотъемлемым условием дальнейшего применения контроллинга в России. Кроме того, применение контрольной функции службами контроля и контроллинга в разных странах позволяет сделать вывод о возможной ошибке в переводе при использовании терминологического аппарата.

14. В целом, можно видеть, что в основном при реализации задач контроллинга в Америке и Европе используются такие рыночные инструменты, как аудит и консалтинг. Основная задача контроллинга сводится к обеспечению внутреннего контроля финансовой компании с целью извлечения прибыли. На наш взгляд, без адаптации существующих концепций контроллинга к отечественным условиям хозяйствования, а также при отсутствии правовой обеспеченности данной экономической категории в нашей стране становится затруднительным определение места и роли контроллинга в российской системе управления. Кроме того, по нашему мнению, представляется необоснованным рассматривать аудит и консалтинг в рамках контроллинга, обеспечивая при этом посредством контроллинга внутренний контроль компании. В этих условиях представляется сложным не только применение контроллинга, как рыночного инструмента в процессе реализации контрольно-ревизионной функции в негосударственном секторе экономике, но и использование рассматриваемой экономической категории в отечественных условиях хозяйствования в целом.

По нашему мнению, страновая привязка термина определяет его суть и оказывает влияние на дальнейшее формирование теории и развитие практики контроллинга.

15. Таким образом, несмотря на кажущуюся многовариативность понятия «контроллинг», его сущность определяется складывающимися тенденциями в той или иной стране. При отсутствии нормативного закрепления данной экономической категории, ее содержание диктуется рынком. При этом, используются уже принятые в той или иной сфере деятельности инструменты. В результате, на наш взгляд, происходит искусственное усложнение методологической базы. Изменяющийся понятийный аппарат не позволяет составить полное представление о месте контроллинга в общей системе управления. Следовательно, представляется затруднительным и определение контроллинга как рыночного инструмента в процессе реализации контрольно-ревизионной функции в различных секторах экономики.

Проведенное автором исследование различных точек зрения на формирование такой экономической категории, как «контроллинг» показало, что предлагаемые цели контроллинга излишне детализируются и не позволяют системно оценить исследуемую экономическую категорию. В свою очередь, такие понятия, как оперативный и стратегический контроллинг не позволяют сформировать представление о роли рассматриваемых видов контроллинга в процессе развития текущей и перспективной деятельности организации. Кроме того, представляется затруднительным определить, на основе какой зарубежной модели строятся суждения отечественных авторов о контроллинге. Также следует отметить, что исследуемые авторами концепции контроллинга в значительной степени подвергаются критике. При этом собственное обоснование роли и места контроллинга в общей системе управления не формируется. По нашему мнению, причиной этому является отсутствие исторически сложившегося опыта применения контроллинга в отечественных организациях. Это, в свою очередь, не позволяет выработать единый подход в процессе формирования российской модели контроллинга. В результате, применение зарубежного понятийного аппарата без существенного обоснования приводит к бессистемности при создании методологической основы контроллинга. В этих условиях становятся необходимыми разработка на государственном уровне соответствующего правового обеспечения контроллинга, а также осуществление государственного контроля за деятельностью организаций во всех секторах экономики.

16. Следует отметить, что в системе органов исполнительной власти главная роль по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности отводится Министерству финансов РФ. В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора. На наш взгляд, в системе государственных институтов, реализующих контрольно-надзорные функции, наглядно прослеживается многоплановость и многозадачность современной стадии развития контроллинга. Так, в отдельных министерствах и ведомствах, использующих бюджетные ассигнования, в большей степени наблюдается функция внутреннего контроля за подведомственными структурами и на первый план выходят задачи организации эффективного управленческого учета, регламентации ревизионной деятельности, формирования прозрачной отчетности. В то же время, такая форма вневедомственного и внеотраслевого контроля, как парламентский контроль, осуществляется, помимо специальных бюджетных и отраслевых комитетов и комиссий в обеих палатах парламента, посредством внешнего контрольно-консультативного органа – Счетной палаты РФ. Контрольно-надзорные функции Счетной палаты, на наш взгляд, в меньшей степени включают в себя ревизионную и отчетную составляющую, а более ориентированы на внешний аудит и информационно-аналитическую поддержку, методическое консультирование высших органов власти и сопровождение всех стадий бюджетного процесса с точки зрения общегосударственной эффективности.

17. Эффективность оказания услуг государственными контрольно-ревизионными органами, на наш взгляд, зависит от использования единых принципов и стандартов с учетом административно-территориального, отраслевого и ведомственного деления. При этом, очевидно, должны соблюдаться требования к деятельности надзорных структур, возникающие в соответствии с конкретными задачами экономического развития отдельных территорий и образований.

Рассмотрение нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность контрольно-ревизионных органов на уровне субъекта РФ показывает, что сформированная структура полностью сохраняет стандарты и принципы реализации контролирующей функции на всех уровнях территориального деления от федерального до местного. Отличия обусловлены лишь организационной спецификой функционирования государственных органов отдельного региона.

Вместе с тем, существует тесная взаимосвязь в деятельности местных органов исполнительной власти и отдельных ведомственных контрольно-ревизионных органов федерального уровня по таким вопросам, как, например, установление и контроль применения тарифов субъектами естественных монополий и производителями ряда социально-значимых или имеющих государственное значение товаров и услуг.

Таким образом, рассмотрение того, каким образом в настоящее время реализуются услуги государственных контрольно-ревизионных органов в целях совершенствования системы бюджетного учета и планирования, а также укрепления надзора за деятельностью отдельных отраслевых ведомств и органов исполнительной власти, показывает, что одним из ключевых вопросов повышения эффективности контроля в государственном секторе экономики является внедрение унифицированных стандартов и регламентов оказания данного вида государственных услуг.

18. Анализ нормативной базы для проведения контрольно-надзорных мероприятий показывает, что инструментарий, используемый для оптимизации процессов управления бюджетными и организационными ресурсами, варьируется в зависимости от сектора экономики, формы собственности субъекта экономической деятельности, а также конечных целей преследуемых функцией контроля.

Оценка базовых федеральных законов, регламентирующих осуществление контрольно-надзорных мероприятий в организациях негосударственного сектора экономики, показывает, что одним из ключевых принципов организации эффективного и законного хозяйствования является разделение функций контрольно-ревизионных органов и органов управления предприятием. На наш взгляд, именно такая организационная структура имеет перспективу с точки зрения контроля имущественно-финансовых процессов в любом секторе экономики, включая государственный. По мнению автора, в организациях частного сектора экономики с учетом внедрения современных методов управления бизнесом происходит трансформация традиционных форм осуществления контрольно-ревизионной деятельности.

Таким образом, по нашему мнению, на современном этапе развития контрольно-ревизионных услуг в организациях различных секторов экономики существуют одновременно риски, связанные с адаптацией традиционных функций контролирующих органов субъектов экономической деятельности, и многозадачность внедрения новых форм управленческого контроля.

В организациях государственного сектора зачастую наблюдается низкая эффективность контрольно-надзорных мероприятий в связи с отсутствием единой стандартизированной архитектуры и технологии осуществления проверок, делегированием контрольной функции самим проверяемым структурам, дублированием функций, замедленной адаптацией к современным условиям хозяйствования.

В свою очередь, частный сектор экономики сталкивается с необходимостью определения места внутренних контрольно-ревизионных органов в структуре предприятия, разделения функций аудита, ревизионной деятельности и управленческого учета.

На наш взгляд, решению указанных проблем и задач должно способствовать использование контрольно-ревизионными органами таких административных и рыночных инструментов, которые позволят совместить существующий наилучший опыт традиционного контроля с активным внедрением в экономическую деятельность новых способов управленческой организации бизнеса, расширением использования информационных технологий, стандартизацией различных отраслей экономики. При этом, деятельность государственных органов управления должна характеризоваться системностью и слаженностью в процессе оказания контрольно-ревизионных услуг.

19. Следует отметить, что основная проблема внедрения теории и практики контроллинга заключается в отсутствии отечественного опыта. Опыт западных стран исходит из сущности самого понятия. В переводе с английского контроллинг означает 1) управление, руководство; 2) контроль, проверка; надзор; 3) регулировка, регулирование; 4) орган (рычаг) управления, регулятор и т.п.. Соответственно, и сам подход к формированию методологической базы контроллинга строится на том, что контроллинг – это система управления. В нашей стране отдельно выделяется учет, анализ, контроль. При этом контроль делится на внутренний и внешний. Управление рассматривается более широко и включает в себя контроль, как одну из функций. Место контроллингу, как таковому, не определено. Современные рыночные тенденции, а также необходимость использования единой терминологии приводят к необходимости введения понятия «контроллинг» в отечественную систему управления. В результате, понятийный аппарат формулируется разными исследователями по-разному. Некоторые авторы приравнивают контроллинг к учету, другие – к управлению в целом, третьи – к контролю. При этом, контроллиинг рассматривается как в системе внешнего контроля, так и в системе внутреннего контроля. Такое положение, на наш взгляд, существенным образом затрудняет определение места контроллинга в общей системе управления, а также его роли в процессе реализации контрольно-ревизионной функции соответствующими субъектами хозяйствования.

Проведенное исследование показало, что на государственном уровне значительное внимание уделяется внешнему государственному финансовому контролю. Вопросы внутреннего контроля остаются на усмотрение самих хозяйствующих субъектов. В такой ситуации, по нашему мнению, формирование единого эффективного механизма внедрения контроллинга становится затруднительным.

20. Внедрение системы аудита эффективности в отечественных условиях приобрело особую актуальность в 2004-2006 годах, когда в России проводились бюджетные реформы, сутью которых стало бюджетирование, ориентированное на конечный результат. Отсутствие положения, нормативно закрепляющего сущностные основы проведения аудита эффективности на федеральном уровне управления, существенным образом сдерживало внедрение данной системы в Российской Федерации.

В настоящее время Система «Электронный бюджет», предлагаемая для внедрения в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013–2015 годах в значительной степени ориентирована на повышение результативности бюджетных расходов. При этом, предполагается привлечение всех участников рынка к участию в процессах формирования, утверждения и исполнения бюджета. На наш взгляд, основная задача подобной системы должна сводиться к обеспечению всех участников рынка информацией в области формирования и исполнения бюджета. Кроме того, она должна предоставлять пользователям системы возможность в интерактивном общении. При этом, все хозяйствующие субъекты должны иметь соответствующее программное обеспечение, позволяющее в полной мере использовать ресурсы формируемой системы. Вопросы участия всех участников рынка в процессах формирования, утверждения и исполнения бюджета, по нашему мнению, должны выходить за рамки данной системы.

Часть мероприятий, как было отмечено в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013–2015 годах, была реализована в рамках Программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, принятой в 2010 году. Однако, на наш взгляд, некоторые из мер дублируют уже реализованные, акцентируя при этом внимание на таком актуальном в настоящее время направлении, как контроль за общественными финансами. В результате, формирование, например, такой системы, как «Электронный бюджет» должно базироваться на ряде правовых положений с учетом вносимых в них изменений, согласно современным требованиям рынка. На наш взгляд, такой подход не позволяет систематизировать предпринимаемые усилия в данном направлении и сформировать действенную методику по внедрению и использованию данной системы различного рода хозяйствующими субъектами. Такое положение, в свою очередь, затрудняет эффективное использование рыночных инструментов контрольно-ревизионными органами при повышении эффективности услуг, оказываемых ими.

Таким образом, прослеживается последовательность в утверждении на государственном уровне основных положений по реализации основных направлений бюджетной политики. Однако, сформулированная в документах задача налаживания действенной системы контроля за общественными финансами по-прежнему остается нереализованной. Кроме того, приоритетным остается решение вопроса о своевременном правовом обеспечении контроля, как такого. Отсутствие подобных правовых норм ведет к усилению декларативности в сфере контроля. В основном, это касается государственного финансового контроля. Отсутствие должного федерального законодательства сдерживает и регламентацию внутреннего контроля. В результате, принимаемые правовые решения характеризуются определенной бессистемностью. В свою очередь, контроллинг, как форма управления, принятая за рубежом, не имеет методологической основы для дальнейшего формирования методики его применения в отечественных условиях хозяйствования. Разрабатываемые автоматизированные системы для реализации контрольно-ревизионной функции при оказании услуг соответствующими субъектами хозяйствования не гармонизированы. Всё это, на наш взгляд, сдерживает развитие современных инструментов в рассматриваемой сфере.

21. В результате, бюджетная политика, планируемая к реализации в 2013-2015 годах, сводится к управлению общественными финансами. Учитывая, что бюджетная политика является одним из базовых документов, на основе которого формируется методическая основа системы контроля, в ее основу должны быть положены актуальные механизмы реализации контрольно-ревизионной функции как в государственном, так и в негосударственном секторах экономики. При этом, основные положения документа должны согласовываться с Федеральным законом «О государственном финансовом контроле в Российской Федерации», который всё-таки должен быть разработан и утвержден на государственном уровне. Кроме того, необходимо определение места контроллинга в отечественном понятийном аппарате, а также его связь с такими основными понятиями, как управление и контроль.

Следует отметить, что использование современных систем управленческого учета и контроллинга необходимо внедрять, в первую очередь, в соответствующих государственных ведомствах с целью обеспечения сквозной стандартизации при проведении внутренних и внешних бюджетно-финансовых проверок и совместимости при взаимодействии с наиболее распространенными корпоративными системами внутреннего управления.

22. Таким образом, автор исследования пришел к заключению, что оказание услуг контрольно-ревизионными органами в различных секторах экономики и организациях различных форм собственности представляет собой многообразие методик, инструментов и систем организации процесса контроля. В целом, можно выделить два ключевых направления контрольно-ревизионной деятельности – традиционные учетно-ревизионные мероприятия применительно к бюджетно-финансовым и имущественным ресурсам и управленческий контроллинг, использующий учетную функцию как составную часть аналитической поддержки руководства с целью повышения эффективности хозяйствования.

В настоящее время не существует единого понятия контроллинга, равно как и соответствующей нормативно-правовой базы. В данное понятие включаются элементы проектного управления, управления рисками, аудита и менеджмента.

На наш взгляд, дальнейшее развитие контрольной функции в организации должно осуществляться посредством интеграции контрольно-ревизионных мероприятий и управленческого контроллинга. Внедрение новейших подходов в области информатизации и стандартизации управленческого учета позволит использовать контрольно-ревизионные услуги как неотъемлемый инструмент повышения эффективности администрирования и долгосрочного развития экономических субъектов.

Вклад автора в проведенное исследование. Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом многолетних исследований автора.

Автором показана актуальность темы исследования. На основе анализа и обобщения статистических данных в области оказания контрольно-ревизионных услуг, нормативно-правовых положений обеспечения контрольных мероприятий, накопленного опыта взаимодействия контрольно-ревизионных органов различных уровней, в диссертации дана оценка происходящих тенденций в исследуемой области. Предложенные автором меры по оптимизации контрольно-ревизионных мероприятий и управленческого контроллинга в процессе оказания контрольно-ревизионных услуг в современных условиях позволяют обеспечить эффективное взаимодействие всех участников рынка.

3. основные научные публикации по теме диссертационного исследования

Наниев Р.П. Сущностные основы государственного финансового контроля: препринт. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 1,0 п.л.

Наниев Р.П. Контроллинг в обеспечении деятельности контрольно-ревизионного управления // Вестник Российской академии естественных наук. – 2012. - №3. - 0,5 п.л.

Наниев Р.П. Государственное регулирование деятельности контрольно-ревизионных органов // Научные записки кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. З.д.н. РФ Ю.А. Лаврикова. Выпуск 3. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – 0,5 п.л.

Наниев Р.П. Методологические положения формирования контроллинга // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск №10. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012- 0,5 п.л.

Наниев Р.П. Особенности реализации контрольной функции контрольно-ревизионными органами в разных странах: препринт. – СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – 1,0 п.л.


загрузка...