Проблемы Вооруженных Сил в периодической печати в период становления российского общества ( 1992-1999гг.) (24.08.2009)

Автор: Глушаченков Алексей Алексеевич

Степень научной разработанности проблемы. Ввиду своеобразия исследования и его хронологических рамок автор считает возможным предложить свою классификацию историографии, основанную на проблемном подходе и выделении наиболее значимых для раскрытия научной проблемы направлений.

Особого внимания заслуживает группа работ, посвященных непосредственному исследованию проблем становления и реформирования армии обновленной России. В связи с этим многие ученые обращаются к изучению опыта прошлых военных реформ. Так, В.Лобов раскрывает историческую взаимосвязь традиций отечественного военного реформаторства с проводящейся ныне военной реформой в России. Автор с глубоким знанием дела высветил важнейшие направления военных реформ в исторической ретроспективе, раскрыл на новой источниковой базе военные преобразование второй половины XIX века во многом созвучные реалиям сегодняшнего дня. В работе использован богатый фактический материал, иллюстрирующий эволюцию русской военной мысли о подготовке защитников Отечества. Уникальным изданием, возрождающим лучшие образцы отечественной мысли по проблеме «Россия и армия», является «Российский военный сборник» . Особое место, на наш взгляд, среди всех выпусков сборника занимает книга «Какая армия нужна России?». Она, в частности, содержит взгляды наиболее авторитетных деятелей дореволюционной России на необходимость качественного возрождения российской вооруженной силы. Составителям выпуска удалось создать произведение, свидетельствующее о духовном богатстве русской армии, непреходящем значении ее опыта, идей и традиций.

Заслуживают внимания и труды других современных отечественных ученых, политиков, обеспокоенных будущей судьбой армии, в которых, правда, взаимоотношения печати и армии практически не исследуются.

В этом ряду выделяется монография С.С.Соловьева и И.В. Образцова, в которой впервые дается научное представление об одном из самых сложных и драматических периодов новейшей истории отечественной армии и флота - прекращении существования единых Вооруженных Сил Советского Союза, возрождении и становлении Российской армии. Проведенный анализ опирается на ранее не публиковавшиеся социологические исследования конца 1980-х – середины 1990-х годов. Авторы исследуют социальные процессы в Вооруженных Силах в период их радикальных преобразований, что позволяет глубже понять причины многих сегодняшних проблем армии и флота. Издание содержит аргументированные ответы на эти и многие другие вопросы. Изложение материала сопровождается многочисленными таблицами, графиками и статистическими данными.

С начала формирования в мае 1992 года Вооруженных Сил Российской Федерации проблема их профессионализации (прежде всего способов комплектования рядовым и сержантским составом) неизменно являлась одной из самых острых в многочисленных дискуссиях о путях военной реформы и будущем облике российской армии. К сожалению, обсуждение этой важной темы, особенно в рассматриваемый исторический период, все больше носило преимущественно спекулятивный характер околополитических дискуссий. Исключением в этом отношении является монография А. Смирнова. На наш взгляд, именно многофакторный подход позволил автору осуществить всесторонний анализ проблемы: критически оценить как зарубежный, так и отечественный опыт перехода к новым способам комплектования вооруженных сил личным составом; в самом широком спектре исследовать существующие возможности и условия, необходимые для создания профессиональной армии; предложить детально разработанную стратегию профессионализации Вооруженных Сил РФ.

Следует подчеркнуть, что, несмотря на значительное количество публикаций о военном реформировании в рассматриваемый период, исследование его отдельных составляющих, обобщающих научных трудов по данной проблематике практически не было. В этом смысле представляет определенный научный интерес коллективная монография, подготовленная по материалам научно-практической конференции "Российский опыт оборонного и военного строительства в ХХ столетии. Возможности его применения в организации и реформировании российских Вооруженных Сил". Содержание обсуждаемых тем охватывает различные стороны военного строительства: от углубленного анализа требований к содержанию военной доктрины России до практических вопросов реорганизации армейских и флотских организмов, допризывной подготовки юношей к военной службе. Авторы справедливо отмечают, что до настоящего времени еще не создана необходимая правовая база для осуществления перестроечных мероприятий в Вооруженных Силах. Исторический опыт показывает, что перепрыгивание через различные ступени теоретического осмысления военного реформирования в масштабах государства чревато на практике грубыми ошибками и дорогостоящими просчетами. К нашему сожалению, роль СМИ, в том числе и печатных, в решении многих вставших перед Вооруженными Силами проблем осталась практически вне спектра научных дискуссий участников конференции.

Крупномасштабные демократические изменения, происходившие в стране в рассматриваемый исторический период, позволили исследователям вынести на суд научной общественности ряд негативных процессов, которыми долгое время «болела» армия. Более того, результаты их научных поисков, поскольку они содержат объективную информацию, позволяют, в определенной степени, оценить правдивость и достоверность публикуемых в печатных СМИ материалов по данной проблематике. Вместе с тем, в силу специфики армии, ряд тем о ней, по известным причинам, по-прежнему являются закрытыми, поэтому более широкое освещение в историографии получили, в основном, ее социальные недуги.

Анализ историографии показывает, что отечественные историки, в том числе и военные, явно недостаточно обращали внимание на изучение проблемы правопорядка в современной армии, сосредотачивая свои усилия на более ранних периодах. Более настойчивыми в своих научных изысканиях оказались ученые других научных направлений. Заслуживают внимания труды военных ученых, прежде всего психологов и социологов, направленных на укрепление воинских коллективов и снижение уровня преступности в них. К сожалению, проблемы, связанные с подготовкой военных кадров, реформированием системы военного образования также не нашли должного отражения в научной литературе рассматривались весьма фрагментарно без глубокого научного анализа.

В подвергаемый анализу исторический период происходило беспрецедентное по своим масштабам сокращение Российских Вооруженных Сил до 1,2 млн. человек. Несмотря на то, что в течение последних лет было принято более 300 новых законодательных и нормативных актов, опубликованных в печати и направленных на изменение статуса военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, механизм их реализации оказался разработанным не полностью. В связи с этим актуальной для научных исследований в этот период стала задача формирования и совершенствования института социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы.

Становление, развитие, правовое регулирование социальной защиты данной социальной категории российских граждан исследовали А. Бабков, А.Безнасюк, В.М.Борисенко, А.В. Квашнин, Ю.И.Мигачев, А.В.Мочайкин, И.Музыка, И.Г.Скороходова, В.А.Титов и другие. Вопросы социально-правовой защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей стали предметом обсуждения на государственном уровне, научных конференциях, семинарах. В ходе острой полемики обсуждались программы, механизмы социальной защиты данной социальной категории. В большинстве из них так или иначе использовались материалы периодической печати, делались попытки оценить ее работу.

Важное место в отечественной историографии уделяется оценке проводимых военных преобразований, которые, в основном, носят крайне негативный характер. «…Это не реформа армии, а имитация, с последствиями которой еще долго придется разбираться…». «…На протяжении последнего десятилетия фактически не предпринято ни одного решения, которое можно было бы хоть в какой-то степени отнести к разряду революционных или реформаторских. Более того, определение «военная реформа» и слова «имитация», «бег на месте», «профанация» уже успели стать в массовом сознании общества как бы синонимами. Поскольку единства и ясного понимания стоящих перед Вооруженными Силами задач среди руководящего состава армии и флота нет…». «…То, что происходило в течение 90-х годов, реформой назвать трудно – разрозненные и хаотичные мероприятия, сокращение вакансий, сопровождаемые бегством из армии выпускников вузов, обвальный рост числа «уклонистов», предвыборные разговоры о профессиональной армии…Но это не удивительно – в стране не было ни экономического благополучия, ни политической стабильности. Было желание элиты отложить решение болезненных проблем ( в том числе, кстати, и военной реформы) «на потом»…».

Весьма оригинальной в этой связи явилась монография А.Гольца, который, порой, в крайне резкой форме критиковал итоги военных преобразований. Своей работой он претендует на роль независимого эксперта: «Проблема заключается в том, что в России до сих пор не существует школы независимой военной экспертизы… В течение десятилетий вся информация об армии и ее будущем развитии составляла монополию Министерства обороны и гласному обсуждению не подлежала…Между тем именно сейчас обществу позарез нужно ясное понимание армейских проблем… Поэтому в этой книге автор ищет ответы на поставленные вопросы» .

Представляет определенный научный интерес книга В.Н. Баранца «Генштаб без тайн». Автор – не сторонний наблюдатель, а участник описываемых в книге событий. Его работа - это не просто уникальные свидетельства очевидца событий, а аналитическое исследование причин развала и коррупции в армии времен Б.Н.Ельцина, никогда ранее не публиковавшиеся документы, стенограммы и записи.

Своеобразным, на наш взгляд, представляется мнение руководителя центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа А.Д. Цыганка: «… Армии необходимо как можно меньше перемен, это вообще консервативная структура. Партиям нужны голоса на выборах. Населению хочется найти лазейку, чтобы в армии служил чей-то сын, не свой. Поэтому всех устраивает нынешнее положение дел…». «…Нынешняя Российская армия, сменившая большевистскую красную звезду на российского орла, обученная ведению наступательных и оборонительных сражений против НАТО и завоеванию мирового господства, не готова и не способна защитить новую Россию ни от угроз современных, ни от тех, что могут возникнуть через 30-50 лет…»

Коренные преобразования в общественном и государственном устройстве России в рассматриваемом историческом периоде потребовали переосмысления взаимоотношений армии и общества, что позволяет автору выделить научные труды и материалы, посвященные данной проблематике, в отдельную группу. В начале 90-х годов появились публикации и исследования о взаимодействии гражданского общества и военной организации, армии и политической власти, власти и военных. Вместе с тем, даже такие понятия, как «гражданско-военные отношения» и «военно-гражданские отношения» стали использоваться лишь в середине 90-х годов и являются далеко не устоявшимися. Исключением в данном случае является труд «Социология армии», в котором авторы сделали первую попытку анализа феномена военно-гражданских отношений. Однако, эта попытка, во-первых, получила реализацию на социологической основе, а во-вторых, аргументирована не столько теоретически, сколько практически на фоне выборов военнослужащих в Государственную Думу России в 1996 году.

Российским центром стратегических и международных исследований совместно с Бюро информации и прессы (г. Брюссель) в 1997 году был проведен международный семинар "Военные и гражданские в демократическом обществе", главной темой которого стала проблема взаимодействия армии и гражданского общества.Российские участники семинара были едины во мнении, что гражданский контроль над армией в России должны в полной мерее осуществлять законодательная, исполнительная и судебная ветви власти и в значительно меньшей степени - общественные организации. Важная роль в таком контроле отводится СМИ, особенно в гуманизации военной службы.

Проблема гражданского контроля, внешнего по отношению к армии процесса наблюдения за деятельностью военнослужащих, независимого от позиции и влияния военно-административных органов, нашла отражение в работах российских и западных ученых. Среди подобного рода исследований следует особо выделить труды авторов, которые посвящены рассмотрению гражданского контроля над армией в его широкой интерпретации, как противоположности «преторианству» - самостоятельному вмешательству военных в политику. В них, так или иначе, затронуты и раскрыты проблемы положения армии в обществе, влияния СМИ, в том числе и печатных, на процессы, происходящие в ней.

Важное место в отечественной историографии заняли публикации о развитии отечественной печати, о влиянии на этот процесс кардинальных перемен 90-х годов. Исследование этой группы публикаций показало наличие разных, порой диаметрально противоположных, точек зрения на проблему. Диссертант считает целесообразным выделить следующие из них.

Российская журналистика прошла непростой путь от романтизма периода первых лет перестройки и гласности до беспощадных информационных войн. При Б. Ельцине на фоне развала государственной машины возник феномен олигархических СМИ, уникальность которых в том, что они являлись ни "партийными" в западном смысле, ни государственными. Их владельцы были самостоятельными политическим игроками. Этот феномен, по мнению ряда авторов, возник благодаря тому, что вакуум между обществом и государством заполнить было некому.

Неэффективность социальной коммуникации современных СМИ как прямое следствие свободы слова при отсутствии действенных механизмов общественного и государственного законодательно оформленного контроля, которая царила в масс-медиа с начала 90-х годов. Преобразование СМИ из советских в постсоветские проходило под знаком поверхностно понятых и плохо усвоенных либертарианских теорий. Акцент делался на свободе в смысле независимости от всех и вся. Этот период быстро сменился эпохой откровенной зависимости от бизнеса или властей. Эта тенденция, известная на Западе уже очень давно, представляла опасность для самих средств массовой коммуникации. В них воцарялась цензура, зачастую не менее жёсткая, чем при тоталитарных режимах, а профессия журналиста теряла всякие моральные основания. Их заменяла предельно циничная формула: «Что выгодно хозяевам – выгодно мне, и потому должно навязываться общественному мнению».

На первый план в работе многих журналистов выходил политический или экономический заказ, получение прибыли, стремление подзаработать. Как сказал Уил Роджерс, хорошая газета - это «нация, разговаривающая сама с собой». Не может получиться разговора, когда один из участников диалога лжет, и всем очевидно, что делает он это не бескорыстно. Пресса оказывает свободному обществу неоценимую услугу, являясь зеркалом, смотря в которое оно узнаёт лучше самого себя. Отсутствие такого «зеркала» ведёт к перерождению и вырождению. История свидетельствует о том, что все лидеры тоталитарных режимов, не желающие всматриваться в своё истинное отражение, плохо кончали.

Тем не менее, несмотря на снижение, по мнению многих исследователей, доверия к печатным СМИ, значение их практически во всех сферах существования общества переоценить крайне сложно. Поэтому анализ трудов, раскрывающих возрастание роли СМИ в информационном процессе и, в первую очередь, печатных СМИ, как в гражданском обществе, так и военном деле имеет исключительно важное значение. Не менее актуальным стало изучение и анализ в научной исследовательской литературе влияния СМИ на «духовную составляющую» процессов, явлений и деятельности общества, государства, социальных институтов, конкретной личности, в том числе и армейской среды.

Отсутствие же доверия к СМИ приводило к тому, что закрытие газеты или передачи уже не вызывало в обществе таких волнений и протестов, какие были еще несколько лет назад, потому что вместо объективной информации люди получали искаженные факты, проплаченные заинтересованными лицами. Другими словами, вместо правды - ложь. В связи с этим заслуживает внимания коллективный труд И.Задорина, Ю.Буровой, А.Сюткиной, в котором авторы, не претендуя на полноту освещения заявленной в заглавии проблематики, стремятся обратить внимание на некоторые существенные моменты, характеризующие взаимовлияние средств массовой информации и массового политического сознания в России настоящего времени. Ключевым из них является, по их мнению, то, что во времена политической нестабильности или (еще сильнее) революционных трансформаций, когда процесс политической самоидентификации индивида требует привлечения большей информации, социальная роль и влияние средств массовых коммуникаций неизмеримо возрастают. Напротив, в периоды стабилизации или (еще сильнее) стагнации, когда граждане в своем большинстве "уходят" в собственную индивидуальную жизнь, быт и повседневность, СМИ теряют массовую политическую влиятельность, оставаясь значимыми лишь для узкого круга политической элиты и ее интеллектуального окружения.

Своеобразную группу составляют труды и исследования, в которых характеризуется специфика проявления факторов информации и коммуникации в военно-политической сфере, содержание информационных и коммуникативных процессов, связанных с военно-политической действительностью, особенности информационной деятельности в военно-политической сфере как в России, так и за рубежом, труды по современным проблемам обороны и безопасности, военного строительства, войны и военного дела в условиях становления информационного общества.

Так, в диссертационном исследовании Л.В.Мрочко исследуются состояние, наиболее важные проблемы, пути, условия и факторы оптимизации функционирования массовых информационных процессов в Вооруженных Силах России, вскрываются их важнейшие связи и отношения, выявляются основные направления повышения эффективности информационного воздействия в воинских коллективах, показывается роль средств массовой информации в формировании личности современного воина. В.Ф.Ницевич предпринял попытку научного познания военно-информационной политики государства, обоснования ее теоретических положений и императивов, определения современных приоритетных направлений реализации.

В научных трудах, раскрывающих особенности содержания современной войны, четко выделяется борьба за информацию, исключительно важную роль в которой играют печатные СМИ. Кроме традиционного понимания войны как вооруженного столкновения, появились новые термины, описывающие это явление так: бесконтактная, нелетальная, информационная война, кибервойна, война компроматов и др. Среди исследований данного направления заметным явлением стала монография Г.Г. Почепцова, где впервые детально рассматриваются вопросы информационных и психологических войн, показывается их возрастающая роль в условиях современной цивилизации, подробно исследуется инструментарий воздействия и методы защиты, дается анализ информационного пространства и предлагается стратегия его трансформации. Особое внимание автор обращает на создание и преодоление информационной асимметрии.

В.А. Лисичкин и Л.А. Шелепин на конкретных исторических фактах доказывают, что около пятидесяти лет назад США развернули против СССР, а затем России их союзников Третью мировую информационно - психологическую войну, которая была направлена на достижение победы посредством изменения общественного сознания и, в конечном счете, привела к разгрому и расчленению СССР. Авторы дают системное изложение предпосылок, хода, результатов и методов информационной войны и делают вывод о необходимости реальной оценки масштабов глобальной угрозы для человечества, связанной с открывающимися возможностями управления поведением людей с помощью средств массовой информации.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, в этих научных публикациях не нашли должного отображения такие важные вопросы, как выявление особенностей отражения разнообразных армейских проблем в печатных изданиях, формирование механизма взаимодействия печати и информационных армейских структур на переломных этапах развития российского общества, в том числе и в военных конфликтах.

В последнее время стали появляться заслуживающие внимания научные работы, посвященные непосредственному взаимоотношению армии и СМИ, как одной из важнейших сторон гражданского контроля над ними. Исследователи констатировали: «…Печатные и электронные СМИ и армия делают одно дело. А те, кто в разные годы пытался создать ощущение какой-то стены между ними, - люди глубоко ошибающиеся». Российская армия выполняла в обществе роль «центра интеграции» потому, что даже в эпоху ельцинского парада суверенитетов армия и СМИ являлись консолидирующими силами государства, не давали забывать населению России, что, хотя оно и живет в разделенном между рациональными и национальными элитами политическом пространстве, у него сохранились не только личностные и семейные связи, но и общенациональные СМИ и армия.

Значительный научный интерес представляют исследования, связанные с изучением последствий негативного отражения армейских процессов в прессе. Весомый клад в анализ данной проблемы внес В.В.Серебрянников. Интересной и поучительной, на наш взгляд, представляется его статья «Имидж армии: методологические аспекты», в которой автор попытался осмыслить суть, содержание, роль, механизм формирования имиджа армии, отечественный и зарубежный опыт, накопленный в этом деле, в том числе и через СМИ. Говоря о современном ее имидже, он отмечает: «… реальный образ нынешней армии еще не «нарисован» частично из-за недостатков в деятельности Министерства обороны и его структур в этой области: нет научно обоснованной концепции, системы, планомерной работы, гармоничного взаимодействия со СМИ и т. д. У части СМИ проявляется однобоко-критиканское, преимущественно негативное освещение жизни и деятельности Вооруженных Сил, облика солдат, офицеров и генералов, выпячивание происшествий, преступлений, катастроф, гибели людей и т. п. Зачастую дается образ, в котором «армия себя не узнает». Подвергнуто критике неумение части военных кадров строить правильные взаимоотношения со СМИ, показывать значимость и сложность воинского труда для общества…».

Анализ научной направленности публикаций о взаимоотношениях армии и СМИ позволяет автору сделать вывод о том, что основные направления исследований сводятся лишь к изучению динамики изменения общественного мнения об армии и анализа ее взаимодействия со СМИ в ходе выполнения боевых задач.

Военный конфликт в Чечне явился испытанием не только для российских военных и политиков, но и для средств массовой информации. Когда в середине декабря 1994 года федеральные войска России начали наступление на Грозный, это событие отбросило в сторону рутинную работу редакций и поставило перед прессой принципиально новые задачи. Профессия военного корреспондента стала массовой, что поставило перед журналистами немало проблем: от необходимости носить бронежилет до соблюдения моральных границ при показе ужасов войны. Примечательны в этом плане книги двух журналисток, попытавшихся рассказать увиденную ими правду о Чеченской войне: А.Политковской и А. Нива.

В публикациях по-разному дается трактовка данного события: «война», «конфликт», «бойня», «наведение конституционного порядка» и т.п. Ученым, политикам еще придется разобраться в его существе, корнях и найти пути предотвращения подобного на российской земле. В последнее время стали появляться первые научные исследования об этой трагедии российского народа, но они охватывают лишь отдельные его стороны. Вызывают научный интерес и другие монографии, публикации, книги по рассматриваемой проблеме, особенно по истории возникновения конфликта в этом регионе. И все же значительная часть военной проблематики остается закрытой.

Этот конфликт обнажил все грани новой роли СМИ в обществе, что не могло не привлечь внимания научной и политической общественности. Российская постсоветская журналистика стала формировать собственные стандарты освещения действительности, нормы этики, правила взаимоотношений с законом, властями и аудиторией. Война же обострила все эти процессы и отношения. С одной стороны, конфликт в Чечне усилил внимание к материалам СМИ со стороны общества и ветвей власти. Возрос рейтинг новостей. Пожалуй, не осталось крупных политиков или общественных движений, которые бы ни высказали своего суждения об освещении журналистами Чеченских событий. С другой стороны, военные и правительственные чиновники препятствовали журналистам в сборе информации, звучали угрозы приостановить работу некоторых органов информации и уволить их руководителей.

Авторы интернет-проекта «Роль СМИ в Чеченском конфликте», размещенном на сайте «Центра экстремальной журналистики», в своем предисловии констатировали: «…Предметом нашего рассмотрения являются отношения, которые возникли между СМИ и обществом по поводу отражения прессой и телевидением конфликта в Чечне. Данные отношения выражаются в газетных статьях и телепередачах, т. е. информационном продукте, предназначенном для общественного потребления. Именно этот информационный продукт мы и будем анализировать, имея своей целью поиск закономерностей в деятельности СМИ по освещению событий в Чечне, а также выделение используемых при этом методов воздействия на аудиторию и выявление результатов их применения».

По мнению некоторых исследователей, война в Чечне наиболее рельефно раскрыла суть взаимоотношений СМИ и армии: «…Надо сказать, что общество и особенно СМИ немало способствовали нежеланию армии открыто обсуждать свои неудачи в Чечне и извлекать из них полезные уроки. Перехлест СМИ в критике действий армии в Чечне очевиден. СМИ, как и большая часть общества, воспринимают почти как должное и интеллектуальную немощь, и коррумпированность пришедшей к власти бывшей партноменклатуры, и близорукую алчность олигархов, и неспособность унаследованного от прошлого директорского корпуса работать в рыночных условиях. И только от армейских офицеров и генералов они почему-то ожидают бескорыстного служения Отчизне и подвигов на полях сражений по первому приказу своего непредсказуемого Верховного главнокомандующего. Более того, при этом они требуют, чтобы армия соответствовала их представлениям о современных вооруженных силах, почерпнутым из видеосюжетов о войне в Персидском заливе и очерков А. Боровика об американской «профессиональной» армии…».

Анализ историографии проблемы отражения периодической печатью коренных преобразований в Вооруженных Силах в рассматриваемый исторический период свидетельствует о явно недостаточном уровне ее научной разработанности. По-существу, лишь отдельные ее аспекты нашли эпизодическое отражение в научной литературе. Пока еще нет целостного представления о том, как в действительности те или иные сложные процессы становления и развития армии обновленной России освещались в центральной прессе, становились достоянием общественности и служили своеобразной «почвой» для формирования адекватного отношения общества к армии и к ее проблемам.

Объектом исследования являются состояние и проблемы Вооруженных Сил России в 1992 – 1999 годах, предметом исследования – анализ отражения в центральных российских печатных СМИ состояния, процессов реорганизации и реформирования Российской армии органами государственной власти, а также их влияния на ее современное функционирование.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 по 1999 годы - до ухода в отставку первого Президента Российской Федерации Б.Ельцына. Автор считает необходимым в данном историческим периоде выделить определенные этапы: 1992 – 1993 годы – начальный период реформирования российского общества; 1994 – 1996 годы – российское общество в условиях обострения Чеченского конфликта; 1997 – 1999 годы – правительственный кризис в стране.

Цель диссертационной работы - проведение комплексного анализа информационного сопровождения в центральных российских печатных СМИ состояния и коренных преобразований Российской армии в указанный исторический период.


загрузка...