Теория и методология бухгалтерского учёта капитала (23.11.2009)

Автор: Цыганков Ким Юрьевич

Цыганков Ким Юрьевич

Теория и методология бухгалтерского учёта капитала

Специальность 08.00.12 – Бухгалтерский учёт, статистика

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

доктора экономических наук

Новосибирск – 2009

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учёта и аудита

негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская академия финансов и банковского дела»

Научный консультант

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Соколов Ярослав Вячеславович

доктор экономических наук, профессор

Зайцева Ольга Петровна

доктор экономических наук, профессор

Максимова Галина Васильевна

доктор экономических наук, профессор

Рассказова-Николаева Светлана Алексеевна

Ведущая организация Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита диссертации состоится 18 февраля 2010 года в 1100 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» – «НИНХ» по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления, с авторефератом – на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки России.

Автореферат разослан .

Учёный секретарь

диссертационного совета Остапова В.В.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики и образовательной системы России предъявляет повышенные требования к качеству теории бухгалтерского учёта. В связи с присоединением России к Болонскому процессу возрастает значение общепрофессиональных учебных дисциплин, к которым относится и теория бухгалтерского учёта. Теория бухгалтерского учёта необходима и для практиков: методологов, разрабатывающих нормативные документы, регулирующие порядок ведения учёта, профессиональных аудиторов и бухгалтеров, обязанных принимать в нестандартных ситуациях самостоятельные решения на основе собственного профессионального суждения.

Однако современная теория бухгалтерского учёта таким требованиям не удовлетворяет. Об этом свидетельствуют высказывания ведущих российских бухгалтеров:

«То, что выдаётся в настоящее время за теорию бухгалтерского учёта, представляет собой или ненужную схоластику типа – предмет и метод, или азбучные истины, или обзор форм счетоводства и нормативных документов. Вместе с тем глубинные идеи, лежащие в основе теории, не рассматриваются вообще, превращая курс теории в курс без теории».

«Система постулатов, принципов и методик, сложившаяся в курсе теории бухгалтерского учёта, не претерпела в течение последних пятидесяти лет каких-либо значимых усовершенствований. Большинство опубликованных у нас за полвека работ, являются компиляциями, свидетельствующими о глубоком кризисе в разработке теоретических аспектов бухгалтерского учёта. Многие ухватились за учётные теории, сформированные в последние десятилетия на Западе, отказываются вести оригинальные научные исследования в области теории бухгалтерского учёта. Почти не видно диссертаций на эту тему. Многие учёные и практики, недовольные нынешним состоянием теории бухгалтерского учёта, с болью подчёркивают, что безвозвратно упущены несколько десятилетий».

На наш взгляд, для подобных критических высказываний имеются достаточные основания. До сих пор не решена главная теоретическая проблема – не появилось общепринятого определения предмета бухгалтерского учёта – основополагающей категории, через которую должны определяться все другие понятия теории бухгалтерского учёта. Отсутствие этой фундаментальной основы препятствует появлению общепринятых и ясных истолкований ряда основных элементов метода.

Так и не удалось, на взгляд автора, создать концепцию бухгалтерской отчётности: содержательно определить это сложное информационное образование, назвать идею, объединяющую в единое целое все её статьи, изобразить её структуру. Вместо определений в литературе приводятся лишь описания исторически сложившихся форм отчётности, содержащие перечни входящих в них разделов и статей, многие из которых – капитал и прибыль, доходы и расходы, активы и пассивы, амортизация и др. – тоже не имеют общепринятых определений. Проблематичен вопрос с группировкой данных в бухгалтерском балансе: статьи капитала и прибыли позиционируются в этом документе под заголовком «Пассив», что противоречит их экономической природе и не находит объяснений в рамках существующей теории. К пробелам современных теорий следует также отнести отсутствие экономически содержательных определений дебета и кредита системы бухгалтерских счетов и убедительных научных истолкований двойной записи.

Степень разработанности проблемы. Поиски научных объяснений системы бухгалтерского учёта, полученной в готовом виде из Италии, на протяжении нескольких веков являются приоритетным направлением развития учётной мысли.

Основы теории бухгалтерского учёта созданы в XVII–XX веках зарубежными бухгалтерами М. де ла Портом, Ж. Савари, Э. Дегранжем, Э. Джонсом, Н. д' Анастасио, Ф. Виллой, Ф. Марчи, Д. Чербони, Э. Пизани, Е. Леоте, А. Гильбо, К. ван Гезелем, Ф. Гюгли, И. Шером, Ф. Бестой, Ж. Дюмарше, Э. Шмаленбахом и российскими бухгалтерами Ф.В. Езерским, И.П. Руссияном, А.М. Вольфом, В.Д. Беловым, Э.Г. Вальденбергом, Е.Е. Сиверсом, Н.С. Лунским, Г.А. Бахчисарайцевым, Р.Я. Вейцманом, Л.И. Гомбергом, Н.А. Блатовым, И.Р. Николаевым, А.П. Рудановским, А.М. Галаганом, Н.С. Помазковым, Н.А. Кипарисовым и др. В этот период бухгалтерами были сформулированы первые теории двойной записи, осознан факт смешения данных в балансе, и предложен способ его устранения в рамках теории двух рядов счетов.

С 1930 года в СССР стала создаваться новая теория, основанная на трактовке бухгалтерии как методологической науки. В соответствии с этой трактовкой теория сводилась к двум основным понятиям – предмету и методу бухгалтерского учёта.

Значительный вклад в становление этой теории внесли Я.М. Гальперин, Н.А. Кипарисов, Н.А. Леонтьев, А.И. Лозинский и др. В послевоенный период теория получила развитие в работах В.Г. Макарова, Н.В. Дембинского, Э.К. Гильде, А.С. Наринского, П.И. Савичева, А.И. Сумцова, А.Ш. Маргулиса, П.С. Безрукова, А.Д. Шеремета, Д.И. Пильменштейна, В.И. Петровой и др. Свой современный вид теория приняла в работах В.Ф. Палия, Я.В. Соколова, М.И. Кутера, В.В. Ковалёва, Г.В. Максимовой, М.В. Мельник, С.А. Рассказовой-Николаевой, А.А. Шапошникова и др.

На наш взгляд, трактовка бухгалтерии как методологической науки – важнейшее достижение учётной мысли, выгодно отличающее российскую теорию от международных. И лишь нерешённость проблемы определения предмета бухгалтерского учёта не позволяет российским бухгалтерам реализовать это преимущество.

В последние десятилетия значительное влияние на развитие отечественной теории оказали работы зарубежных бухгалтеров – Р. Энтони, Дж. Риса, Б. Нидлза, Х. Андерсона, Д. Колдуэлла, Э. Хендриксена, М. ван Бреды, Ж. Ришара, Ф. Обербринкманна и др. Однако акцент в этих работах сделан на вопросах оценки, в то время как проблемам баланса, счетов и двойной записи, составляющих, по мнению ведущих российских бухгалтеров, «суть бухгалтерии как науки» и до сих пор не решённых, внимания не уделяется.

Цель исследования – разработка базовых концепций теории и методологии бухгалтерского учёта капитала. Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

– исследована сущность бухгалтерской отчётности, как способа отражения предмета бухгалтерского учёта и выявлена связь предмета и метода бухгалтерского учёта, выражающаяся в тождестве предмета бухгалтерского учёта и итога бухгалтерского баланса;

– сформулированы критерии предмета бухгалтерского учёта, позволившие определить его как капитал и два способа его разложения;


загрузка...