Проблема креативности школьников: психосемиотический подход (22.12.2008)

Автор: Кыштымова Ирина Михайловна

При вычислении критериальной валидности шкал описываемого метода использовались экспертные оценки креативности, полученные при определении уровня креативности испытуемых школьными психологами и учителями. Сравнение значений, полученных при анализе сочинений на заданную тему, с экспертной оценкой уровня креативности у школьников при помощи коэффициента Спирмена показало статистически значимый уровень корреляций: «смысл 1» (r = 0.929), «образность» (r = 0.862), «цельность» (r = 0.853), «композиция» (r = 0.826), «время» (r = 0.764), «объектоцентризм» (r = 0.665), «интертекстуальность» (r = 683), «объем» (r = 0.523) , ЛБ (r=0.476), «ответственность» (r = 0.382). Согласованность экспертных оценок креативности и значений анализа сочинений на свободную тему также оказалась достоверной: «смысл 2» (r = 0.707), «смысл 1» (r = 0.622), «образность» (r = 0.695), «цельность» (r = 0.667) , «композиция» (r = 0.571), «время» (r = 0.460), «ответственность» (r = 0.391).

Сопоставление значений показателей вербальной батареи теста Е. Торренса и психосемиотического анализа сочинений на заданную тему показало, что существуют статистически значимые корреляции между общим значением вербальной креативности (ВК) и «объемом» (r = 0.565), «лексическим богатством» (r = 0.553), «смыслом 1» (r = 0.732), «временем» (r = 0.493), «объектоцентризмом» (r = 0.554), «ответственностью» (r = 0.502), «интертекстуальностью» (r = 0.553), «композицией» (r = 0.610), «образностью» (r = 0.576), «цельностью» (r = 0.605). Сравнение показателей вербальной креативности со значениями, полученными при анализе сочинений на свободную тему, обнаружило наиболее значимые корреляции со «смыслом 2» (r = 0.744).

Доказано, что существует достоверная связь между маркерами креативности в тесте Е. Торренса и авторских текстах. При этом связь не является тесной, что обусловлено принципиальными различиями теоретических оснований и процедурных механизмов сравниваемых методов.

Валидность показателя «гармонический центр» определялась с помощью критерия Крускала – Уоллеса. Выявлено наличие корреляции ГЦ с общим показателем креативности по тесту Е.Торренса (?2=18.989, р=0.000).

Устойчивость показателей, полученных при анализе тематически различающихся групп сочинений, выявлялась с помощью коэффициента корреляции рангов Спирмена. Сопоставлялись результаты анализа 1) сочинений на свободную тему, 2) сочинений на заданную тему, 3) рассказов по таблицам Тематического апперцептивного теста (суммарные значения показателей одного испытуемого по всем 20 таблицам), составленных двадцатью шестью старшеклассниками, писавшими оба сочинения. Значения диагностической категории «смысл 1» в сочинениях на свободную тему обнаружили значимую корреляцию со значением «смысл 1» в сочинении на заданную тему: r = 0.475; со значением «смысл 1» в рассказах ТАТ: r = 0.780. Выявлена тесная взаимосвязь показателей «смысла 1» в сочинениях на заданную тему и рассказах ТАТ: r = 0.827. Сопоставление значений других показателей сочинений на свободную и заданную тему обнаружило положительную корреляцию достоверной статистической значимости.

Анализ надежности используемых показателей (кроме формализованных, значения которых подсчитывались с помощью компьютерных программ) проводился на основе корреляции значений, полученных с участием четырех независимых экспертов. Для оценки экспертам были предложены 23 сочинения на тему «Россия – Родина моя» и 26 - на свободную тему. Математическая обработка полученных данных с помощью коэффициента «альфа» Кронбаха показала высокий уровень согласованности оценок по всем шкалам. В результате анализа сочинений «Россия – Родина моя» показатели однородности шкальных оценок составили: для категории «время» ? = 0.9804; «смысл 1» (? = 0.9738); «ответственность» (? = 0.9724); «интертекстуальность» (? = 0.9910); «образность» (? = 0.9592); «композиция» (? = 9418); «цельность» (? = 0.8956). Экспертные оценки, полученные при анализе сочинений на свободную тему, обнаружили высокие значения согласованности: «время» ? = 0.9669; «смысл 1» ? = 0.9729; «смысл 2» ? = 0.9711; «ответственность» ? = 0.9829; «интертекстуальность» ? = 9807; «образность» ? = 0.9681; «композиция» ? = 0.9588; «цельность» ? = 0.9459.

Для определения факторной валидности описываемого метода были изучены взаимосвязи выделяемых в исследовании переменных посредством использования процедур кластерного анализа корреляций и факторного анализа. Их решения оказались идентичны, в связи с чем был выделен общий интегральный показатель (ИФ) по результатам анализа обоих сочинений. Получена шкала, в состав которой из показателей каждого сочинения вошли «композиция», «образность», «цельность» и «смысл». Коэффициент ? шкалы составил 0.91, т.е. показатели надежности по внутренней согласованности могут оцениваться как отличные. Объединение в одну шкалу показателей смысла и формы доказывает, что представление о креативности как реализации личностного смысла средствами культуры верифицировано.

Для подтверждения исходной гипотезы изучался характер взаимосвязи каждого из выделенных факторов (Фф – фактор формы сочинений на свободную тему, Фс – фактор содержания сочинений на свободную тему, Ф – общий фактор сочинений на заданную тему, ИФ – интегральный фактор) и значений креативности, полученных с помощью теста Е. Торренса. Выявлено, что все выделенные факторы достоверно коррелируют с показателем общей креативности по Е.Торренсу (ОК).

Таким образом, анализ текстов показал: 1) критериальную валидность метода, оценененную сопоставлением значений показателей анализа текста с экспертными оценками уровня креативности школьников; 2) конвергентную валидность, значения которой вычислялись при сравнении отдельных показателей анализа текстов и значений креативности по тесту Е. Торренса (при этом невысокие, хотя статистически значимые, корреляции объясняются разными представлениями о креативности, лежащими в основе методов); 3) относительную надежность параллельных форм, выявляемую путем сопоставления значений психосемиотического анализа сочинений на свободную и на заданную тему, а также рассказов ТАТ; 4) надежность диагностических показателей, которая проверялась измерением согласованности результатов анализа, проведенного четырьмя экспертами; 5) класстерные структуры сочинений на свободную и заданную тему идентичны; факторные структуры двух сочинений также обнаружили подобие, а, следовательно, подтверждена гипотеза о том, что вербальный авторский текст – школьное сочинение является адекватным объектом психосемиоти-ческого анализа; 6) показатели формы и содержания текста образовали единый фактор как в случае каждого сочинения в отдельности, так и при выделении единой интегральной шкалы, это подтверждает предположение о тесной взаимосвязи выражаемого в тексте смысла и формального характера этого выражения – уровня владения автором речью как «средством культуры».

В процессе исследования обоснована возможность диагностики креативности с помощью психосемиотического анализа продуктов творчества. Создана психосемиотическая методика диагностики вербальной креативности школьников на основе анализа их сочинений на свободную и заданную тему. Полученные в результате проведенного исследования данные позволяют резюмировать, что оба компонента креативности («личностный смысл» и «средства культуры») эмпирически верифицированы. Разработанная методика обладает удовлетворительными психометрическими свойствами.

В третьей главе «Развитие креативности как реализации личностного смысла средствами культуры» осуществлен анализ научных подходов к развитию креативности. Рассматриваются особенности развития личностного смысла, разработана и описана структура культуры, исследован механизм ее влияния на развитие креативности.

Анализ показал, что представления о характере детерминации креатив-ности неоднозначны, программы ее развития носят локальный характер. Поскольку психологических концепций, позволяющих объяснить общие закономерности развития креативности личности в контексте ее культурного развития, нами не обнаружено, в работе предпринята попытка выявления взаимозависимости культурного и творческого развития на основе общенаучного семиотического подхода.

Показано, что развитие личностного смысла и сигнификационных умений связано с процессами инкультурации. Личностные смыслы развиваются в процессе семиозиса (взаимодействия систем), их динамика зависит от уровня развития смыслов коммуникирующих систем (текстов), важнейшими из которых являются произведения искусства.

Представление о культурной обусловленности креативности, о зависимости ее уровня от уровня общей культуры человека неочевидно для современных психологических взглядов на природу креативности. Понимание креативности как оригинальности (ненормативности) приводит к несовместимости понятий «культуры», традиционно понимаемой как система норм, и «креативности». Аргументация тезиса о зависимости уровня креативности от культуры необходима для понимания психологической непродуктивности ширящихся практик развития креативности, основанных на культивировании сознания исключительности, элитарности, любви к себе.

Недостаточность внимания, уделяемого психологами культуре как фактору, обусловливающему специфику творческого развития человека, недифференцированность понятий «социальный» и «культурный», заменяемых определением «социокультурный», понимание культуры как среды развития при том что она «не среда, а средство и цель развития» (В.П. Зинченко) затрудняют исследование системных закономерностей развития творческой личности.

В главе развивается представление о том, что, обладая природой «всеобщности» и выполняя функцию нормирования, культура в то же время направлена на развитие творческой уникальности каждого человека. Она определяет характеристики интерсубъективного пространства, оказывающие влияние на формирование личностных смыслов, а также умений оперировать «средствами культуры».

Выполняя функцию контроля и, следовательно, ограничивая свободу человека, культура в совокупности своих «ядерных» норм, ценностей, установок в то же время выполняет функцию стимулирования свободного выбора и мотивации свободного творческого действия. Культурные нормы не блокируют проявления творческой свободы, а регламентируют их в соответствии с необходимостью сохранения и развития общности людей, объединяемых этой культурой.

Семиозис является главным механизмом развития культуры (В.М. Розин), а семиотика предполагает рассмотрение знаковых систем с позиции особенностей их семантики, синтаксиса и прагматики. Семантика культуры представляет ее содержание, совокупность смыслов, ценностей, нравственных и эстетических установок, синтаксис - составляющие культуру компоненты, их удельный вес в системе и специфику отношений между ними. Характер обусловливания влияния семиотической системы на развитие личности отражен в системной прагматике.

Семиотическая теория культуры разрабатывалась В.В. Ивановым, Ю.М. Лотманом, Б.А. Успенским, А.М. Пятигорским и В.М. Топоровым. Ее предметом являются знаковые формы, опосредствующие жизнь людей. Основной информационной единицей культуры выступает текст; она, соответственно, понимается как полисистемное единство текстов - сложная знаковая система, хранящая информацию, которую общество накапливает и передает последующим поколениям.

Значимыми для исследований влияния на развитие креативности структурными компонентами культуры являются этика, эстетика, философия и религия. Они образуют относительно устойчивое единство, при этом каждый из этих компонентов представляет собой систему, выполняющую специфические функции в развитии личности: религия направлена на формирование общего духовного идеала, эстетика – эмоционально-оценочных установок, этика – поведенческих нормативов, философия – мировоззренческих.

Каждый компонент выполняет свои функции на четырех семантических уровнях: бытовом, социальном, национальном и трансцендентном. На бытовом уровне они проявляются в специфике организации среды существования человека через ее вербальные и невербальные (ольфакторные, гастические, габитарные и пр.) особенности. На социальном – в специфике социальных установок и ориентаций, национальном – в особенности усвоения ценностей, характерных для данного народа; на трансцендентном – готовности выйти за пределы опытно данного для постижения духовных ценностей.

В главе представлена структура культуры, ядром которой является «камертонная культура», отражающая наиболее значимые смыслы, закрепленные в классических для данной культуры (прецедентных) текстах, прошедшие «фильтрацию» временем. Камертонная культура выполняет функцию «резервуара», в который человек на протяжении истории откладывает, сохраняя, все лучшее» (С.Л. Рубинштейн). Она является наиболее стабильным и психически созидательным образованием системы. В той или иной степени отражая ценности камертонной культуры или антитезируя им, пространство культуры заполняют субкультуры. Кроме того, определенные сегменты культуры заполняются культурой неорганичной – представляющей ценности иной («чужой» (Ю.М. Лотман)) национальной, исторической, географической среды.

Камертонная культура транслирует свое содержание посредством произведений (В.С.Библер), текстов (Ю.М. Лотман), артефактов (М.Коул). Опосредование развития человека этими насыщенными культурными смыслами медиаторами – условие его творческой актуализации, движения по «духовной вертикали». Текстами камертонной культуры являются классические произведения: литературные, музыкальные, архитектурные, художественные. Понимание камертонных текстов близко лингвистическому пониманию «прецедентных» - хрестоматийных. Однако прецедентными текстами являются вербальные, а текстами камертонной культуры - любые семиотические объекты, отражающие ценности камертонной культуры.

Становление творческой личности происходит в культуре, причем осваиваемые части культурного пространства у разных людей неодинаковы. Существуют варианты «края» - освоения «пограничных» областей – субкультур, и вариант постижения камертонной культуры – ее религии, искусства (эстетики), этики, философии. Чем полнее интериоризация ценностей камертонной культуры, тем больше смысловых альтернатив, вариантов индивидуального выбора форм свободного поведения, больше возможностей для оценки вероятностных моделей действия и творческой актуализации одной из них. Таким образом, степень инкультурации в значительной степени определяет уровень креативности, а также уровень психологического здоровья.

В работе рассматривается различие понятий социализации и инкультурации. При выраженной направленности процесса инкультурации на развитие креативной личности, социализация может препятствовать этому процессу, задавая жесткие поведенческие стереотипы. Система социальных связей и отношений, освоение которой предполагает социализация, включает в себя и культурный компонент, но, во-первых, он не маркируется, во-вторых, может отражать приоритетные ценности любого сегмента культуры, а не обязательно камертонного, предполагаемого инкультурацией.

Представления о значимости культуры для развития личности являются основой культурно-исторической психологии. При этом нами маркирована роль смысловой системы, интенциональности и активности личности в процессе интериоризации. Как межкультурные различия определяют психологические, так характер интериоризации ценностей одной культуры может объяснять психологические различия людей, принадлежащих к этой культуре.

?????????µ

Pдуктивные для развития креативности тексты, с которыми личность вступает в диалог, должны находиться в «отношении истинности» (Ю.М. Лотман) с камертонной культурой, быть ее системным компонентом.

Таким образом, подход к культуре как вторичной семиотической системе позволил системно рассмотреть механизм обусловливания ею актуализации креативности. Развитие креативности предполагает развитие ее компонентов: личностного смысла и сигнификационных умений. Универсальным развивающим механизмом является инкультурация.

Глава 4 «Психосемиотическая структура образовательного пространства и его влияние на развитие креативности» посвящена исследованию образовательного пространства как семиотической системы, особенностей его обусловливания развития креативности.

Использование семиотической методологии позволяет осуществлять описание образовательного пространства и анализ особенностей развития личности целостно, в историко-культурном контексте. Представление о развитии креативности объясняется закономерностями функционирования и развития систем, теряет налет мистики и случайности. Так, трансценденция, связанная с творческим озарением, целенаправленно задается духовными смыслами, семантикой религиозного, философского, эстетического компонентов камертонной культуры как моделирующей системы. Трудно операционализируемое понятие духовности становится закономерной характеристикой системного процесса творческого развития.

Семиотическими закономерностями ОП (как вторичной семиотической системы), влияющими на развитие креативности, являются: 1) семантический компонент ОП, отражающий смыслы камертонной культуры (чем более высокие смысловые уровни транслирует ОП, тем сильнее креативноразвивающий эффект); 2) синтаксические: структура ОП отражает структуру камертонной культуры – ее этику, эстетику, философию и религию; 3) прагматические: смыслоразвивающее взаимосодействие субъектов ОП: учителя, ученика и текста - предполагает не одностороннюю трансляцию информации, а полилог.

Развитие личности происходит в неоднородном семиотическом контексте. Человек входит одновременно в несколько семиотических групп, на его развитие оказывает влияние множество моделирующих систем. Сегодня основную информационную среду создают средства массовой коммуникации, и она не отражает ценности камертонной культуры. В этих условиях возрастает компенсирующая, культуросозидающая роль образовательного пространства школы.

Особенности психосемиотической структуры образовательного пространства оказывают влияние на процесс становления личности школьника. При этом развивающий контекст не ограничивается образовательным пространством школы: СМИ, семья, малые социальные группы, в которые входит школьник, обусловливают его полисистемность (рис.3). От семиотических характеристик этих образований, их удельного веса в развивающем семиозисе зависят особенности творческого развития человека.

П - образовательное пространство

Р – религия

Ф – философия

Эст – эстетика

Э - этика

Рис. 3. Влияние структуры образовательного пространства на развитие личности


загрузка...