Память на движения как мнемический компонент процесса формирования двигательных навыков в физическом воспитании и спорте (22.12.2008)

Автор: Гончаров Виктор Иванович

«Память на движения» стала предметом исследования еще в конце Х?X, начале ХХ века ( Ф. Г. Шнейдер, 1894 ; М. Н. Жуковский, 1899 ;

Г.Е. Шумков, 1909). Активно она изучалась в советское время (К.Х. Кекчеев, 1946; К.А. Скобенников, 1950, 1955; Е.М. Сурков, 1952; Р.С. Абельская и Е.Н. Сурков, 1955; И.М. Онищенко, 1958; Н.Р. Богуш, 1966; А.Ц. Пуни, 1966; А.В. Менхин, 1970; Н.Н. Демидов, 1973, 1976; Е.М. Филиппенко, 1979;

Е.П. Ильин, 1976 и др.). Однако уже в восьмидесятые годы стал наблюдаться резкий спад интереса к исследованию этого вида памяти, свидетельством чему являются лишь единичные публикации (В.Л. Скитневский, 1989; Е.П. Ильин, 1990; Е.В. Заика, 1993; В.Л. Марищук, 2002 и др.).

Без сомнения, это было связано с определенным методологическим и методическим кризисом в исследовании «памяти на движения». Большинство исследований, особенно памяти на параметры движений, неосознанно, но проводилось в рамках давно доказанного как бесперспективного бихевиористического подхода. Исследовалось, в основном, влияние внешних условий на продуктивность запоминания и воспроизведения. При этом редко кто пытался заглянуть в процессы, происходящие между «стимулом и реакцией», т.е. в ту мнемическую деятельность, которая начинается с начала предъявления материала и осуществляется до его полного воспроизведения. Это не позволяло делать перспективные обобщения, применимые как в дальнейших исследованиях, так и в практической работе по освоению движений в трудовой и спортивной деятельности.

Первое, что необходимо отметить в проблеме «памяти на движения» - это отсутствие четких понятий, разночтения термина «двигательная память», и, в связи с этим, наличие определенной семантической путаницы.

Следующим, логически вытекающим вопросом по проблеме «памяти на движения» должен быть вопрос о структуре этого вида памяти. Помимо теоретического значения, изучение этого вопроса, с одной стороны, может помочь упорядочить исследования по проблеме «памяти на движения», с другой же, практической стороны, дает возможность для целенаправленного использования этого вида памяти.

Следуя логике дальнейшего исследования, нельзя обойти вниманием и вопрос о роли «памяти на движения» в формировании двигательных навыков. Ведь само по себе запоминание движений редко имеет самостоятельную функцию и почти всегда включено в процесс обучения двигательным действиям.

Другим важным направлением исследований по проблеме «памяти на движения» должно явиться изучение соответствия двигательных воспроизведений субъективным эталонам, сформированным при запоминании. Ошибки при таких воспроизведениях, использующиеся для характеристики продуктивности памяти, могут зависеть от эффекторных причин, что неотвратимо будет искажать показатели запоминания. Только выделение эффекторной части ошибок, их учет может дать возможность для объективного изучения проприоцептивной «памяти на движения».

Большим и весьма сложным для изучения вопросом в проблеме «памяти на движения» является вопрос о психологических механизмах запоминания движений. Немногочисленные исследования по этому вопросу касаются в основном предположений о возможности возникновения иллюзий по отношению к предъявляемым эталонам. Так, неоднократно выявленный факт проявления ошибок воспроизведений амплитуд движений, выражающихся в переводах и недоводах, объясняется соответственно недооценками и переоценками предъявляемых параметров (К.Е. Шумков, 1909; С. Браун, Е. Кнауфт, Г. Розенбаум, 1948; М.Р. Богуш, 1962; Е.П. Ильин, 1972 и др.).

Теоретический и практический интерес может представлять исследование произвольных приемов запоминания движений, их эффективности, влияния двигательного опыта на этот вид памяти и другие не менее важные вопросы.

Теоретическая и практическая ценность исследований «памяти на движения», наличие в области этой памяти большого числа неизученных вопросов позволяет считать выбранную тему исследования актуальной.

Объектом исследования стала «память на движения» как специальный вид памяти.

Предметом исследования явилась психологическая обусловленность и роль «памяти на движения» в процессе формирования двигательных навыков.

Гипотезой исследования стало предположение о специфичности и уникальности «памяти на движения» как специального вида памяти, связанного с запоминанием специфичного материала, имеющего временные, пространственные, скоростные характеристики, использующего проприоцептивную модальность получения информации; о важной и ничем не заменимой роли этого вида памяти в работе функциональных систем, обеспечивающих управление двигательными актами, в процессе формирования двигательных навыков в физическом воспитании и спорте; о возможности повышения эффективности обучения физическим упражнениям через учет закономерностей и особенностей запоминания движений.

Целью работы явилось всестороннее изучение «памяти на движения» как специального вида памяти, участвующего в формировании двигательных навыков в физическом воспитании и спорте.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1) обоснование феномена «памяти на движения» как специального вида памяти и как мнемического компонента процесса формирования двигательных навыков;

2) установление структуры «памяти на движения»;

3) изучение специальной произвольной кратковременной памяти на комплексы движений (выявление способов и приемов запоминания; установление эффективности различных способов предъявления и воспроизведения; определение влияния основной деятельности на эффективность запоминания и воспроизведения; выявление возрастных особенностей развития памяти);

4) изучение проприоцептивной памяти на амплитуды движений как частного вида проприоцептивной памяти на движения (выявление приемов и ориентиров; установление механизмов ошибок воспроизведения; определение влияния внешних условий);

5) установление связей способностей к запоминанию и сохранению движений с типологическими особенностями нервной системы;

6) определение роли памяти на движения в успешности овладения физическими упражнениями, в эффективности учебной деятельности.

Методологическую основу исследования составило рассмотрение памяти как деятельности, что явилось самым существенным достижением психологии памяти, в основу которого легли взгляды П. Жане (1928), Л.С. Выготского и А.Р. Лурии (1930), А.Н. Леонтьева (1931), Ф. Бартлета (1932). Как писал П.И. Зинченко (1961), благодаря этим взглядам стало возможным исследование не только результатов запоминания, как это было у Г. Эббингауза, но и самой деятельности запоминания, ее внутреннего строения.

В рамках деятельностного подхода использовался информационный, структурно-функциональный, микроструктурный анализ памяти. Это предопределило использование системного подхода, к которому призывал Б.Г. Ананьев (1977) при рассмотрении личности человека и его психической деятельности и в становлении которого сыграли большую роль психофизиологические концепции А.Н. Бернштейна и П.К. Анохина.

В работе применялись методы:

1.Тематический ретроспективный анализ литературы с применением контент-анализа;

2. Тестирование (применение тест-заданий);

3. Опрос (письменный, свободный и стандартизированный);

4. Лабораторный и педагогический эксперименты;

5. Математическая статистика. Рассчитывались количество случаев; процентные отношения; среднеарифметическое различных показателей; достоверность различий по t - критерию Стьюдента (в этом случае представлялась средняя ошибка среднего арифметического); корреляционные связи по методу ранговой корреляции Спирмена, методу линейной корреляции Пирсона.

Новизна исследования. Впервые проанализированы все виды памяти, в отношении которых используется термин «двигательная память». Предложена терминология, позволяющая отдифференцировать эти виды памяти, используя термины, отвечающие их особенностям. Составлена схема «памяти на движения», раскрывающая ее структуру. Установлена парциальность не только различных видов, но и сторон запоминания движений. Подчеркнуты особенности отдельных модально-специфических видов памяти на движения: вербально-слуховой, вербально-зрительной; зрительной; проприоцептивной.

Впервые показана, на основании теоретического и экспериментального анализа, роль «памяти на движения» в работе функциональных систем, обеспечивающих управление двигательными действиями, в формировании двигательных навыков в физическом воспитании и спорте.

Путем использования метода сопоставления получены новые данные о способах и приемах запоминания комплексов движений, их эффективности у лиц с различным двигательным опытом, различного возраста.

Выявлены новые данные об эффективность различных способов и приемов запоминания движений в зависимости от различных условий предъявления материала: различных сочетаний способов и приемов, длительности экспозиции, специфики мнемических задач.

Широкий анализ соответствующего мнемического действия позволил получить новые данные по проприоцептивному запоминанию амплитуд движений. Выявлены два основных типа их запоминания и воспроизведения: с опорой на время, с ориентировкой на пространственные ориентиры. Установлены характерные ошибки, присущие этим типам воспроизведения. Выявлены приемы запоминания амплитуд движений, их эффективность у лиц с различным двигательным опытом.

Получены новые данные о механизмах ошибок воспроизведения амплитуд движений. Установлен перцептивный и эффекторный их характер. Показано влияние на результаты запоминания таких внешних условий как количество предъявлений, сочетание каналов предъявлений, наличие обратной связи.

Введено новое понятие – «зона неосознаваемости» ошибок воспроизведения амплитуд движений. Доказана правомочность его выделения. Разработана методика определения ее размаха, установлена ее валидность.

Установлены связи способностей к запоминанию и сохранению комплексов движений с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы.

Теоретическая значимость исследования. Рассмотрены понятия «двигательный навык», «двигательное умение». Предложена объективная трактовка этих понятий.

На основании анализа теории двигательных навыков выделено два подхода в их исследовании, не противоречащих, а дополняющих друг друга. Первый, заложенный вместе с психоневрологами-материалистами конца XIX – начала XX века еще И.П. Павловым, - на макроуровне энергетических процессов (возбуждения и торможения) с учетом фиксации достигнутого уровня овладения двигательным действием путем установления временных условнорефлекторных связей. Второй, предложенный Н.А. Бернштейном, рассматривает формирование и проявление двигательных навыков на микрокинематическом и системном нейрональном уровне. На основании теоретического и экспериментального анализа показана роль «памяти на движения» в работе функциональных систем, обеспечивающих управление двигательными действиями, в формировании двигательных навыков.


загрузка...