Региональные зоны роста инновационной экономики (22.06.2009)

Автор: Рожков Григорий Васильевич

Наиболее распространенное понимание венчура - это финансирование частным предпринимательским капиталом проекта, успешная реализация которого не гарантирована. Венчурный Фонд (ВФ) - это долгосрочные (5-7 лет) рисковые инвестиции частного капитала в акционерный капитал вновь создаваемых малых высокотехнологичных перспективных компаний или уже хорошо зарекомендовавших себя венчурных предприятий, ориентированных на разработку и производство наукоемких продуктов, для их развития и расширения с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств.

Основными источниками ВФ являются: "бизнес-ангелы" (частные лица, инвестирующие личные средства в молодые перспективные фирмы); венчурные фонды, аккумулирующие средства различных инвесторов; промышленные и торговые корпорации.

Российский капитал пока что очень мало вкладывает в ВФ, хотя российские ВФ выглядят инвестиционно более привлекательными по сравнению с европейским. Основными секторам вложений российских ВФ являются пищевая промышленность и телекоммуникации (в сумме эти две отрасли поглощают больше 50% вложений ВФ). Важный показателем успешности ВФ является число и доходность "выходов" (обычно это обратный выкуп или продажа стратегическому инвестору). Российские ВФ ориентируются на доходность 20% годовых.

Международным образцам ВФ соответствует "товарищество на вере" (командитное). Однако в России такое товарищество является юридическим лицо и не прозрачно для налогообложения, должно платить все полагающиеся налоги. Для функционирования ВФ нужно однократное налогообложение, не должно быть налоговых фильтров при входе и при выходе. Единственная – хотя и усеченная - возможная форма – простое (договорное) товарищество (то есть фактически договор о совместной деятельности).

Государство должно вкладывать в ВФ, создавая технопарки и осуществляя "посевное" (на начальных этапах инновационного проекта) финансирование.

Для успешного развития ВФ в России не хватает "историй успеха", ведь венчурные инвесторы вкладывают, по их признанию, не в технологии, а в людей. Предлагается создать Российский институт успеха, коллекционирующий и обобщающий российские истории успеха ВФ.

Необходимым условием успешного формирования ИЭ является создание благоприятной законодательной базы. Анализируются законодательные новации в инновационной сфере, обсуждаемые в настоящее время в Государственной Думе. Наиболее важное значение, по мнению автора, будут иметь три проекта. Во-первых, законопроект "Об инновационной системе Российской Федерации", регламентирующий реализацию системного подхода к инновационной деятельности через создание инновационной системы РФ и региональных инновационных систем. Во-вторых, законопроект о создании малых инновационных компаний, предоставляющий научно-образовательным учреждениям право без согласия государства создавать малые и средние предприятия. В-третьих, законопроект "О передаче технологий" (аналог закона Бая-Доула в США), регламентирующий передача рынку ИС, созданной на бюджетные деньги, на открытых конкурсах.

Нужны и другие законы. В первую очередь, предлагается разработать Закон о технологических инновациях (аналог закона Стивенсона-Уайдлена в США), чтобы заполнить как раз ту брешь, где речь идет о продвижении разработок в бизнес, о формах сотрудничества между государством и бизнесом и пр.

Формирование ИЭ в России является комплексной экономической, социальной и политической задачей, решение которой возможно на пути создания, развития и интеграции РЗР при концентрации в них физического, человеческого и социального капиталов. Для формирования ИЭ необходимо объединение общественных институтов для запуска механизма постоянного развития и общества посредством взаимодействия бизнеса, науки, власти. По своей значимости, задача формирования ИЭ является общенациональным проектом. Формирование ИЭ должно стать партийным проектом ведущей политической партии. В настоящее время такой партией в России является "Единая Россия", имеющая имеет большинство в Государственной Думе.

Рассмотрим основные темы интегральных ограничений (создание и интеграция РЗР, концентрация СК, повышение спроса на инновации, инновационная конъюнктура, системность сопровождения инноваций) процесса формирования ИЭ и пути их преодоления в общем проекте.

Разом нельзя построить ИЭ во всей стране, следовательно, нужно строительство в регионах инновационных кластеров с интегрированной технической средой, обеспечивающей эффективность инновационной деятельности: это коуч-центры, образовательные программы, информационные базы и инструменты коммуникационного пространства, центры управления интеллектуальными активами, временные творческие лаборатории, центры финансового инжиниринга, комплекс инжиниринговых услуг, фирмы-проводники через "долину смерти" (от идеи до создания производства). В инновационных кластерах необходимо решение вопросов инвестиций в инфраструктуру и выбора резидентов НИС.

На начальном этапе предлагаемого проекта на основе инновационных кластеров создаются (в 20-25 регионах России) РЗР ИЭ со своими конвенциальными правилами. Это, прежде всего, зоны с оптимальным режимом экономической деятельности для резидентов НИС, т. е. с оптимальной институциональной структурой. Многие предлагаемые социально-экономические меры в той или иной степени уже реализуются. Однако для роста ИЭ нужно системное социально-экономическое концентрированное воздействие в первую очередь, на региональном уровне. Во многих регионах есть зачатки такой системы.

Начинать формирование ИЭ надо именно с создания РЗР, а не с переформатирования всей экономики России. Институциональные изменения – сложный и, как правило, встречающий сопротивление процесс. Изменить разом ситуацию в масштабах всей страны, не вызвав ожесточенного сопротивления не мыслящей себя вне "кормленчества" бюрократии, просто невозможно, реально создать локальные зоны роста. Причем, в таких зонах чиновники смогут цивилизованно реализовать свои интересы и, таким образом, получат хорошую альтернативу "кормленчеству".

Неэффективно, с точки зрения ИЭ, институциональное устройство отечественной экономики, науки и административной власти. Имеются существенные разрывы во взаимоотношениях административно-политических, экономических и научно-технических элит.

Для формирования ИЭ нужна концентрация СК. В России не хватает институтов ИЭ. Необходимы оптимизация, формирование, развитие институтов ИЭ, т. е. формирование правил, норм, рамок, ориентирующих резидентов на инновационные стратегии развития и оптимизирующие инновационную экономическую деятельность. К подобным институтам относится законодательство, конвенциальные нормы ("договоренности", неписанные правила).

НИС представляется как большая конвенциальная структура. Участник (резидент) НИС получает определенные префенции в обмен на конкретные обязательства.

Всё сразу нельзя перевести на инновационный путь, соответствующие чиновники будут искать свои бонусы на этом пути. При создании РЗР есть возможность договориться с такими чиновниками. Здесь важна роль "Единой России". Можно договариваться о любых правилах, но нужен арбитр, который гарантирует исполнение конвенциальных соглашений. Таким арбитром может быть "Единая Россия".

Целесообразно в качестве образца взять североевропейскую модель управления инновациями, основу которой образуют Координационные инновационные Советы (КИС) и фирмы-проводники, сопровождающие инновации в пути через "долину смерти". КИС за продвижение инноваций легитимно получает 30% доходов. Под эгидой Совета находятся мелкие фирмы (2-3 человека), которые сопровождают проект. Выбор североевропейской модели не случаен. Швеция и Финляндия являются лидерами ЕС по совокупному индексу инноваций. Особенности России таковы, что сдвинуть нашу экономику на инновационный путь развития без заинтересованного вовлечения в инновационный менеджмент административных и политических элит вряд ли возможно. Нужен инструмент легитимного вовлечения элит в инновационный менеджмент. Если не сделать систему, то любой мелкий чиновник может остановить работу любой группы. Нужно создавать Федеральный КИС, который будет арбитром на федеральном уровне, а также региональные КИС как арбитры на региональном уровне. При отсутствии арбитра и гаранта любые, сколь угодно хорошие, соглашения вряд ли будут обязательны к выполнению.

Гарантами и ключевыми игроками ИЭ должны являться, прежде всего, КИС регионального и федерального уровней. Миссия КИС состоит в обеспечении легитимного и заинтересованного вовлечения в продвижение инноваций больших административных ресурсов и политических сил. Такие Советы лежат в основе НИС скандинавских стран, являющихся в настоящее время лидерами Европы по совокупному индексу инноваций. Соответственно, целью является формирование Федерального КИС и развертывание сети региональных КИС. КИС призваны оптимизировать взаимодействие инновационного бизнеса с властью, осуществить легитимное и заинтересованное вовлечение административных и политических элит в управление инновациями. Необходимо подчеркнуть важность этой задачи в контексте партийного проекта. Сегодня только "Единая Россия" в состоянии сформировать Федеральный КИС и сеть региональных КИС, обладающих реальными силами и полномочиями. Фактически, речь идет о миссии "Единой России" в формировании ИЭ.

Важно развитие самоорганизации в сфере ИЭ. Речь идет о создании саморегулируемых организаций по профессиональному и отраслевому принципу. Самоорганизация – это важнейший элемент институциональной структуры: это стандарты, нормы, правила, устанавливаемые участниками рынка.

Ограниченный внутренний спрос на инновации вызван нехваткой конъюнктуры, слабой конкуренцией. Важной частью строительство ИЭ должна стать система взаимоотношений организаций ИЭ с государственными структурами с целью увеличения государственного заказа на инновационные продукты.

Ограниченный внешний спрос на российские инновации обусловлен сырьевой специализацией России в современной мировой экономике. Для развития страны по инновационному пути нужно изменить структуру мировой экономики. Например, Китай выдвинул государственную программу вывода 100 мировых брендов на рынок. Олигархи интегрированы в мировую экономику и удовлетворяют там свои потребности в инновациях. Средний бизнес не может самостоятельно интегрироваться в мировую экономику, помочь в этом может механизм ОЭЗ. Трансформация мировой экономики - вопрос международной политики, где "Единая Россия" также играет определяющую роль.

В России отсутствует конъюнктура инновационной деятельности (т. е. признание ценности, привлекательности инновационной деятельности). В глазах бизнесменов, инновации не представляются конкурентными преимуществами. В представлении молодежи, сейчас всё новое идет из-за рубежа и в инновациях мы полностью отстали. Необходимо вернуть нации сознание престижности инновационной деятельности.

Основная цель - формирование инновационной конъюнктуры, т. е. ценности, востребованности, привлекательности, престижности инновационной деятельности для основных контрагентов (разработчиков, заказчиков, инвесторов и др.). Это генеральная задача: будет конъюнктура – будут спонтанно возникать предприятия и проекты ИЭ.

Зачастую предприниматели просто не видят инновационной составляющей в своем бизнесе, не ориентированы на нововведения, не связывают ценность своего бизнеса с инновациями. Конъюнктура, как известно, определяется набором факторов, многие из которых носят внеэкономический характер ("мода на инновации", "инновационный менталитет", "культ и культура инноваций", "символы инновационной конкурентоспособности нации"и др.). Для формирования конъюнктуры надо создавать информационное и коммуникационное пространства ИЭ.

"Единая Россия" как ведущая политическая сила через свои структуры (Центры социально-консервативной политики и др.) может и должна системно влиять на весь комплекс мероприятий.

В России сейчас отсутствует системность в сопровождении инноваций. Например, в Японии по каждому проекту образуются горизонтально и вертикально интегрированные группы. Нужно, чтобы всё действовало синхронно. А у нас, как только инноватор решит одну проблему, тут же возникает следующая проблема. Поэтому мало кто из иннноваторов проходит весь путь. Нужно развитие инфраструктуры, повышение эффективности системы информационного обеспечения ИЭ.

Отсутствует структура ИЭ, вследствие чего сегодня ИЭ являет собой пеструю картину "точечной застройки", не объединенной единым архитектурным замыслом (то есть на сегодня это не система, а множество). В этом множестве "точечной застройки" отсутствуют системообразующие доминанты, "несущие конструкции", хотя есть отдельные элементы - ОЭЗ, технопарки и т. д. Нет четкой идеи ИЭ, архитектуры, системы.

Для интеграции РЗР необходимо развертывание институтов и инструментов финансирования, коммерциализации и капитализации инноваций. Примером может служить программа Yozma, ставшая катализатором для венчурной индустрии в Израиле.

Необходима реализация конкретных программ и проектов, направленных на создание и продвижение отечественных брендов ИЭ. Стратегическая задача состоит не просто в выведении разработок на рынок, а в создании брендов ИЭ, так как бренды являются самым мощным инструментом репозиционирования страны, изменения её места в мировой экономике.

Пути интеграции ЗРЗ: создание Федерального КИС и сеть региональных КИС; партийный проект "Единой России", имеющей большие возможности формирования инновационной конъюнктуры, работы с органами местного самоуправления и разнообразными возможностями работы в регионах; формирование социального капитала ИЭ, интегрирующая структура - Союз некоммерческих организаций ИЭ; профессионально-деловое сопровождение инновационных проектов, интегрирующая структура - Некоммерческое партнерство компаний ИЭ.

В заключении диссертации автором излагаются основные выводы, рекомендации и практические рекомендации.

Основные положения диссертационной работы изложены

в следующих публикациях:

Монографии

Рожков Г.В. Генезис инновационной экономики в России. М.: МАКС Пресс, 2009. 55,5 п.л.

Рожков Г.В. Региональные зоны роста инновационной экономики. М.: МАКС Пресс, 2008. 17,75 п.л.

Рожков Г.В. Социологические аспекты и формирование особых экономических зон в условиях инновационной экономики. М.: Научная перспектива. 2008. 27,5 п.л.

Рожков Г.В. Социологические принципы и формы особых экономических зон. М.: РАН; Научная перспектива, 2006. 23,88 п.л.

Джафаров И.С., Боксерман А.А., Рожков Г.В. Ресурсная база и развитие нефтедобычи в России. СПб.: Недра, 2005. 17,19 п.л.


загрузка...