Система налогового прогнозирования и планирования на основе интеграции учетных и аналитических процедур макро и микроуровня (22.03.2010)

Автор: Васильева Марина Владимировна

Оценка качества управления общественными финансами должна отражать удовлетворенность населения качеством бюджетных услуг. Важнейшим методологическим элементом оценки являются категории, на базе которых формируются показатели (индикаторы) оценки эффективности использования бюджетных средств, качества жизни населения, качества финансового менеджмента, осуществляемого ГРБС.

Оценить степень достижения результата в процессе управления общественными финансами можно, применив один из методов сравнительной комплексной оценки, в частности метод расстояний, который основан на расчете интегрального показателя, достаточно чувствительного к изменениям состояния общественных финансов и социально-экономической ситуации во времени и в пространстве. Расчет интегрального показателя с помощью метода расстояний осуществляется по формуле:

? формализованный показатель эффективности, получаемый путем сопоставления каждого показателя с лучшим среди сравниваемых в динамике или в разрезе; j ? сравниваемые объекты контроля или периоды; i ? показатели эффективности использования бюджетных средств.

Интегральный показатель, рассчитываемый по данной формуле, предлагается использовать в целях контроля для межобъектового сравнения и оценки изменения эффективности использования бюджетных средств в динамике в конкретном территориальном образовании или в России в целом.

Проведенные в диссертации расчеты интегрального показателя, характеризующего качество управления общественными финансами, позволили обосновать, что с помощью предложенного метода можно достичь следующих целей: 1) выявить уровень эффективности управления общественными финансами, что предопределяет возможность его использования к выявлению организационного эффекта; 2) оценить социальный эффект от управления общественными финансами, что позволяет одновременно выявить и определенный социальный эффект от деятельности контрольного органа, т.к. социальный эффект, достигаемый контрольными органами, является частью общего (совокупного) социального эффекта; 3) оценить эффективность использования бюджетных средств и ресурсов.

При оценке эффективности функционирования подконтрольных объектов должна одновременно проводиться комплексная оценка эффективности органов и процессов управления публично-территориальным образованием. В целях социально-экономической диагностики регионов предлагается применение методологии Data Envelopment Analysis (DEA), называемой иногда в отечественных публикациях Анализ Среды Функционирования. Объект контроля исследуется на основе множества входных и выходных параметров во взаимодействии с окружающей средой функционирования. Математически применение технологии DEA включает расчет коэффициентов эффективности каждого объекта относительно других объектов в анализируемом публично-территориальном образовании. Границу эффективности задают объекты, для которых коэффициент эффективности равен единице, а мера удаления других объектов от границы определяет неэффективность их деятельности относительно других.

Таким образом, для сравнительного анализа объектов - органов государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования необходимо: 1) вычислить количественную меру эффективности; 2) определить эталонные объекты; 3) построить эффективную гиперповерхность.

По итогам проведенного анализа возможно смоделировать возможные направления повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти (ОИВ) и органов муниципального самоуправления (ОМСУ), разработать план лучшей практики.

Множество производственных возможностей объектов контроля дает представление о сравнительной эффективности объектов. Эта эффективность в среде функционирования определяется положением точки, характеризующей рассматриваемый объект контроля с координатами (XY) относительно границы этого множества: 1) если точка находится на эффективной границе, например, точки (Х1У1), (X2Y2), (X3Y3), (X4Y4), то объект работает со 100%-ной эффективностью; 2) если точка находится внутри множества, например, точка (Х5Y5), то ее расстояние до эффективной границы определяет меру эффективности - чем больше расстояние, тем ниже эффективность. Данный инструментарий позволяет получить количественные оценки параметров эффективности, визуализировать результаты и способствовать выработке подходов в оценке эффективности.

Удобство методики заключается в получении единственного обобщенного показателя (коэффициента эффективности), учитывающего множество факторов и характеризующего оценку каждого объекта относительно других по совокупности показателей.

может быть представлена в виде:

где: переменные an и bn представляют собой весовые коэффициенты выходных и входных параметров объекта.

Мера эффективности, характеризующая эффективность каждого i-го объекта относительно остальных, определяется как отношение взвешенной суммы выходных параметров к взвешенной сумме входных параметров объекта:

Таким образом, задача заключается в максимизации коэффициента эффективности каждого объекта при условии, что аналогичные коэффициенты для других объектов не превосходят заданной нормы. В зависимости от специфики конкретной задачи в рамках технологии DEA могут использоваться различные модели.

В этой связи практический интерес представляет возможность использования методологии DEA в целях социально-экономической диагностики регионов через анализ эффективности функционирования бюджетной сферы российских регионов и федеральных округов на основе сравнительной эффективности использования их налогового потенциала. В качестве основных факторов, влияющих на налоговый потенциал регионов, были выбраны объемы производства базовых отраслей экономики, а также расходы бюджетной системы на территории регионов. Последний показатель использован, поскольку во многих регионах он опосредованно является существенным налогообразующим фактором, хотя частично его влияние и отражается в показателях базовых отраслей экономики. Но поскольку в базовых отраслях экономики не учитывается социальная составляющая бюджетных расходов, а зависимость развития от величины бюджетных расходов во многих регионах велика, целесообразно включение данного показателя. Эффективная поверхность отражает максимально достигнутый в данном году уровень собранных доходов по исследуемой группе при имевших место фактических региональных показателях развития базовых отраслей и расходах бюджетной системы.

Таким образом, оценка эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления осуществляется с позиции влияния на качество жизни населения, т.к. осуществляется в социально-экономической сфере по следующим направлениям: развитие экономики, уровень доходов населения, политика в сфере обеспечения безопасности, жилищная политика и др.

В диссертации разработана методика аудита эффективности бюджетных расходов, включающая анализ контрольной среды и ее рисков, связанных с достижением стратегических целей, тактических задач и выполнением бюджетных программ, включенных в доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, определяющих общие правила и процедуры, выполнение которых является необходимым условием при проведении оценки эффективности расходования бюджетных средств при проведении контроля. По итогам оценки эффективности расходования бюджетных средств по предлагаемой методике может производиться планирование контрольных мероприятий и разрабатываться меры по повышению эффективности управления бюджетными расходами.

В диссертации доказано, что контрольно-целевым результатом является не только экономический, но социальный и организационный эффекты.

Предложено оценивать организационный эффект контрольного органа за определенный период как: 1) суммарный организационный эффект от реализации контрольных мероприятий, проведенных в отчетном периоде (промежуточный организационный эффект); 2) суммарный отложенный организационный эффект от реализации контрольных мероприятий, проведенных в отчетном периоде. Оценка примет вид:

- суммарный отложенный организационный эффект; N – номер вида эффекта; T – период.

Суммарный промежуточный организационный эффект от реализации контрольных мероприятий в отчетном периоде рассчитывается как:

где: Р - сумма средств, возвращенных в соответствующий бюджет по результатам проведенного контрольного мероприятия (в результате исполнения представлений и предписаний контрольного органа); Оз - затраты на проведение контрольного мероприятия.

Отложенный организационный эффект - это дополнительные средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

где: ?Dtэкон - экономия бюджетных средств, которая может возникнуть в связи с улучшением деятельности объекта контроля непосредственно от реализации контрольной деятельности для t-го периода; Рtбюд - расходы соответствующего бюджета для t-го периода; Sr – ставка рефинансирования Банка России на момент проведения расчетов; t - расчетный период для оценки отложенного организационного эффекта от контрольной деятельности.

В диссертации предложены этапы комплексной оценки эффективности системы финансово-бюджетного контроля:

1. Определение динамики значений j-го показателя в исследуемом периоде:

xj=(x1, x2, x3,…,xn) (10)

где x - показатель динамики значений j-го показателя эффективности системы в исследуемом периоде.

экспертным путем.

3. Оценка достижения j-м показателем эффективности исследуемой системы эталонного значения в k-м блоке:

- эталонное значение j-го показателя эффективности системы k-того блока.

4. Определение комплексной оценки k-го блока:

- показатель комплексной оценки эффективности по k-му блоку; n - количество показателей k-го блока.

5. Определение относительной меры близости k-го блока к эталонному состоянию:

- эталонное состояние показателя эффективности системы.

6. Интегральная оценка системы производится по формуле:

- уровень достижения j-м показателем эффективности системой эталонного значения в k-м блоке; n - количество показателей k-го блока.

Cоотношение контрольно-целевого результата и издержек на осуществление контроля может служить надежным критерием для оценки его эффективности.

Предлагаемая в диссертации авторская методика оценки эффективности контрольного органа в отличие от существующих рекомендаций (Агапцов С.А., Воронин Ю.М., Двуреченских В., Жуков В.А., Захаров К.Е., Мельник М.В., Опенышев С.П.):

1) учитывает двойственную направленность контроля (минимизация бюджетных затрат, результативность контрольных действий проявляется в строго целевом использовании государственных ресурсов при высокой экономической эффективности соответствующих вложений;


загрузка...