Развитие теории управления социально-экономическими системами: методология, инструментарий, практика (21.09.2009)

Автор: Ланкин Виктор Ефимович

E(индикаторы), описывающие социально-экономическую систему в пространстве состояний (экономический рост, ВНП, и другие). Разумеется, такая математическая трактовка вектора состояния x(t) не является единственным.

Переход экономического объекта из одного состояния в другое описывается в нашей модели различными траекториями. Данное модельное представление позволяет использовать хорошо разработанный аппарат теории устойчивости и управляемости в общей теории систем.

Отметим, что в данном случае рассматривается детерминированная, стационарная экономическая система. Кардинальные экономические реформы могут быть интерпретированы самым сложным видом управления, рассматривающим переход из произвольной точки n-мерного пространства состояний в произвольную точку этого же пространства, причем никаких ограничений на характер движения, кроме конечного времени перехода t1 - t0, не накладывается («шоковая терапия» - русский вариант).

Понятие «управляемость» неразрывно связано со способностью системы к сохранению целостности в процессе целенаправленной трансформации и развития. При этом «целостность» понимается в широком смысле как сохранение целевой функции системы и ее важнейших параметров.

Применительно к экономическим системам целесообразно выделить два основных типа устойчивости, отличающихся механизмами ее обеспечения:

адаптивная устойчивость;

устойчивость замещения («отложенная»).

В основе адаптивной устойчивости заложен механизм компенсации внутренних или внешних возмущающих воздействий.

Устойчивость замещения («отложенная устойчивость») подразумевает: «наличие у системы возможность вовсе уйти от действия возмущающих факторов и даже не иметь соответствующих компенсаторных механизмов…». Такой уход может иметь пространственный или временной характер.

Рис. 4 иллюстрирует понятия «запаса устойчивости» и «быстродействия» экономической системы. Здесь финансовый результат используется в качестве интегрального показателя деятельности предприятия, что никак не сказывается на характере самого явления устойчивости и временной диаграммы. Превышение потерь над «запасом устойчивости» означает невозможность самостоятельного, без помощи извне, выхода из кризиса.

Для оценки устойчивости экономических систем в каждом отдельном случае используется комплекс тех или иных временных показателей. Однако, в любом случае быстродействие системы ((RS на рис. 4) зависит от скорости самого медленного процесса активизации ресурсов в кризисном состоянии.

Рисунок 4 - Временная диаграмма развития финансового кризиса устойчивого предприятия

В теории и практике экономических наук термин «устойчивое развитие» характеризует постоянное, в пределах некоторого временного периода, принятого для планирования и контроля, улучшение основных показателей деятельности экономической системы того или иного уровня: ВВП, ВРП, валовой доход или финансовый результат предприятия за год, квартал или месяц и другие показатели функционирования. При этом, внутри контрольного периода допустимы временные спады и подъемы активности и ее результатов (обусловленные, например сезонным характером производства и/или продаж, случайными сбоями поставок или финансирования, без чего в практической деятельности не обходится ни одна экономическая система) – рис. 5. Важно, чтобы конечный результат контрольного периода имел планируемое приращение показателей.

Рисунок 5 - Иллюстрация к процессу устойчивого развития экономической системы

4. Разработка содержательных и формальных процедур исследования и управления организационной и экономической деятельностью СЭО. Разработаны и систематизированы содержательные и формальные процедуры исследования организационной и экономической деятельности социально-экономического объекта, результатом которой является классификация типов моделей и схем идентификации. Предложены процедуры оптимизации в задачах управления ЭО, включающие оптимизацию производственной структуры экономической системы, оптимизацию параметров культуры организации, и развитие теории оптимизации деятельности ЭО на основе критерия алгоритмической надежности.

Обоснована необходимость расширения методологической базы моделирования. Данное в работе определение и структуризация понятия «сложная экономическая система», позволила ввести классификацию систем, включающую системы: S1 – детерминированные, S2 – стохастические, S3 –хаотические и S0 – сложные.

В работе рассмотрен метод сведения задач структурной (стратегической) оптимизации к параметрической (тактической), что существенно упрощает математические преобразования и повышает их доступность широкому кругу менеджеров и экономистов.

Метод оптимизации структуры ЭС проиллюстрирован на примере формирования финансового холдинга. При объединении предприятий в холдинг (систему) резко уменьшается число внешних финансовых взаимодействий, а, следовательно, и соответствующих потерь.

В этом случае чистая прибыль производства рассчитывается по формуле:

D1 = (1 - P)(1+ k)n q (1)

Эn функционирования совокупности предприятий будет равна:

Расчет значений Эn по формуле (2) при конкретных значениях нормы прибыли k1 и k2 позволяет оценить финансовую эффективность холдинга при различном количестве входящих в него предприятий.

Очевидно, эффективность холдинговой деятельности возрастает с увеличением значений переменных n и k, что позволяет повысить эффективность ее финансовой деятельности и обеспечить преимущественное позиционирование на инвестиционном рынке.

5. Разработка концепции уменьшения неопределенности области принятия управленческих решений. Для разрешения проблемы неопределенности управленческих задач в ЭС в данной работе предложены организационный и аналитический методы, используемые на разных стадиях разработки и формирования СЭС.

Организационные методы направлены на формирование такой структуры организации и системы управления ею, которая обеспечивает прогнозирование и компенсацию наиболее вероятных случайных событий (помех) в деятельности предприятия и своевременно скорректировать закон (программу) управления. Рассмотрены и адаптированы для применения в ЭС ряд классических в ТАУ структур и принципов управления.

На основе сочетания описанных принципов разработана концепция адаптивного управления, реализующая идеи гомеостатического регулирования, что позволяет формировать модели управления более адекватные конкретным ситуациям принятия решения в условиях значительной неопределенности исходных условий и с учетом особенностей исследуемых организаций. В развитии этой концепции для сохранения опыта принятия решений конкретной организации предложено включить в модель блок памяти, реализуемой в форме информационно-справочной системы, что позволяет обеспечивать управление социально-экономическим объектом как самообучающейся организацией (рис. 6).

Рисунок 6 - Иллюстрация концепции адаптивного управления

Аналитический метод уменьшения неопределенности области принятия решений, предложенный в диссертации, представляет собой алгоритм решения многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО путем разделения задачи на отдельные локальные подзадачи, ограничения критериев оптимизации, последующая «свертка» локальных решений для нахождения области допустимых управленческих решений.

Априори аналитически задаются или идентифицируются на основе статистики лингвистически указанные критерии Ji качества работы ЭО, неизвестным параметром в которых и является параметр оптимизации. Для определенности предполагается, что требуется минимизировать все критерии Ji. - min Ji(x).

Данное предположение не снижает общности задачи, т. к. в случае, если некоторый критерий требует максимизации (прибыль, рентабельность), то достаточно в его аналитическом выражении поменять знак на противоположный или использовать аналитическое выражение обратное заданному (требующему максимизации).

Далее задаются ограничения Gik, отражающие свойства исследуемого технологического и/или бизнес-процесса и среды его погружения:

Gi (x)< Gik. (3)

Как правило, для решения аналогичных задач используются подходы, осуществляющие свертку критериев, выделение главного, оптимизацию по Парето и т. д.

Предлагается унифицировать решение данной многокритериальной задачи оптимизации деятельности ЭО, учитывая открытость системы, зашумленность и недостоверность данных, сведя задачу к совокупности ограничений, приводящих к решению системы неравенств с учетом главного, дополнительно введенного критерия – алгоритмической надежности. При таком подходе в качестве оптимального режима функционирования системы выбирается тот, который обеспечивает при возможных отклонениях в работе системы минимум вероятности превышения критических значений Jik критериев Ji и заданных ограничений Gik.

На рис. 7,8 представлено решение конкретной задачи, в которой обозначено: критерий С – стоимость работ, выполняемых некоторой системой массового обслуживания, критерий Т – время нахождения заявки в системе, ? – параметр оптимизации, характеризующий долю работ, выполняемых первой подсистемой.

Рисунок 7 - Геометрическая иллюстрация способа построения области допустимых решений

Рисунок 8 - Пример нахождения области допустимых решений

В более сложных случаях (отсутствие априори заданных критериев, дефицит статистической информации для их построения) следует использовать сценарный подход, описанный в диссертации.

В табл. 2 приведен авторский вариант классификации типов неопределенности, позволяющий поставить в соответствие степени неопределенности системы соответствующие методы исследования.

Таблица 2 - Классификация типов неопределенности исходных данных


загрузка...