Динамика культурных моделей в глобализирующемся мире (21.02.2011)

Автор: Хлыщёва Елена Владиславовна

Глава IV «Астраханский регион как модель поликультурного общества» сосредоточена на выявлении региональных особенностей развития астраханского региона в контексте глобальных процессов. Основная цель главы – исследование на базе архивных документов и «полевых исследований» возможности проявления разных культурных моделей в рамках одного региона при выявлении ведущей, доминантной тенденции.

В параграфе первом «Астраханская региональная культура как результат многовековых поликультурных процессов» прослеживается становление региональной культуры как результат интеграционных процессов различных народов и культур в исторической перспективе. Особое внимание обращается на непрерывность этих процессов, которые продолжаются и по сей день. Здесь сложилась поликультурная модель, которая была изначально предопределена:

Особом географическим положением Астрахани, где сходились водные и сухопутные торговые пути, пересекались политические интересы и культуры народов Запада, Востока, Севера и Юга.

Степным ландшафтом и близостью реки Волги, что способствовало развитию кочевого скотоводства и рыболовства. Кочевые племена (сарматы, гунны, хазары, печенеги, половцы, татаро-монголы) сменяли друг друга, частично оседая на астраханской земле, ассимилируясь и аккумулируя различные этнокультурные традиции.

Поликонфессиональностью, являющуюся результатом многовековых перемещений народов. Здесь исторически сложились три мировые религии и иудаизм.

Полиэтничностью, предопределенной особенностями заселения края. В результате ситуации «этнокотла» сложился своеобразный культурный тип, отличающийся большой толерантностью к иноэтническим компонентам.

Кроме того, статус приграничного региона и отдаленность от Центра обусловили относительную самостоятельность края, что привлекало «беглый люд» не только со всей Руси, но и за ее пределами.

Совместное проживание народов в течение долгого времени на одной территории в обязательном порядке приводит к зарождению общих (поликультурных) ценностей, значимых для населения конкретного региона и обуславливает формирование региональной культуры.

С присоединением Астраханского края к Российскому государству, был взят курс на ассимиляцию населения окраин с русской культурой. Однако идеал монокультурной модели в силу ярко выраженной полиэтничности был нереален, поэтому единственным действенным механизмом развития края была модель поликультурная, которая складывалась постепенно, в течение нескольких веков.

Географическое расположение и природные особенности Астраханского края определили своеобразие процесса заселения Нижнего Поволжья. Субэтнические группы разных народов, заселяя регион Нижнего Поволжья, осваивали, как правило, собственную экологическую нишу, таким образом, что хозяйственно-культурные типы этих этнических групп как бы дополняли друг друга, а не вступали в противоречие. Кроме того, немаловажным фактом было отсутствие аборигенного населения, что существенно облегчало межкультурный диалог между группами людей различной этнической, культурной, религиозной и языковой принадлежности.

Во втором параграфе четвертой главы «Современные культурные тенденции в региональном пространстве на примере Астраханского края» выявляются изменения, характерные для постперестроечного периода России. Главные тенденции современного развития – процесс глобализации, проявляющий себя в регионах в форме глокализации, а также иммиграция, не оставившая в стороне и Астраханский край. Под влиянием миграции существенно меняется этническая структура края: уменьшилось число белорусов, украинцев, казахов, калмыков, немцев в связи с переселением их на свои исторические родины. Но неконтролируемая миграция из стран Закавказья негативно сказалась на состоянии межэтнических отношений по причине нежелания новых элементов (в основном из Чечни, Дагестана) интегрироваться в уже сложившуюся систему.

С середины 90х годов ХХ века в крае наблюдается быстрый рост этнического самосознания, приведший к появлению большого числа Национальных обществ, которые поставили своей целью возрождение самобытных традиций, языка, истории народа. Примечателен факт, что наибольшие трудности и несогласованность в объединении проявило преобладающее в области русское и славянское население. Слабая информированность, отсутствие четких представлений о сущности и предназначении национально-культурных обществ вообще явились причиной появления сообществ излишне политизированных (как пример, может быть названа группировка соборно-державной направленности «Русская община», еврейское общество «Тхия»).

Характерно, что почти все общества предусмотрели возможность контактов с соответствующими религиозными общинами, «как сохраняющими влияние на людей» (из Устава татарского общества). На практике это выразилось в сильном влиянии ислама на деятельность молодежного татарского клуба, в открытии немецким обществом, руководимым выходцами из католических семей, лютеранской общины, в настоятельном инициировании казахским обществом строительства и открытия новых мечетей и создания при них специфических, мононациональных религиозных общин, способствовало участию делегации «Дуслык» в альтернативном I съезде мусульман Поволжья (Саратов 1994г.) и т.д. Были отмечены попытки руководства еврейского общества подчинить себе местную иудейскую общину.

Тем не менее, деятельность Национальных обществ способствует консолидации населения региона, обогащая культуры различных этносов за счет восприятия отдельных элементов культурных традиций соседей. Так, народные праздники проходят не только с участием представителей национальных объединений, родственных по языку и культуре, но и при активной поддержке иных объединений и их творческих коллективов. Вместе с тем, развитие этнических языков и культур должно быть уравновешено общими образовательными программами, направленными на укрепление в российском обществе идеалов взаимоуважения и сотрудничества разных народов. В противном случае усиление «частных» этнических идентичностей может привести к созданию в стране изолированных территорий, жители которых, замкнутые на себе посредством своего языка и культурных символов, окажутся неспособными выйти на общегосударственный уровень, что в дальнейшем непременно создаст «пригодную почву» для межэтнических столкновений.

Региональный анализ показывает, что процессы возрождения национальных культур идут сложно и противоречиво, принимая порой деформированные формы квазинациональных культурных традиций, что указывает на доминирование конструктивистских моделей функционирования национальных (этнических) культур и их обществ. В данных процессах явно проявляется конструктивная функция мультикультурной модели, которая может стать причиной взаимного непонимания и межкультурных конфликтов.

Невозможно все культурное развитие базировать только на возрождении традиционного. Это вступает в противоречие с процессами дальнейшего развития общества, поэтому, отдавая традиции должное, необходимо смотреть в будущее. Этнокультура, как единая система, объединяющая традиционное с прогрессивным, инновационным, способна сохранить уникальность только в рамках диалога, и при условии опоры на общечеловеческие нравственные ценности, а именно: уважение себя и себе подобных, умение понять себя через других.

Иными словами, необходимо взаимодействие, которое, имея интегрирующие основания, не подменяется ассимиляцией. Каждая культура отстаивает свою идентичность, открываясь в то же время широкому внешнему заимствованию, частное переплетается с общим, а интеграция понимается как способность людей жить вместе, уважая достоинство каждого индивида, принципы общего блага, плюрализм и многообразие.

В Заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы исследования. Подчеркивается что, данная работа представляет собой культурфилософское исследование, в котором не только определена природа социокультурных изменений современного мира, но и установлены базовые параметры, позволяющие осуществлять моделирование культурного развития, что открывает новые перспективы для исследования закономерностей многообразных социокультурных трансформаций. Положения и выводы исследования позволяют: сформировать междисциплинарную исследовательскую концепцию культурного моделирования, применимую в гуманитарных исследованиях для анализа социокультурных процессов в современном обществе; усовершенствовать методологическую базу культурологических и социально-философских исследований межкультурного взаимодействия народов мира; осмыслить суть воздействий, которую процессы глобализации оказывают на изменение идентификационных параметров как отдельных индивидов, так и целых культурных комплексов.

Современный взгляд на мир культуры как плюралистический выявляет функциональность многокультурной модели развития и ставит вопрос о специфике ее проявления в каждом конкретном случае. Существующие на сегодня модели культурного развития не вполне адекватны сложившимся условиям глобализационных процессов. Поэтому для дальнейшего развития необходима тщательная разработка моделей межкультурного взаимодействия, которые учитывали бы всю специфику современного этапа развития.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора наук:

Проблема толерантности в диалоге культур // Философские науки №4 М.,2008.-с.46-57.(0,9п.л.). ISSN 0235-1188;

Массовая культура и Личность в глобализирующемся мире// Социально-гуманитарные знания №9, 2009.-с.172-176. (0,9п.л.). ISSN 0869-8120.

Мультикультурализм – глобальный «Вызов» для Европы.// Известия ВГПУ, серия «социально-экономические науки и искусство» №3(37), 2009.- с.63-68. (0,7п.л.). ISSN 1815-9044.

Принцип толерантности как основа диалога культур//«Власть» №10, 2009.-с.45-48. (0,9п.л.). ISSN 2071-5358.

Мультикультурализм и его роль в диалоге культур//Социально-гуманитарные знания №12, 2009.- с.87-93. (0,9п.л.) ISSN 0869-8120

Толерантность как фундамент региональной культуры (на примере Астраханского региона)// «Культурная жизнь Юга России»№4(33), 2009.- с.38-41. ( 0,6п.л.). ISSN 2070-075X

Модели функционирования региональной культуры (на примере Астраханского региона) // Социально-гуманитарные знания №9, 2009.- 69-75.( 0,7п.л.). ISSN 0869-8120.

Феномен глокализации в транскультурном пространстве современного мира// Известия ВГПУ, серия «социально-экономические науки и искусство» №8(42), 2009.-с.26-29. ( 0,7п.л.). ISSN 1815-9044.

Регион как социокультурный феномен современногомира: методология исследования// Вестник КГУ. Том 15 №3, 2009.-с.232-237( 0,6п.л.). ISSN 1998-0817

Культурные модели развития современного мира //Вестник СамГУ №. 5(71), 2009.(0,8п.л.) с. 57-61. ISSN 1810-5378

Мультикультурализм и проблема диалога культур//Вестник СГУ №2(67),2010 с.210-218. (0,9п.л.) ISSN 1998-6383

Культурный диалог: проблема единства и многообразия // Каспийский регион: политика, экономика, культура.- №1(22), 2010 с.78-84.(0,7). ISSN 1818-510Х.

Феномен «Инаковости» в социокультурном пространстве совре-менного мира// Каспийский регион: политика, экономика, культура.- №1(26), 2011 с.192-196 (0,6). ISSN 1818-510Х.

Монографии:

Астраханский регион как модель мультикультурного общества Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007.(9,3п.л.).

Культурные модели развития общества в глобализирующемся мире. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет»,2009.(8,1п.л.).

Статьи в других изданиях:

Социализация индивида как проблема культурной антропологии// Ученые записки Сб. научный статей АГПУ. Астрахань. Изд-во АГПУ.1999г. 15 с. (1,2 п.л.)

Русское мировоззрение как картина мира// Христианство и культура. К 2000-летию Христианства. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч.2. – Астрахань: ООО ЦНТЭП,2000г. с.29-33.(0,5п.л.)


загрузка...