Электоральная культура (социально-философский аспект) (20.09.2010)

Автор: Навальный Сергей Викторович

Отдельно рассматривается вопрос о выборах, имевших место в безгосударственных обществах. Автор диссертации акцентирует внимание на ряде особенностей, свойственных развитию электоральной культуры в рамках данных обществ.

В третьем параграфе «Формы проявления электоральной культуры» рассматриваются вопросы содержания и реализации электоральной культуры в процессе проявления различных форм выборов: демократических, аристократических, теократических.

В данной части исследования уместно обратить внимание на различие двух систем избирательного права: демократической и аристократической. Демократическая система основывается на «власти большинства свободных граждан, которые для выражения своих идей могут объединяться в партии либо иные организации, но могут и не объединяться в них вовсе, ибо они в любом случае имеют общую судьбу в рамках государственно-организованного народа. Гражданин в данном случае предстает самостоятельным субъектом политической системы с собственными взглядами и интересами, причем субъектом, первичным как по отношению к политическим партиям, так и по отношению к самому государству. Осуществление государственной власти предполагает поиск компромисса, консенсуса между большим числом граждан. При этом, независимо от степени представительности большинства при принятии того или иного решения, они не могут ограничить в правах оставшееся меньшинство более чем они ограничивают себя.

В свою очередь, аристократическая система всеобщего избирательного права ориентируется на выбор из тех, кто более всего преуспел в добродетели. По Аристотелю, добродетель – это всегда нечто предполагающее служение людям. Категория добродетели в древности увязывалась с понятием «справедливость», которое во многом было синонимично понятиям законности, правдивости, исполнения долга и т.д.

Диссертант солидаризируется с мнением о том, что добродетель является онтологической модальностью совершенной личности. И соответственно, определив признаки «совершенной личности», можно дать ее развернутую характеристику, что в целом позволит совершенствовать процесс формирования электоральной культуры.

Теократические выборы наиболее ярко представлены в условиях верховенства духовной власти над светской. Примерами могут служить современный Иран и Ватикан как государства и выборы Патриарха всея Руси (в рамках отдельной религиозной организации). Для каждого из указанных форм выборов характерна своя специфика, отражающая уровень электоральной культуры данного общества.

В четвертом параграфе «Уровни реализации электоральной культуры» диссертант акцентирует внимание на уровнях развития электоральной культуры. Анализу подвергаются три периода: а) царский (имперский); б) советский; в) современный.

Диссертант показывает, что в жизни каждого общества уровень реализации электоральной культуры зависит от специфики исторической эпохи, в большей или меньшей мере способствующей раскрытию преимуществ электоральной культуры данного общества.

Диссертант установил, что динамика реализации электоральной культуры зависит от уровня освоения этой культуры в политической жизни общества и наличия стандартов, которыми руководствуется светская власть.

Автор диссертации показывает, что электоральная культура общества — это культура институционально цивилизационного оформления общества, его цивилизационной определенности. Следовательно, направленность реализации электоральной культуры обеспечивает цивилизационную определенность общества.

Процесс формирования и развития уровней электоральной культуры России связан с этапами развития государства и свидетельствуют об эволюции форм развития электоральной культуры, ее подверженности качественным изменениям.

Российская соборная электоральная культура имеет свои особенности. С начала своего зарождения она концентрировала в себе на каждом этапе становления и развития общества новые элементы, позволяющие достигнуть более высокого уровня участия различных групп населения в формировании органов власти.

Электоральная культура в советский период развития российского государства характеризовалась своими особенностями, как положительными, так и отрицательными. Прежде всего, это внешняя демократизация избирательной системы без существенных изменений практики формирования представительных органов власти, отсутствие альтернативы выбора, наличие жесткого партийного контроля за процессом выборов, закрепление в сознании ложного представления о единстве власти и народа. Вместе с тем следует отметить и положительные моменты, такие как возложение расходов по организации выборов на государство, введение института наказов избирателей и многое другое.

Диссертант считает, что современный этап развития электоральной культуры потребует достаточно продолжительного времени. Формирующаяся сегодня электоральная культура современного общества при определенных условиях способна решать значительные задачи в вопросах политического самоутверждения граждан, ее потенциал нацелен на организацию и функционирование гражданского общества коллективистского типа и одновременно инициирует возможности государства в интересах большинства на основе преемственности.

В третьей главе «Социальные институты электоральной культуры» диссертант исследует влияние социальных институтов на развитие электоральной культуры.

В первом параграфе «Институт государства в развитии электоральной культуры» диссертант изучает вопросы воздействия государства на развитие электоральной культуры.

Диссертант выявляет три основных направления развития электоральной культуры в условиях верховенства светской власти над властью духовной (либерализм); в условиях верховенства духовной власти над властью светской (консерватизм); в условиях гармонии (симфонии) духовной и светской властей.

Диссертант показывает, что направления развития электоральной культуры зависят от наличного положения институциональности государства в соотношении духовной и светской властей.

Институт государства представляет собой своеобразный механизм воздействия со стороны различных органов и организаций на электоральный процесс. Основу института государства составляет процесс обеспечения социального регулирования.

Возможности государства необходимо направить на обеспечение процессов выявления, нахождения и приведения к власти лучших людей. В конечном счете, избирательная система страны должна быть нацелена на реализацию возможности по выборам лучших людей - представителей народа. Одним из убежденных сторонников власти лучших был И.А. Ильин. Он считал, что «Россия может спастись только выделением лучших людей, отстаивающих не партийный и не классовый, а всенародный интерес. На этом все должны согласиться и сосредоточиться. Это надо разъяснить самому народу, прежде всего. Для этого должны быть приняты все меры, как-то: освобождение народа от всех и всяких партий; введение голосования по округам с выставлением персональных лично всем известных кандидатур; и, главное, выработка особого вида конкурирующего сотрудничества в нахождении и выдвижении лучших людей –сотрудничества государственного центра (прообраз избирательных комиссий. – С.Н.) с избирателями». И.А. Ильин прилагает значительные усилия для того, чтобы изобрести такой «механизм» избирательной системы, которая бы могла выявлять, находить и приводить к власти именно лучших людей. Диссертант считает, что в этой части более значимой и проработанной была бы совокупность пропорциональной и мажоритарной избирательных систем, учитывающая возможности поиска лучших людей, нацеленной на обеспечение гармонии духовной и светской власти.

Реально он предлагает отказаться от принципа многопартийности, одного из основных принципов демократии, и сформировать «партию духовной власти». В данном случае речь идет не о подмене понятий. Это означает, что во-первых, в институциональном составе духовная власть представлена «партией духовной власти», являющейся источником, из которого светская власть черпает свое кадровое пополнение. Во-вторых, социальный авангард – это по существу достояние общества коллективистского общества, по древнерусской традиции называемый «общественные переделы» или «общественный яртуол». В-третьих, «партия нового типа» выступает как соборный субъект, неотделимый от власти советов – светской власти. В силу этого духовная власть детерминирует необходимость соборным субъектам, соборным личностям светской власти при всех обстоятельствах оставаться лучшими людьми, быть в числе лучших людей.

В конечном итоге цели развития общества его задачи, на определенном этапе предлагаемые государством, могут приниматься или отвергаться конкретными субъектами, и их отношением к происходящему, что способствует процессу социализации человека, и отражается на содержании электоральной культуры. Однако общий вектор развития нацелен на развитие государственности в соответствии с устоявшимися традициями и преемственностью.

Во втором параграфе «Институт гражданского общества» диссертант анализирует возможности гражданского общества в вопросе формирования электоральной культуры.

Диссертант обосновывает зависимость, согласно которой характер гражданского общества детерминируется положением институциальности государства в наличном соотношении в обществе, духовной и светской властей по принципу: какое государство, такое и гражданское общество.

Диссертант доказывает, что современные тенденции в формировании электоральной культуры нацелены на всестороннее развертывание института гражданского общества, основанного на ценностях коллективистского типа с учетом реального положения государства в жизни страны.

Диссертант показывает, что гражданское общество обеспечивает адекватность своей природе институциональности государства, характер электоральной культуры.

На основе осмысления наиболее распространенных подходов к содержанию гражданского общества коллективистского типа диссертант выделяет исходные признаки для понимания сущности данной научной категории в контексте развития электоральной культуры. В конечном итоге задача институтов гражданского общества коллективистского типа – обеспечить связь между целями, которые стремится реализовать в своей политике государство, и задачами, которые диктуются интересами личности, человека. На этой основе возникает коллективная сознательность «органическая солидарность», основывающаяся на общих для всех (разделяемых всеми) фундаментальных ценностях;

Диссертант считает, что сегодня делать вывод о стабильности и устойчивости института выборов, а также о формировании в обществе выборных традиций еще рано. Имеющиеся в избирательной системе проблемы свидетельствуют о том, что она переживает болезни роста. Да это и естественно, так как сложные социально-политические проблемы не могут быть решены простыми средствами и требуют неадекватных подходов. В этих условиях формирование российской государственности на базе прозрачной и открытой публичной сферы возможно на основе развитого гражданского общества коллективистского типа, организованного на принципах соборности, единения духовной и светской власти.

Автор диссертации отмечает, что идея гражданского общества коллективистского типа получила свое осмысление к концу ХVII – ХVIII века в работах И.Т. Посошкова и Ф. Прокоповича, а затем была продолжена А.Н. Радищевым, который разработал идею «соборной власти народа», что очень близко соприкасается с возможностями гражданского общества. А.Н. Радищев развивает идеи о «совершенном многосоветии», «соборного правления», «соборного правительства». Он считал, что именно такой тип гражданского общества соответствует стандарту естественности. А.Н. Радищев полагал, что нет оснований считать западные идеи о гражданском обществе продуктивными применительно к условиям жизнедеятельности российского общества. И, следовательно, остается нереализованным проект гражданского общества коллективистского типа. Идея гражданского общества коллективистского типа раскрывается, во-первых, как образ действительности, исключающий плюрализм; во-вторых, предполагает ряд стандартов, согласно которым такое общество существует (среди них состязание в добродетели, порождающее авангард общества; власть лучших, более других преуспевших в добродетели; выборы по жребию; институт общественной собственности, благодаря которому реализуется совершенство антиэнтропийного процесса; гармонизация отношений между людьми и гармонизация отношений между природой и обществом; гармонизация социальных норм, в том числе гармонизация норм права с другими социальными нормами – нормами морали и нравственности, нормами идеологии, религиозными нормами и т.д.; гармонизация взаимодействия социальных институтов, контролирующих исполнение данных социальных норм, в том числе гармонизация взаимодействия институтов государства с такими институтами, как церковь, средства массовой информации, партия нового типа и т.д.; социальный авангард, ведущий общество по пути прогресса общественных отношений; социальная структура общества, определяющая содержание общественных отношений и т.д.).

Гражданское общество коллективистского типа по сути является возрождающимся феноменом. В интересах его формирования должен быть задействован весь аппарат государства. Древние русские философы считали, что без институтов морального, духовного самоутверждения общества страна с коллективистским способом производства общественной жизни состояться не может, что государственные органы являются здесь продолжением этих институтов. Связь гражданского общества и государства не просто многократно повторяющаяся взаимосвязь, она еще и связь, построенная на взаимодополнении.

Наиболее актуальной проблемой сегодня представляется формирование и функционирование надежных механизмов социальной обратной связи, подчинение государства контролю гражданского общества коллективистского типа. Узловым звеном, связывающим государство и общество, являются социальный авангард, формирование которого возможно в рамках общественных организаций.

Необходимо учитывать специфику нашей страны в плане ее многонационального состава и федеративного устройства. И.А. Ильин привлекал особое внимание к тому, что «Россия велика, многолюдна, многоплеменна и многопространственна», что она «никогда не была единосоставным простым народным масштабом». А потому ей предстоит быть «единством во множестве, государством пространственной и бытовой дифференциации».1

Вместе с тем следует признать, что сегодня гражданское общество представляет собой скорее теоретический идеал, чем практическую реальность, в большей степени движение к нему, чем уже достигнутое, определенное состояние.

Инициация этого процесса как государственными структурами, так и общественными организациями, «обрекает» их на совместную деятельность. И те, и другие должны прилагать энергичные усилия, способствующие их единению в деле созидания гражданского общества. Фактически без партнерских отношений между государством и обществом не может ни быть сильного государства, ни процветающего благополучного общества: здесь нужен диалог на равных.

По мнению диссертанта, роль института гражданского общества заключается в следующем:

В организации работ по формированию различного рода общественных организаций и объединений, которые способны осуществлять часть государственных функций, таких, как организация различного рода клубов избирателей, работа с молодежью, школьниками, работа по месту жительства граждан и др.

В обеспечении общественного контроля общественности над государственными органами в сфере реализации электоральной культуры.

В дальнейшей гармонизации светской власти за счет ее передачи (трансформации) органам местного самоуправления (именно здесь сосредоточен основной ресурс духовной власти, ведь люди видят воочию происходящее, могут сравнить позиции тех, кто может быть лучшим).

В третьем параграфе «Воспитание и обучение в процессе развития электоральной культуры» диссертант изучает вопросы влияния средств воспитания и обучения на развитие электоральной культуры.

Диссертант показывает два основных направления развития электоральной культуры средствами воспитания и обучения: направление развития электоральной культуры средствами обучения; направление развития электоральной культуры средствами воспитания и обучения.


загрузка...