Теоретические и экспериментально-педагогические основания исследования дефекта социализациии личности учащегося в образовательном процессе школы (20.05.2010)

Автор: Руденский Евгений Владимирович

Интеракционизм, как методологическое основание педагогического исследования дефекта социализации личности в образовательном процессе школы и технологий его педагогической коррекции, дает возможность рассматривать в единой системе социокультурные (ситуативные) и психодинамические (личностные) факторы риска виктимогенной социализации в образовательном процессе школы.

Таким образом, субъектно-интерактивная концепция педагогического исследования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы как проблемы общей педагогики, сформированная на основе специально разработанных автором социально-педагогической антропологии, педагогической теории социализации, психологической теории интерактивного виктимогенеза развивающейся личности и социально-психологической концепции социального функционирования личности на основе единой методологии интеракционизма, не только подтверждают общепедагогический статус исследования, но и позволяют интегрировать в теоретическое основание его концепции достижение всех гуманитарных наук, исследующих социализацию личности. Это создает теоретические предпосылки для формирования новой парадигмы педагогического исследования — антропологической.

Синтез философской, социальной, психологической и педагогической антропологии, на основе которого были сформированы теории, положенные в основание субъектно-интерактивной концепции исследования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы, позволяет определить его статус как антропологический, согласно которому исследование позволяет обосновать теоретический базис антропологической концепции социально-педагогической виктимологии как науки о дефектах социализации развивающейся личности учащегося в образовательном процессе школы.

Одним из оснований этой концепции является единство интрасубъектного и интерсубъектного механизмов формирования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы.

Данная концепция реализует целостный — психосоциальный взгляд на развитие личности учащегося в образовательном процессе школы и определяет тенденции антропологических исследований развития социальной дееспособности личности учащегося в общей педагогике.

3.3. Методология субъектно-интерактивной концепции исследования дефекта социализации личности учащегося

в образовательном процессе школы

как проблемы общей педагогики

Субъектно-интерактивная концепция исследования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы раскрывает механизмы формирования этого феномена согласно заложенной в ее основание методологии. Методология субъектно-интерактивной концепции определяет статус интерактивной системы образования в качестве предмета педагогического исследования и расскрывает взаимосвязь двух — интрасубъектного и интерсубъектного — механизмов формирования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы как условие развития этого дефекта.

Интрасубъетные механизм формирования дефекта социализации личности учащегося в интерактивной системе образования обосновывается на стыке психологии развития, общей и социальной педагогики, социологии личности и культурологии. Это определяет параметры исходной методологической установки субъектно-интерактивной концепции педагогического исследования формирования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы.

Исходной методологической установкой педагогического исследования дефекта социализации личности учащегося в интерактивной системе образования является концептуальное обоснование антропологического (интрасубъектного) механизма социализации личности как многоуровневой системы. Согласно этой методологической установке интрасубъектный механизм социализации личности как многоуровневая система, определяемая как механизм интерактивного онто-антропогенеза личности, которая имеет следующий вид:

интеракция — запускающий механизм социализации личности учащегося;

интериоризация — объективизирующий механизм социализации личности учащегося;

рефлексия — субъективизирующий механизм социализации личности учащегося;

трансформация — результирующий механизм социализации личности учащегося на интрасубъектном уровне;

экстериоризация — личностно актуализирующий механизм социализации личности учащегося на интерсубъектном уровне.

Такая характеристика интрасубъектного антропологического механизма социализации личности учащегося в образовательном процессе школы позволяет представить его как механизм персонального становления личности как субъекта своей жизнедеятельности, который мы определяем термином «интерактивный онто-антропогенез личности». Идея такой методологической установки на педагогическое исследование интрасубъектного механизма социализации личности учащегося в образовательном процессе школы восходит к работам С. Л. Рубинштейна, и широко развивается в трудах В. А. Брушлинского и К. А. Абульхановой-Славской.

Системный характер интрасубъектного механизма социализации личности учащегося в образовательном процессе школы раскрывает его основные параметры как объекта педагогического управления и одновременно указывает на многоуровневый подход к разработке методологии субъектно-интерактивной концепции исследования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы.

Ядром многоуровневой методологии субъектно-интерактивной концепции исследования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы является интеракционизм.

Интеракционизм, как антропологическая методология субъектно-интерактивной концепции педагогического исследования, обосновывает понимание природы социализации как специфической многоуровневой интеракции и характеризуется убеждением, что человеческая природа и социальный порядок являются продуктом взаимодействия людей.

Методологический статус интеракционизма в субъектно-интерактивной концепции исследования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы вызывает необходимость более расширенного его педагогического анализа для обоснования исходных позиций в толковании генезиса, феноменологии, морфологии и онтологии дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы.

Интеракционизм является теоретико-методологическим направлением в современной социологии и социальной психологии, сосредоточивающимся на анализе социальных взаимодействий, преимущественно в их символическом содержании.

В отечественной психологической литературе интеракционизм рассматривается как частная социально-психологическая теория, раскрывающая специфический вид взаимодействия, в основе которого лежат два взаимосвязанных процесса — взаимодействие и интерпретация акта взаимодействия. В такой трактовке феномен интерпретации можно рассматривать как психологический механизм, формирующий рефлексивное сознание личности, а значит определяющий направление ее развития как субъекта социальной практики.

Предшественниками разработки современных концепций интеракционизма стали Ч. Кули, Дж. Болдуин, У. Томас — в Америке, Г. Зиммель — в Германии. Наиболее весомым вкладом в развитие интеракционизма явилось творчество Дж. Г. Мида, по праву считающегося основоположником этого направления. В современном интеракционизме принято выделять две школы: Чикагскую (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани и др.) и Айовскую (М. Кун, Т. Партленд и др.). Для первой характерен интерес к процессуальному аспекту взаимодействия, к моменту становления социальных вещей и явлений, для второй — акцент на изучении стабильных, "ставших" символическими, структур.

К интеракционизму примыкает так называемый "социодраматический подход" в социологии личности, сторонники которого (К. Бёрк, И. Гоффман, Х. Данкен) объясняют социальную жизнь как реализацию "драматической" метафоры, анализируя взаимодействие в таких терминах, как "актер", "маска", "сцена", "сценарий" и т.д. .

В методологическом плане интеракционизм раскрывает не только основание субъектно-интерактивной концепции понимания феномена социального взаимодействия как организационно-педагогического механизма социализации личности учащегося в образовательном процессе школы, но и представляет характеристику цели социализации личности и намечает контуры общепедагогического понимания процесса социализации как единства двух взаимосвязанных процессов: процесса развития интрасубъектности и процесса развития интерсубъектности.

Под социальным взаимодействием в интеракционизме понимается непосредственная межличностная коммуникация важнейшей особенностью коей признается способность человека "принимать роль другого", представлять, как его воспринимает партнер по общению или группа ("генерализованный другой"), и соответственно интерпретировать ситуацию и конструировать собственные действия .

Развитие личности с позиции интеракционизма происходит в ходе взаимодействия с другими людьми в обществе и трактуется как система непосредственных коммуникаций, причем структура личности содержит компоненты, обеспечивающие ее активность, а также контроль над собственным поведением соответственно нормам социальным, ролям и установкам социальных партнеров по взаимодействию.

В интеракционизме изучены структура личности, процессы социализации, ролевое поведение, функции группы референтной и пр. Интеракционизму присуща психологизация процессов социализации, сводимых к непосредственной и межличностной коммуникации.

Развитие социальных качеств личности осуществляется, согласно интеракционизму, как совокупность процессов межличностных взаимодействий. Эта позиция получила основательное развитие в работах А. А. Бодалева, В. В. Сластенина, Д. И. Фельдштейна, которые аргументировали понимание интеракции учителя и учащегося (или родителя и ребенка) как инструмента педагогического управления его социальным развитием. Вместе с этим в работах Д. И. Фельдштейна указывается на факт своеобразной диспропорции в исследовании механизмов управления социализацией личности . И это проявляется прежде всего в том, как замечает Д. И. Фельдштейн, что в не поле внимания исследователей остаются индивидуально-личностные особенности человека, включенного в процессы социализации.

На наш взгляд, это относится в первую очередь к слабой разработке феномена "интерактивной социализации", создающей, по выражению Д. И. Фельдштейна, специфический социально-психологический феномен общества — мир детства . Особенностью этого мира является символизм ингтеракции.

Символизм социального взаимодействия состоит в том, что оно опосредуется значением, выступающим как бы редукцией предшествующих взаимодействий, существующим в сознании действующей личности. Взаимодействие, таким образом, основано на общности значений, которыми оперируют развивающиеся личности, на одинаковости интерпретации ими одних и тех же символов (прежде всего слов разговорного языка). Эти общности значений взаимодействующих людей и создают, по мнению Дж. Г. Мида, субъективное впечатление социального порядка, символическую сторону социального действия. Обратной стороной этого процесса является становление собственного "Я" (личности) человека.

Именно эта сторона социального процесса больше всего интересовала самого Дж. Г. Мида. Все его работы посвящены осмыслению того, как в ходе социальных взаимодействий — символических интеракций — возникает и изменяется "Я" человека. Он отстаивает скорее процессуальный, чем статичный взгляд на социальную реальность. По его мнению, люди и социальный порядок постоянно находятся в становлении, они не даны в виде свершившегося факта. В своих работах Дж. Г. Мид стремится показать, как индивид становится членом общества. Дж. Г. Мид раскрывает социодинамику культурной трансформации личности в социализирующих интеракциях. Динамику становления человеческого "Я". Становление "Я" человека, согласно Дж. Г. Миду, есть процесс превращения биологического организма в рефлексивную социальную личность, способную становится объектом для самой себя . Интеракционизм аргументирует основную позицию социальной детерминации становления человеческого "Я", которая находит воплощение в идее, что происхождение и функционирование "Я" целиком социально. Оно представляет собой процесс "принятия роли другого", рассматривающийся, как уже говорилось выше, как фундаментальная характеристика символического взаимодействия индивидов.

На этом пути "Я" человека проходит ряд стадий: "отдельного другого", характеризующейся обобщением в себе поведения конкретного другого человека; "обобщенного другого" — разделением символических значений определенной группы; "универсального другого" — принятием значений более широких социальных общностей.

Таким образом, "Я" в концепции Дж. Г. Мида представляет собой интернализацию субъективных описаний объективной реальности, условием возможности которой выступает символическая природа межчеловеческого взаимодействия. "Я" есть действительно личностная интернализация "обобщенного другого" — социальных привычек широкого сообщества людей. Объем того или другого индивидуального "Я" — богатство его способов действия и символических описаний ситуаций — напрямую зависит от количества, разнообразия и широты взаимодействий, в которых участвует данный человек. Отсюда, структура сформировавшегося "Я", по мнению Дж. Г. Мида, есть слепок структуры социального мира. Индивидуальное "Я" тождественно социальной структуре .

Такое прочтение индивидуального "Я" приводит к необходимости рассматривать поведение личности (социальное действие) как полностью стандартизованное, являющееся выбором между данными "образцами действий" ("институционализированными возможностями" в терминологии Т. Парсонса). Источник выбора, равно как и способность уклоняться от существующих образцов поведения, так же, как и позднее у Т. Парсонса, ускользает от анализа, что в макросоциологическом плане ведет к отождествлению социальной функции (процесса) и социальной структуры .

Для того чтобы разрешить эту проблему, Дж. Г. Мид обращается к рассмотрению внутреннего строения "Я". Он полагает, что "Я" состоит из двух подсистем (фаз) — "I" и "me". "Me" в понимании Дж. Г. Мида — это совокупность интернализованных человеком установок других — социальная сторона "Я", тогда как "I" есть автономное образование, отражающее индивидуальность и своеобразие каждого человека. Употребляя кибернетическую терминологию, "me" — это совокупность "входов—выходов" — стандартизованных реакций системы "Я", тогда как "I" есть некоторый "черный ящик", определяющий выбор той или иной стандартизованной возможности, вносящий изменения в структуру взаимодействия, и тем самым влияющий на содержание социального процесса, то есть в общем смысле — источник творчества, оригинальности и непосредственности. Таким образом, социальная реальность есть не только символическое взаимодействие людей, но и в первую очередь взаимодействие двух фаз "Я" внутри индивида. Это своеобразный диалог "I" и "me" — "внутреннее" общение, создающее канал, через который проходят все образцы взаимодействия и все "внешнее" общение человека. Следовательно, "Я" является продуктом диалектики "I" и "me" — источника социального и личностного развития. Данная методологическая позиция интеракционизма весьма продуктивна для интерпретации субъектных детерминант и интерактивной природы формирования дефекта социализации личности учащегося в образовательном процессе школы. И прежде всего, для обоснования диалектики противоречия социализирующих интеракций учителя с личностью учащегося.

Интеракция в методологическом основании субъектно-интерактивной концепции социально-педагогического исследования обосновывается не только как двухсторонний процесс социализации личности, но и как процесс ее социального самоутверждения, что соответствует методологическим разработкам отечественных социальных психологов (Г. М. Андреева, Л. П. Буева, Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая, Т. Г. Стефаненко). Для обоснования интерактивной природы самоутверждения (а, точнее, самоактуализации) личности интеракционизм представляет теоретические позиции создателя "драматургического подхода" — Эрвина Гоффмана.

Создавая теоретическое видение поведения людей и определяя собственный подход названием "драматургический", Э. Гоффман стремится подчеркнуть, что с ростом значения социального функционирования личности, межличностное общение все более приобретает характер "представления собственного "Я" другим", аналогичного театральному действию.

Эта идея И. Гоффмана нашла свое развитие в работах П. М. Ершова и была удачно воплощена в создании "сценической" технологии педагогического общения и целого направления в развитии теории и практики педагогического мастерства .


загрузка...