Социально-философский анализ трансформационной функции русского либерализма (19.12.2011)

Автор: Золотарев Сергей Петрович

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы позволяют существенно дополнить уже имеющиеся научные знания об особенностях процесса возникновения и развития идеологии либерализма в России, влиянии либеральной идеологии на современный социально-правовой и политический процесс. Материалы диссертации, ее основные идеи и положения могут использоваться для дальнейшего исследования и развития теории правового государства и гражданского общества, а также для углубления социально-философского анализа современного процесса формирования этих отношений в РФ, исследования закономерностей и перспектив развития либерализма в современном обществе. Результаты исследования представляют определенный интерес для преподавателей философии, политологии, социологии, права и истории, в частности, при подготовке учебных пособий, рекомендаций, отдельных лекций и спецкурсов.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования засушивались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Модернизация и перспективы развития современного общества (экономический, социальный, философский, правовой аспект)» (30 июня 2010 г.) в Саратове; международной научно-практической конференции «Проблемы реализации Российского права в XXI веке: теория и практика.» 14 марта 2007 г. В г. Ставрополе; научно-практической конференции «Ставрополь – город межэтнического согласия и межконфессионального диалога» 4-5 декабря 2008 г. в Ставрополе; международной научно-практической конференции «Вопросы безопасности России и постсоветского пространства: история и современность» 14 апреля 2011 в г. Пензе; международной научной конференции «Актуальные проблемы и инновации в экономике, технике, образовании, информационных технологиях» 3-7 мая 2011 г. В Ставрополе-Кисловодске; на межвузовской научной конференции «Социально-философские проблемы государства и права. Краснодар, 2011».

Основные научные результаты исследования отражены в 18 научных публикациях общим объемом 46,7 п.л., в том числе 9 публикаций в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, в докладах выступлений на научных конференциях, а также четырех монографиях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии. Общий объем диссертации – 367 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяется объект и предмет, цель и задачи исследования, предлагается теоретическая и методологическая основы анализа, дается характеристика новизны работы, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, описывается ее апробация, дается общая характеристика публикаций, результатов исследования.

В главе 1 «Теоретико-методологические основания социально-онтологического исследования политического сознания» рассматривается специфика постановки и решения важнейших проблем социально-философского исследования либеральной идеологии в целом и русского либерализма в частности.

В параграфе 1.1 «Политическая идеология как предмет социально-философского познания» отстаивается интегративная программа социального познания. Согласно данной концепции социальная философия рассматривается как важнейшая составляющая социально-гуманитарного знания, без которой невозможно адекватное рассмотрение политического сознания в целом и политической идеологии в частности. Специфика интегративного подхода заключается в объединении объективной, научной и субъективной, философской установок познания к исследованию различных социальных предметов, процессов и явлений. По отношению к изучаемому предмету данное требование означает необходимость осмысления эмпирического материала, добываемого научным познанием. Данная задача выполняется только с помощью различных философских концепций, раскрывающих социальные, политические, экономические, культурные и экзистенциальные значения идеологического сознания.

Применение интегративной программы социального познания позволяет выделить социально-философский, политический и социально-психологический уровни политической идеологии. На социально-психологическом уровне выделятся три основных установки сознания, выражающих возможное отношение к власти: охранительная, реформаторская и революционная. На социально-философском уровне данные установки конкретизируются в консервативную, либеральную и социалистическую формы социально-политического мировоззрения, которые на политическом уровне конкретизируются в политические программы. Устанавливая социокультурное значение политической идеологии, интегративная программа социального познания констатирует ее генетическую связь с мифологическим и религиозным сознанием. Благодаря этому удается, с одной стороны, объяснить иллюзорность идеологического сознания, а с другой — рассмотреть его в качестве автономного феномена социальной жизни.

Автономность политической идеологии проявляется в том, что она не просто отражает социальную реальность и не стремится к ее сознательному искажению, но участвует в ее формировании. Продуктивная способность идеологического сознания подтверждается наличием у него интегративной, прогностической, социализирующей и мобилизационной функции. Важнейшей функцией политической идеологии признается трансформационная функция, поскольку именно с ее помощью идеологическое сознание осуществляет наиболее кардинальные изменения в обществе.

В завершении параграфа подчеркивается, что образ политического сознания, формируемый в рамках общественных наук, является исходной точкой философской рефлексии.

В начале параграфа 1.2 «Основные методологические подходы к исследованию идеологического сознания» подчеркивается, что реализация интегративной программы социального познания возможно только путем обнаружения и синтезе важнейших социально-философских способов рассмотрения политических идеологий. Только внутренняя консолидация философской методологии позволит эффективно использовать эмпирический и теоретический материал, предоставляемый научным познанием. Важнейшими социально-философскими методами исследования идеологического сознания были признаны ценностный, культурно-исторический и формационный подходы. Но при этом данные подходы были рассмотрены не как средства объективного познания, но как формы самосознания самой политической идеологии. Это означает, что ценностный, культурно-исторический и формационный подходы существуют в тесной связи с важнейшими политическими доктринами: либерализмом, консерватизмом и социализмом и испытывают на себе их прямое воздействие. Поэтому в данном параграфе сначала дается краткая характеристика того или иного подхода, а затем рассматривается его интерпретация в научных и философских концепциях, связанных с важнейшими политическими доктринами.

Сущность ценностного подхода заключается в поиске ценностно-ориентационного единства той или иной социальной общности, в качестве которой могут выступать нации, государства, различные социальные группы и другие субъекты социально-политической жизни. Интерпретация этого единства выражается в зависимости как от идеологии, в рамках которой она осуществляется, так и от специфики социально-политических условий, в которых находится ее автор. Использование ценностного подхода прослежено на примерах таких социальных мыслителей, как Э. Берк, Г. Алмонд, О. Конт, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе. В консервативной идеологии ценностный подход, как правило, направлен на обоснование средств поддержания социально-политической системы в равновесии. Либеральная традиция применяет его для обоснования прав индивида, а социализм — для критики социально-политической действительности. Главным достоинством ценностного подхода признается то, что он не ограничивается фиксацией объективной стороны социальных предметов, процессов и явлений, но стремится раскрыть их внутреннее содержание. Благодаря этому ему удается зафиксировать эмоциональное отношение к миру, испытываемое как индивидом, так и социальными группами. С другой стороны, главный недостаток данного подхода заключается в его склонности к абсолютизации роли общественного сознания.

В начале рассмотрения культурно-исторического подхода подчеркивается, что само понятие истории достаточно противоречивое, поскольку допускает акцентирование как на изучении уникальных, так и устойчивых моментов развития общества и культуры. в связи с этим, в рамках культурно-исторического подхода находят свое применение историцистские, релятивистские и критические концепции. Разнообразие концепций культурно-исторического подхода позволяет политическим доктринам делать из исторических событий нужные им выводы. Анализ использования культурно-исторического подхода в консервативной, либеральной, и социалистической идеологиях осуществлялся на примере учений Н.Я. Данилевского Хандингтона, Р. Арона, Г. Риккерта, К.Р. Поппера, А. Гоуднера. Главной особенностью применения данного метода в консерватизме признается рассмотрение различных социально-политических явлений через призму закономерностей и развития цивилизаций, благодаря чему сторонникам этой идеологии удается обосновать необходимость сохранения определенного рода традиций, социальных институтов и отношений. Либерализм, использует культурно-исторический подход для выявления различных типов социально-политического поведения, благодаря чему исторический процесс получает осмысленный характер без апелляции к универсальным закономерностям развития общества. Данная методология позволяет либеральной идеологии обосновать идею доминирующей роли личности в истории. Наиболее часто применяемой социалистически ориентированными мыслителями разновидностью культурно-исторического подходя был признан институциональный метод. его сущность заключается в выявлении закономерностей возникновения, развития и смены социальных институтов. Использование институционального метода позволяет социалистической идеологии обосновать примат логики развития социальных общностей над интересами индивидов. Важным достоинством культурно-исторического подхода признается его способность проследить генетические связи между различными социальными предметами, процессами и явлениями.

2ращенностью к исследованию социальной структуры общества. По этой причине специфика формационного подхода заключается в том, что он рассматривает идеологию в качестве проявления интересов различных социальных групп, классов и слоев и т.д. Другим аргументов в пользу автономного понимания формационного подхода является его применение в различных политических идеологиях. Взаимодействие данного подхода с положениями либерализма, консерватизма и социализма было рассмотрена на примере творчества таких социальных и политических мыслителей, как К. Маркс, А. Г. Франк, И. Валлерстайн, С.В. Соколов, Д. Белла. Главным достоинством формационного подхода признается его способность установить причины изменений, протекающих в политических доктринах с изменениями в структуре того или иного общества. в свою очередь, его основным недостатком признается нивелирование роли личности в социально-политических процессах.

В завершении параграфа указывается, что ценностный, культурно-исторический и формационный подходы следует рассматривать как составные части более сложной методологической конструкции, получившей наименование «социально-онтологического анализа политической идеологии».

В параграфе 1.3 «Русский либерализм как предмет социально-онтологического исследования» предпринимается попытка реализации интегративной программы социального познания в области исследования политических доктрин. Важным моментом реализации этой программы признается создание особого метода — социально-онтологического анализа политической идеологии, который, с одной стороны, соединяет ценностный, культурно-исторический и формационный подходы в единое целое, а с другой — использует как теоретические, так и метатеоретические приемы познания. По этой причине за данным методом признается синтетический, интегративный характер.

Специфика социально-онтологического метода заключается в выявлении трех видов онтологии, находящих свое применение в социальном познании и в установлении связи между ними. В рамках первой методологической онтологии осуществляется решение так называемого основного вопроса философии, принимающего в социальном познании особое социально-философское звучание. Вторая идеологическая онтология описывает картину социально-политического мира, формируемую той или иной политической доктриной. Наконец, социальная онтология раскрывает структуру социальных отношений, имеющих место в том или ином обществе. Главной целью социально-онтологического метода служит прослеживание воздействия той или иной идеологии на социальную реальность с одновременной фиксацией различных оценок этого воздействия.

Выбор русского либерализма в качестве предмета применения метода социально-онтологического анализа объясняется как наличием противоположных оценок его значения в русской истории, так и усилением его политической роли в наиболее судьбоносные для российского общества периоды развития. В силу данных обстоятельств непосредственным предметом применения данного метода была выбрана трансформационная функция русского либерализма. При этом было зафиксировано два основных значения термина «трансформация». В первом значении речь идет практически о любом воздействии идеологического сознания на социально-политическую ситуацию, а во втором — только о попытках организации той или иной политической силой перехода общества от одного формационного и цивилизационного устройства к другому. В социально-онтологическом подходе термин «трансформационная функция» применительно к русскому либерализму чаще всего используется во втором значении.

В завершении параграфа подчеркивается, что успешное достижение стоящих перед социально-онтологическим методом целей и задач осуществимо только с помощью привлечения эмпирического материала, предоставляемого историческими и социальными науками.

В главе 2 «Социально-исторические и теоретические условия формирования идеологии русского либерализма» процессы зарождения и развития либеральных идей в России рассматриваются как результат равноправного взаимодействия социального бытия и общественного сознания.

В параграфе 2.1 «Социально-реалистическое объяснение причин зарождения либеральной идеологии в России» рассматриваются исторические, культурные, политические и теоретические предпосылки формирования национальной формы данной политической доктрины. При объяснении причин появления основных элементов либеральной идеологии в российском обществе во второй половине 18 века занимается строгая социально-реалистическая позиция, предполагающая последовательное опровержение как социально-идеалистической, так и социально-материалистической интерпретаций данного процесса.

Согласно социально-идеалистическому подходу разделяемого многими представителями западничества, славянофильства и метафизики всеединства причину распространения либеральных идей в России следует искать в изменениях, произошедших в сознании российского общества. Наличие в социальном идеализме различных направлений, течений и школ привело к тому, что характер объяснения данного феномена был напрямую связан с характером понимания сущности общественного сознания. В силу этого обстоятельства социально-идеалистическое объяснение причин возникновения русского идеализма может варьироваться от констатации вечных законов развития человеческого духа до апелляции к росту самосознания индивида, требующего предоставления свободы во всех основных областях социальной жизни. В тексте диссертации социально-идеалистическая точка зрения рассматривается на примере учений таких социальных мыслителей как П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Д.И.Писарев, К.Д.Кавелин, Н.К.Михайловский, П.Л.Лавров. А также на примере жизни политических и общественных деятельности второй половины 18-го – первой половины 19 века: И.В.Лопухин, Н.И.Панин, Н.С.Мордвинов, А.Н.Радищев, М.М.Сперанский, П.М.Жуковский и др. Главным недостатком социально-идеалистического подхода, к объяснению причин возникновения либерализма на русской почве, признаётся редукция социально-экономических, культурных и политических условий к закономерностям функционирования общечеловеческого или индивидуального сознания. Данная редукция с одной стороны отрицает объективность социального мира, служащую важнейшим условием существования общественных наук, а с другой - упрощает ход развития социально-исторического процесса.

В противоположность идеализму социальный материализм утверждает приоритет социального бытия над общественным сознанием, что в объяснении причин возникновения либеральной идеологии на русской почве приводит к редукции данного процесса к социально-экономическим условиям. Данное объяснение представляет собой прямое следствие марксистского учения о приоритете материально-производственного базиса общества над его духовной надстройкой. Различные варианты материалистического объяснения становления русского либерализма рассматривается на примере трудов Н.В.Плеханова, Ю.О.Мартова, В.И. Ленина, Г.А. Богданова, Л.Д.Троцкого и др., а так же работ советских авторов. Важнейшим достоинством материалистического подхода признается обнаружение социальной обусловленности идеального сознания в целом и либерализма в частности. Вместе с тем, необходимо помнить, что наличие социально-экономических предпосылок не означает автоматического появления того или иного духовного явления. В частности можно указать на некоторые достаточно развитые азиатские страны, в которых идеи либерализма не получили какого-либо распространения. Главным недостатком материалистического объяснения распространения либерализма в России служит игнорирование созидающей способности общественного сознания, его превращение в простое отражение социальной реальности. Данная точка зрения не позволяет обнаружить источник формирования социальных институтов и отношений, в том числе и обеспечивающих функционирование либеральной идеологии и либерального государства.

Занимаемая в диссертационном исследовании реалистическая позиция на решение проблемы возникновения русского либерализма исходит из вполне определенной социально-онтологической концепции, признающей равенство социального бытия и общественного сознания. Важнейшим выводом из данного онтологического утверждения служит с одной стороны, признание общественного сознания в качестве источника формирования социальной реальности, а с другой - признание за последний самостоятельного существования. Субстанциальный статус общественного сознания не означает растворение социальной реальности в нем. Будучи самостоятельным началом, социальная реальность оказывает воздействие, на общественное сознание, побуждает его к решению конкретных социальных проблем. Проецируя данную социально-онтологическую схему на историю возникновения русского либерализма можно утверждать, что либерализм не представляет собой идеи заимствованной русским общественным сознанием из западноевропейской культуры. В русской общественной и духовной жизни либеральные идеи всегда имели место, что нашло свое отражение в таких явлениях русской истории как Новгородская республика, Русско-Литовское государство, Земские соборы, казачество, церковный раскол, Верховный тайный совет и т.д. По этой причине увлечение русских некоторых слоев общества либеральными идеями следует рассматривать в качестве актуализации, определенных ценностных ориентиров всегда имевших место в русском общественном сознании. Главным достоинством социально-реалистического подхода в объяснении причин возникновения русского либерализма следует признать его способность выявить главную специфическую черту данного феномена.

Важнейшей особенностью либеральной идеологии в России следует признать то, что она не рассматривает экономические интересы в качестве приоритетного. Для русского либерализма самым важным являлось отстаивание идеалов духовной свободы и социальной справедливости, тогда как на западе в особенности англоязычном мире, свобода рассматривалась как важнейшая предпосылка материального благосостояния. В целом главной причиной возникновения и развития либерализма в России следует признать реакцию на политический деспотизм. Данное утверждение не следует рассматривать таким образом, что деспотические режимы автоматически порождают либеральную идеологию. В общем, механизм образования либеральной идеологии выглядит следующим образом: чрезмерное усиление государственной власти приводит политическую элиту к пониманию не возможности эффективного управления государства и сохранение своего положения без расширения прав определенных социальных групп и классов, на поддержку которых она могла бы опереться. Одной из первых форм реализации данной политической стратегии является просвещённый абсолютизм. Именно его, а не культурное подражание западу следует признать главной причиной возникновения либерализма в России. В завершении первого параграфа подчеркивается, что этический характер русского либерализма подтверждается не только спецификой социально-исторических условий его возникновения, но и всем ходом его дальнейшего развития.

В начале параграфа 2.2 «Либеральные основания социально-политической трансформации русского общества во второй половине XIX – начале XX века» указывается, что одной из либеральной идеологии служит ее нацеленность на постепенное изменение социальной жизни, что делает ее привлекательной в глазах представителей различных социальных слоев. В свою очередь востребованность данной идеологии, как значительной частью российского общества, так и частью политической элиты было обусловлено потребностью в коренном изменении всего уклада социально-политической жизни. Важным свидетельством не дееспособности консервативной внутренней политики царского режима стало поражение России в Крымской войне, что сделало очевидным необходимость проведение реформ.

С социально-онтологической точки зрения назревавшем в российской обществе отказ от таких фундаментальных для традиционных для русской социально-политической жизни как крепостное права и самодержавное означала не что иное как переход одного социального уклада к другому. В социальной философии существует несколько подходов к объяснению процессов социальной трансформации. Первой из них историзм предполагает знание законов и целей социально исторического развития и находит свое выражение как в социальном идеализме так и в социальном материализме. В противоположность ему конструктивизм предлагает принципиально не завершённый образ социального бытия, предполагающий реализацию противоположных своему характеру социальных проектов. Признание субстанциального характера общественного сознания наряду с его ограничением конкретными условиями и средствами социального реформирования позволяет признать конструктивизм логическим продолжением социального реализма.

Различные формы историцизма и конструктивизма прилагают свое виденье процессов происходивших в России в период 1861-1917 годы. Так, с точки зрения диалектического материализма, развитие социально-политических процессов имело своей целью переход от феодального уклада к капиталистическому, а затем и к социализму. В противоположность этому, конструктивизм утверждает, что Россия в данный период времени могла реализовать различные сценарии социально-политического развития, т.е. переход от одной формации к другой не был заранее предрешён. Более того для социального конструктивизма проблематичным является не только установление возможных целей российского общества на рубеже 19-20 веков, но и определение исходного пункта этого движения. Так, применение понятия «феодализм» к российской социально-политической жизни представляется конструктивизму не совсем удачным. По мнению одного из его представителей С.В. Соколова, в России дореформенного периода имело место так называемая аграрно-политическая формация. После 1861 года данная формация могла эволюционировать либо к новой политической, либо к экономической, либо к смешанной формации. К сожалению, российская история пошла по первому сценарию, в результате чего в нашей стране возникло индустриально-политическая формация с характерными для нее тоталитарными методами управления всеми социальными процессами. Предложенная Соколовым схема объяснения процессов, протекавшим в российском обществе после отмены крепостного права, представляется более адекватной реальности, нежели материалистическая схема, поскольку она соответствует вариативному характеру исторического процесса.

Помимо направления процесса социальной трансформации социально-онтологический метод позволяет зафиксировать основную идею, определяющую характер этого процесса. Данная идея, несомненно, носит либеральный характер, о чем свидетельствуют следующие явления социально-политической жизни пореформенной России: расширение прав низших сословий, формирование органов местного самоуправления, выведение суда из прямого подчинения исполнительной власти, автономия университетов, смягчение контроля за печатью и общественной жизнью. Вместе с тем, расширение прав и свобод личности не означало отмены сословного строя и самодержавной формы правления. Знаменитая «половинчатость» реформ 60-х годов имела реалистическое объяснение и была связана с неподготовленностью большинства населения империи к участию в гражданской жизни. Следует подчеркнуть, что данное ограничение, также имело либеральный характер, и было связано с идеей постепенного просвещения широких масс. Либеральная политика власти встретила понимание со стороны высших и средних слоев российского общества, о чем свидетельствует появление после революции 1905 года политических партий либеральной направленности: кадетов, октябристов, прогрессистов.

Если либеральный характер трансформационных процессов рассматриваемого периода представляется вполне очевидным, то вопрос о крахе либерального эксперимента в России следует признать более сложным. Ответ на него напрямую связан со спецификой русского либерализма. Если для западного либерализма решение проблем частной собственности, в том числе вопроса о земле, служило отправной точкой реформирования социально-политической жизни, то для русского либерализма его разрешение служило конечной целью. В конечном итоге стратегия последовательного реформирования общества потерпела крах, поскольку нашлись политические силы, сумевшие использовать имущественные интересы крестьянства в своих целях. Однако политическое поражение либерализма не означало ошибочности его теоретических построений в целом. Коммунистическая идеология, одержавшая победу в Гражданской войне, смогла удержаться у власти, только ценой измены собственным идеалам и возврату к восточному деспотизму. Кроме того, вклады либерализма и коммунизма в развитие социально-политической и культурной жизни России несопоставимы по своей ценности. Именно этим объясняется конечная победа либеральных и демократических идей в России.

В завершении параграфа утверждается, что для социально-онтологического анализа либеральные эксперименты пореформенного периода российской истории интересны тем, что демонстрируют диалектическую связь между социальным бытием и общественным сознанием.

В параграфе 2.3 «Правозащитное движение в СССР и проблема автономности политического сознания» основной тезис социального реализма о несводимости социального бытия и общественного сознания друг к другу доказывается на примере истории развития либеральных идей в условиях тоталитарного общества. Победа большевиков в Гражданской войне и установление тоталитаризма в России привели не только к запрету на распространение либеральных идей, но и к физическому устранению социальных групп, являющихся или способных стать опорой для партий либеральной направленности.

Согласно марксистской теории и другим формам экономического и социального редукционизма политическое сознание представляет собой отражение имеющихся в обществе социально-экономических отношений. Если данный тезис социального материализма верен, то политическая идеология, не имеющая социально - экономической базы в обществе, не могла бы существовать. Однако, русский либерализм, не смотря на полную внешнюю изоляцию страны и планомерное искажение ее истории, все-таки продолжил свое существование. Это новая форма либеральной доктрины, получившей наименование правозащитного движения, не была связана со своими историческими предшественницами и вместе с тем, она вполне разделяла их ценностные ориентиры. Возникновение и содержание правозащитной идеологии по своему характеру сопоставимы с процессом зарождения и основными положениями классического русского либерализма.

Так, правозащитное движение возникает как форма протеста против деспотического подавления различных проявлений человеческой свободы. Подобно классическому русскому либерализму, правозащитное движение не имело экономического характера, оно выступало с моральным осуждением власти, не выполнявшей, взятые на себя международные обязательства по соблюдению прав человека. Наконец, так же как и либерализм 19-начала 20-х веков встретило поддержку со стороны интеллигенции. Таким образом, можно констатировать тот факт, что либеральная идеология даже в условиях тоталитарного режима сохранилась и осталась верна, как своим ценностным ориентирам, так и приемам политической борьбы.

В завершении параграфа указывается, что сохранение элементов либеральной идеологии в СССР обладает как исторической, так и теоретической значимостью. Историческое значение данного факта заключается в установлении преемственности между классическим русским и постсоветским либерализмом, что позволило представителям данной идеологии доказать жизнеспособность и гуманистическую ценность своей политической доктрине. В свою очередь теоретическое значение правозащитного движения заключается в демонстрации автономности политического сознания, от внешних условий своего существования, что позволяет подтвердить истинность социально-реалистического подхода.

В главе 3 «Социально-философский анализ либеральной концепции государственного устройства современной России» отстаивается концепция о том, что направление развития Российского государства, в котором либерализм соотносится с уважением к субъективным правам отдельных людей и считает основной задачей государственной власти именно защиту таких прав и обеспечение возможностей для беспрепятственного пользования ими. Само функционирование государства, с точки зрения либеральной идеологии, оправдано лишь тогда, когда оно служит интересам человека, охране его прав, которые и составляют основу гражданского общества.

В параграфе 3.1 «Либеральная доктрина гражданского общества как основа современного российского неолиберализма» подчеркивается, что именно всеобщее благо является тем связующим моментом, создающим из простой совокупности частных интересов, то, что мы называет гражданским обществом. У конституционных демократов идея гражданского общества органично вытекает из идеи права и правового регулирования.

В работе подробно анализируется основное содержание либерального представления об идее гражданского общества. Обосновывается доктринальное положение о том, что основы прав и свобод личности заложены в принципах и нормах государственной жизни. Утверждается, что только на основе понимания личностью того факта, что общество – это конкретное взаимодействие индивидуальностей, а государство – гарант гражданского мира и свободы личности, политическая форма «свободы в необходимости», воплощенной в правовом государстве, возможно преодоление антиномия личного и общественного, нравственности и политики. Своеобразие понимания гражданского общества идеологами либерализма, по мнению автора, состоит в том, что для них оно существует только в связи с правом как явлением социальной жизни и правами человека как высшей ценности.

Для анализа гражданского общества как концептуальной модели автор далее в работе рассматривает его структуру и основы. В либеральной доктрине экономической основой гражданского общества является частная собственность, многоукладная экономика, рыночные отношения. Лишь при наличии права частной собственности индивид выступает как самостоятельная ценность, имеет право и возможность самому определять свои интересы и направления деятельности, проявлять инициативу и предприимчивость, являясь свободной и автономной личностью. Следовательно, в экономической сфере структурными элементами гражданского общества являются негосударственные предприятия – акционерные общества, арендные коллективы, кооперативы и другие добровольные объединения граждан в области хозяйственной деятельности, создаваемые для реализации совместных экономических интересов.


загрузка...