Государственная экономическая политика в условиях новой экономики (17.10.2011)

Автор: Акерман Елена Николаевна

3 IIIII 0,270 0,282 0,294 0,284 0,274 0,273 0,206

4 IV 0,098 0,099 0,089 0,088 0,101 0,091 0,117

На основании факторной модели СФО построена факторная модель экономического пространства Томской области за 2008 г. (табл.5) и представлена его геометрическая конфигурация (рис. 2–3).

В целях визуализации конфигурации экономического пространства Томской области была использована система координат, по оси ординат которой отображается взвешенное стандартизированное значение факторной цели Томской области (нулевое значение соответствует уровню СФО), а по оси абсцисс – код факторной цели или внутрирегионального процесса. Каждая точка на кривой соответствует взвешенному стандартизированному значению факторной цели (рис.2 – слева) и факторному внутрирегиональному процессу (рис. 3 – слева) Томской области. Справа приведено объемное изображение в трехмерном пространстве.

Рис. 2. Взвешенные стандартизированные факторные цели экономического пространства Томской области за 2008 г.

Рис. 3. Взвешенные стандартизированные факторы внутрирегиональных процессов экономического пространства Томской области за 2008 год

Построенная факторная модель экономического пространства Томской области является многоуровневой, позволяющей исследовать структуру экономического пространства Томской области. Экономическое пространство Томской области не однородно по динамике и направленности региональных подпроцессов. Так, основной подпроцесс III+III, имея положительное значение факторов (+0,215), является неоднородным по целям (рис. 2), так как фактор цели 412 характеризуется отрицательным значением (-0,032). Поддерживающий подпроцесс III+IV имеет отрицательное факторное значение (-0,116). Кроме того, сдерживающий подпроцесс IV, имея отрицательное факторное значение (-0,002), является неоднородным по целям: фактор цели 1023 характеризуется отрицательным значением (-0,018), а факторы цели 101 и 104 имеют положительные значения (+0,006) и (+0,010) соответственно.

Динамика значений стандартизированных отклонений подпроцессов R-процесса Томской области за период 2002–2008 гг. представлена в табл.7.

Таблица7. Значения стандартизированных отклонений факторных подпроцессов R-процесса Томской области в 2002–2008гг.

подпроцесса Взвешенные стандартизированные факторные подпроцессы

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

1 III+III 0,172 0,212 0,195 0,193 0,211 0,206 0,215

2 III+IV -0,063 -0,068 -0,074 -0,097 -0,095 -0,094 -0,099

3 IIIII 0,139 0,131 0,152 0,145 0,181 0,151 0,079

4 IV 0,004 0,004 -0,019 -0,004 -0,025 -0,016 -0,002

? R 0,252 0,279 0,254 0,237 0,272 0,247 0,193

Изменение конфигурации экономического пространства Томской области в период 2002–2008 гг. отражает динамику подпроцессов R-процесса относительно друг друга и показывает необходимость принятия управленческих решений по корректировке мероприятий, направленных на реализацию стратегических приоритетов развития региона.

Полученные результаты (табл.7) отражают следующие тенденции в развитии Томской области:

положительный тренд основного внутрирегионального процесса и отрицательный тренд сдерживающего внутрирегионального процесса;

основной и жизнеобеспечивающие внутрирегиональные процессы экономического пространства Томской области имеют значение стандартизированных отклонений выше, чем в целом по СФО, а сдерживающий процесс с 2004 г. ниже, чем в СФО;

поддерживающий внутрирегиональный процесс имеет значение стандартизированного отклонения ниже, чем в среднем по СФО, что свидетельствует о необходимости актуализации «Программы развития Томской области до 2012 г.», в части корректировки мероприятий, способствующих развитию поддерживающего внутрирегионального процесса.

Представленная факторная модель является инструментом когнитивного анализа субпространственного развития региона, позволяющим выявить его динамику, определить конфигурацию и влияние внешней среды на экономическое пространство региона.

В четвертой главе диссертации рассмотрены когнитивные условия, необходимые для перехода к управлению процессом со-организованного инновационного развития регионов: 1) осуществление пространственной типологии регионов; 2) создание модели кластерно-сетевого управления инновационным развитием регионов. Предложены институциональные, экономико-финансовые и организационно-управленческие аспекты кластерно-сетевого управления инновационным развитием регионов различных уровней.

Реализация концепции «со-организации» развитием региональных экономик на принципах теории экономической эволюции предполагает выделение пространственных типов регионов, сходных по потенциальным возможностям развития. Для определения пространственных типов регионов использована представленная выше факторная модель экономического пространства СФО.

Идентификация пространственных типов регионов была проведена на базе наиболее весомых факторов R-процесса СФО за период 2002–2008 гг. (табл.8).

Таблица 8. Факторы целей и их весовые коэффициенты R-процесса Сибирского федерального округа за период 2002–2008 гг.

цели Вес фактора целей

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

1123+ 0,091 0,104 0,093 0,101 0,097 0,099 0,119

2124+ 0,177 0,153 0,164 0,157 0,136 0,167 0,184

61+7123+ 0,151 0,183 0,18 0,176 0,176 0,152 0,163

65+81-57 0,218 0,228 0,245 0,233 0,233 0,228 0,172

1023 0,044 0,024 0,043 0,047 0,041 0,047 0,046

? 0,681 0,692 0,725 0,714 0,683 0,693 0,684

При разработке модели был применен кластерный анализ, в частности, метод Уорда (в качестве правила объединения групп регионов) и манхэттенское расстояние (в качестве меры близости регионов). Оценка значимости наиболее весомых факторов целей при проведении кластеризации регионов СФО была проведена на основе дисперсионного анализа. Для наглядности был использован метод дендрограмм (рис. 4), который позволяет графически проиллюстрировать многоуровневую кластеризацию регионов СФО по наиболее весомым факторам целей за 2002 и 2008 гг. Результаты кластерного анализа регионов СФО за период 2002–2008 гг. представлены в приложении 12 диссертационной работы.

Рис.4. Дендрограмма регионов Сибирского федерального округа за 2002 г. (слева) и 2008 г. (справа)

По итогам статистически значимой (на уровне значимости р < 0,05) кластеризации (для 3 кластерной модели фиксированное связующее расстояние = 0,625) определены три стабильные (на протяжении периода 2002–2008 гг.) группы регионов Сибирского федерального округа (табл. 9).

Таблица 9. Основные группы регионов Сибирского федерального округа за 2002–2008 гг.

I группа II группа III группа

С1 – Республика Алтай


загрузка...