Гуманистический универсализм как парадигма мировоззрения (16.11.2009)

Автор: Гарпушкин Вячеслав Ефимович

9. История показала ограниченность классического гуманизма, принцип которого провозглашал человека мерой всех вещей и высшей ценностью, ибо он открывал дорогу человеческому субъективизму, произволу и злу. Поэтому ныне актуален критический гуманизм, предполагающий ответственность человека перед Универсумом, действительно высшей ценностью. Его принцип: Универсум (бесконечное) есть мера всех вещей (конечного).

10. Человек не «укладывается» полностью ни в одно из многочисленных дававшихся мыслителями прошлого определений. Его сущность наиболее адекватно характеризуется как потенциальная универсальность высшей после Универсума степени, которая исторически актуализируется не в индивиде, а в роде. Универсум человека включает ряд микроуниверсумов, в т. ч. универсум проблем и универсум деятельностей человека.

11. Наиболее наглядно универсальность человека проявляется в его деятельности, многообразие которой можно отразить в девяти массовых её родах ? экономической, идеологической, просветительской, познавательной, управленческой, художественной, оздоровительной, обслуживающей, игровой. Каждая деятельность связана со всеми остальными и универсальна по своим элементам, факторам, связям и пр.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные в результате исследования результаты позволяют по-новому взглянуть на развитие и перспективы философии и скорректировать теоретические представления и понятия её онтологии, гносеологии, антропологии и социологии. Гуманистический универсализм даёт методологическую основу для более взвешенного анализа основных проблем человека и его деятельности, в принципе способного избегнуть односторонностей идеализма и материализма.

Практическая значимость работы состоит в том, что она может способствовать преодолению кризиса духовной культуры и идеологии в современном российском обществе путем соответствующего преобразования методологии общественного просвещения, воспитания и образования. Материалы исследования могут быть использованы в индивидуальных курсах и отдельных лекциях по философии и спецкурсах, читаемых студентам средних и высших учебных заведений.

Апробация работы. Отдельные идеи исследования были изложены в кандидатской диссертации автора «Прагматический аспект знаков в познании и общении (Гносеологические вопросы прагматики)», защищенной в Горьковском государственном университете в 1976 г. и в статье «Прагматический аспект знаков и человеческое взаимопонимание», опубликованной в журнале «Философские науки» за 1977 г., № 1. Эти идеи развивались и возникали новые во время участия автора в ежегодных межзональных симпозиумах, проводившихся в 80 ? 90-е годы в г. Горьком на базе Философского клуба «Универсум».

Дальнейшее развитие и апробация идей работы происходили в докладах на межвузовской региональной конференции «Предмет философии и система философского знания» (Челябинск, 1981), на межвузовском симпозиуме «Социальная сущность философии и научно-технический прогресс» (Свердловск, 1984), на Всесоюзном совещании по философским и социальным проблемам науки и техники» (Москва, 1987), на межзональной научно-практической конференции «Проблемы интеграции научного знания о человеке» (Минск, 1989), на республиканских научных конференциях «Социально-философские и методологические проблемы развития духовного производства» (Ульяновск, 1990) и «Проблемы формирования личности инженера как профессионала-гуманиста: философско-методологический аспект» (Ульяновск, 1993), на конференции «Картина мира как феномен культуры» (Уфа, 1992), на международной научно-методической конференции «Познание и его возможности» (Москва, 1994), на международной научно-практической конференции «ХХ век и философия» (Москва, 1994), на республиканской конференции «Проблемы анализа философского знания» (Томск, 1994), на конференциях «Проблемы дидактики высшей школы в контексте новой парадигмы образования» (Москва, 1995) , «Философия и методология науки» (Санкт-Петербург, 1995), «Экология человека: национальные традиции и культуры» (Москва, 1995), на научно-практических конференциях «Проблема сознания в философии и науке» (Москва, 1996) и «Философия: проблематика и структура курса для молодых ученых» (Москва, 1997), на 1-ых международных Эрьзинских чтениях (Саранск, 1996), на 1-ом Российском философском конгрессе (Санкт-Петербург, 1997), на межзональных научных симпозиумах по человекознанию (Нижний Новгород, 1990, 1991, 1994, 1996, 2002?2008).

Отдельные идеи и положения исследования были отражены в учебных программах для средних школ, гимназий и лицеев, разработанных по заказу НИИ школ МНО РСФСР: «Философия и научное познание» (1990, 1991), «Философия и социальные проблемы современности» (1990), «Философия и научно-технический прогресс» (1990), «Философия, элементы этики и социологии культуры» (1990), «Философия, элементы этики и социологии» (1991), в выступлениях на теоретических семинарах кафедры философии Московского педагогического государственного университета, а также в сборниках научных трудов этой кафедры «Социально-философские проблемы личности» (1986), «Диалектический материализм и философские вопросы естествознания» (1987, 1988, 1990), «Мировоззренческая направленность учебного процесса в вузе» (1987), «Обучение как проблема активизации человеческого фактора» (1987), «Философская концепция личности и образование» (1989), в сборниках научных трудов кафедр общественных наук МПГУ «Актуальные проблемы социально-гумани-тарных наук»(1995, 1996), в альманахе «Гуманитарные исследования» (Уссурийск, 2000), в сборнике научных трудов Московского социально-гуманитарного института «Философия ? Культура ? Философия культуры» (2004).

Основные положения исследования были обсуждены во время научных стажировок автора на кафедре культурологии Московского педагогического государственного университета (1992, 1996). Наиболее полное и систематическое воплощение они получили в монографии «Гуманистический универсализм и проблемы человека» (2002).

Идеи диссертации отразились в общем курсе философии и в спецкурсах, читаемых автором для студентов факультета начальных классов и филологического факультета Московского педагогического государственного университета.

Всего по теме диссертации опубликовано 44 работы, общим объемом 38 п.л.. Лично автору принадлежит 35,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и Списка литературы. Общий объём работы составляет 291 страницу. Список литературы включает 382 названия, из них 31 на трех иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава работы называется «Универсализм как тенденция развития философии и культуры». В ней исследуются некоторые общие закономерности развития духовной культуры и философии, в частности дифференциация и интеграция, соотношение аспектов материализма и идеализма, показывается их односторонность, исследуется зарождение и развитие парадигмы универсализма, отличия её современной гуманистической трактовки. Философия рассматривается в контексте духовной культуры.

Глава начинается с обсуждения проблемы определения культуры. Выясняется универсальность культуры, изоморфная универсальности человека, который творит культуру и творится ею. Поэтому существующие многочисленные определения культуры взаимодополнительны. Диссертант предлагает два варианта рабочих определений культуры.

Первое определение: культура как результат ? совокупность исторически избранных, предпочтимых или привычных форм человеческой деятельности и её результатов как символов социальных ценностей; культура как процесс ? творение, освоение, развитие и под-держание этих форм как средств формирования и совершенствования человека и его среды.

И второе определение: культура ? духовная среда человека и общества, его ценностно-символический универсум. Этот культурный универсум исторически, через кризисы, постоянно расширяется, выходя во внеземные сферы. Поскольку главная миссия культуры ? совершенствование человека, то её основные вопросы ? это вопросы об идеалах, нормах, целях и ценностях человека, о методах его совершенствования.

В первом параграфе «Развитие интеграции знания как начала его универсализации» рассматриваются тенденции дифференциации и интеграции знания и их роль в развитии философии и культуры. Эти противоположные тенденции не всегда действуют равносильно и одновременно. Некоторое временное преобладание одной из этих взаимосвязанных тенденций ? нормальное явление. Но если одна из них заметно и надолго отрывается от другой, это порождает серьёзные проблемы в культуре и обществе. Затянувшееся господство дифференциации в духовной культуре создает предпосылки для её кризиса, формируя методолого-психологическую почву для конфронтации её разных течений и само получая импульсы от этой конфронтации. Философия вместе с религией явилась началом духовной культуры и всегда оставалась её объединяющим ядром. Напрашивается вывод, что важнейшая внутренняя причина кризиса культуры ? раскол философии на обособленные, поляризованные и враждующие течения. Но эта поляризация возникла, вопреки бытующему мнению, далеко не сразу, а на сравнительно поздних этапах развития философии.

Второй параграф называется «Предыстория и особенности гуманистического универсализма». Беспристрастный анализ текстов философов, зачисленных сторонниками партийного подхода к философии в лагери материализма либо идеализма, а также исследования Л. Моргана, Э. Тайлора, Дж. Фрейзера показывают, что на ранних этапах истории философии преобладали дуализм (в форме анимизма и гилозоизма) и пантеизм, был заметен и плюрализм, к тому же эти формы часто переплетались. Так, анализ фрагментов Демокрита и диалогов Платона убеждает, что они были скорее противоречивыми дуалистами, с разным сочетанием моментов материализма и идеализма. Зрелое оформление и размежевание материализма и идеализма начинается в Средневековье, в рамках «реализма» (идеализм) и «номинализма» (материализм), и заканчивается в эпоху Просвещения.

По мере роста социальной борьбы росла идеологизация и политизация философских учений, усиливавшая их односторонность, которая всё более выливалась в упрощения и крайности, свидетельствовавшие об исчерпании ими своих возможностей. Идеализм и материализм равно испытали в XIX?XX вв. неизбежные для ортодоксальных учений последствия действия одной парадоксальной закономерности: строгая последовательность в проведении какого-то принципа или положения, в конце концов, приводит к результату, противоположному ему по содержанию или к абсурду, выявляя тем самым его односторонность или нереальность. Так, диалектический панлогист Гегель довёл объективный идеализм до крайнего, довольно субъективистского, схематизма и до антидиалектической абсолютизации современных ему форм общества и культуры (прусской монархии, буржуазного права, лютеранской церкви, своей философии и пр.), а диалектический материалист Маркс «довёл до конца» (Ленин) материализм ? до упрощенно-схематического, идеолого-экономического понимания общества, человека, истории и до экстремистских выводов (экономический «базис» определяет духовную «надстройку» общества, пролетариат определяет будущее человечества, диктатура пролетариата ? высший тип демократии, пролетарская революция ? высший судья и воспитатель народов и т.п.).

Вышедший на авансцену европейской философии в конце XIX в. плюрализм претендовал на преодоление односторонности и категоричности материализма и идеализма, но не вполне преуспел в этом. И всё же он внёс значительный вклад в интеграцию достижений философского и научного знания. Он оказал влияние и на русский христианский универсализм (философия всеединства Вл. Соловьева и его последователей, космизм Н. Фёдорова, К. Циолковского и др., персонализм В. Розанова, Н. Бердяева, Л. Шестова). Тенденция к синтезу разных традиций и подходов стала характерной для современной западной философии ? философской антропологии, герменевтики, франкфуртской школы, постпозитивизма и др.

Три главные особенности отличают гуманистический универсализм от указанных форм философского синтеза: отрицание существования субстанции; оформление философского знания не в виде системы, а в виде тенденции; признание единства материального и идеального аспектов реальности. И отсюда ? синтез знаний с опорой на науку, а не религию.

Философия гуманистического универсализма является глобальной тенденцией, открытой для ценного, выдержавшего испытание критикой и временем содержания всех других течений философской мысли (включая марксистское), которые представляются рабочими гипотезами, грубо отражающими и объясняющими лишь отдельные (обычно преувеличенные) аспекты, стороны действительности и потому являющимися взаимодополнительными. В ней необходимо видеть не очередное «направление» или «систему» философии (время направлений и систем философии уходит в прошлое), а развитие тенденции интеграции в философии и культуре.

В третьем параграфе «Гуманистический универсализм и иные формы социального универсализма» раскрываются принципиальные отличия гуманистического универсализма от модных на Западе концепций технологического, технократического, наукократического детерминизма и экономического и культурного глобализма. Их общей методологической основой являются абстрактный «реализм», абсолютизация технического знания и техники, жесткий прагматизм и антигуманизм, выступающий под флагом демократии. На практике такая универсализация выливается в примитивную унификацию ? насаждение единых (обычно американских) стандартов экономики и культуры и стереотипов сознания всем народам. Она подрывает национальный суверенитет и национальную культуру, увеличивает разрыв и отчуждение между богатыми и бедными, обесценивает роль государства и профсоюзов в защите прав граждан. Такая псевдоуниверсализация враждебна универсальности человека. Мы противополагаем ей здоровую глобализацию, которая не отвергает, а использует плюрализм экономик, культур, индивидуальностей, развиваясь в ходе их синтеза. Ведь универсальность не исключает индивидуальность: универсальность может варьировать при разных соотношениях её элементов. Здоровая глобализация не подавляет, а стимулирует развитие человека.

Глава вторая «Основы концепции гуманистического универсализма» ? центральная в диссертации. В ней рассматриваются основные понятия и принципы гуманистического универсализма и основные идеи его онтологического, гносеологического и антропологического аспектов.

Основными понятиями гуманистического универсализма являются понятия синтеза, Универсума и универсального. Отмечаются следующие особенности философского синтеза. Во-первых, это максимально широкий, универсальный синтез. Он исходит из убеждения, что в философии нет абсолютных заблуждений: в каждом взгляде, представлении, учении есть своя доля истины, которую необходимо выявить и учесть при общем синтезе знания. Во-вторых, это синтез избирательный: он вбирает только жизненные и оригинальные элементы различных учений, которые обогащают, уточняют имеющиеся представления о мире и человеке. В-третьих, это синтез непрерывный, стремящийся к недостижимой абсолютной полноте знаний о своих объектах. В-четвёртых, это синтез интерсубъективный, осуществляемый неформальным сообществом общающихся и дискутирующих философов. В-пятых, главным регулирующим принципом этого синтеза служит принцип дополнительности. А конечным критерием его правильности выступает жизнь во всей её полноте.

Универсум понимается автором как единая, абсолютная, бесконечная в пространстве и времени, противоречивая, динамичная, колебательно-устойчивая, безосновная реальность. Понятие «Универсум» родственно понятиям «бытие» и «реальность». Универсум акцентирует бесконечность и единство бытия, а реальность ? его объективность и познаваемость.

Универсальное трактуется как завершенное многостороннее и многофункциональное целое, подобное Универсуму (реальной бесконечности).

Первый параграф главы называется «Основные понятия, идеи и принципы гуманистического универсализма». Исходным принципом гуманистического универсализма является принцип универсальности. Согласно ему, любой объект Универсума представляет собой микро-универсум, то есть отражает его основные свойства и закономерности. Это вытекает из идеи всеединства ? всеобщей связи, взаимозависимости, отражения и взаимопроникновения элементов Универсума, которая включается в этот принцип. Принцип универсальности имплицитно включает ряд других принципов ? бесконечности, континуальности, противоречия, дополнительности и др. Он распространяется и на познание. Знания в целом ? потенциальный духовный универсум, а знак (слово, понятие) ? его микроуниверсум, поскольку его полная интерпретация «тянет» весь состав языка и знания. С другой стороны, принцип универсальности требует всестороннего подхода к объектам и средствам познания.

Принцип автономности конкретизирует бесконечность Универсума через относительную независимость и несводимость, уникальность его частей и процессов как основу его структурной упорядоченности. Автономность вещей определяется преобладанием силы их внутренних связей над внешними связями и воздействиями. Чем сложнее вещь, тем более она автономна. Этот принцип имплицитно включает принципы дискретности, индивидуальности, плюрализма, свободы, равнозначности частей мира.

Принцип динамического (колебательного) равновесия объясняет и утверждает стабильность и гармонию в Универсуме. Согласно ему, противоположные элементы, стороны, силы, процессы Универсума уравновешиваются в постоянном всеобщем балансе своих взаимодействий, взаимно ограничивая силу и сферу своего влияния и обеспечивая тем самым устойчивость и гармонию его частей, качеств, структур и Универсума в целом. Но это равновесие не статичное, а периодически нарушаемое противоречиями, то есть динамическое, колебательное, что придаёт изменениям бытия определенный порядок, цикличность, ритм. Отдельные части, области Универсума могут развиваться или деградировать (за счёт других частей или областей), но Универсум в целом не развивается, ибо развитие предполагает начало, направление и конец, а это не применимо к бесконечности.

Принцип неопределённости отвергает абсолютную последовательность и определённость, безупречную строгость (логичность, точность, полноту) теоретических построений, определений и обоснований как иллюзорные, до конца не выполнимые требования и цели, игнорирующие бесконечное многообразие, изменчивость и противоречивость бытия, моменты беспорядка и спонтанности в нём. Он имплицитно включает принципы противоречия, относительности, вероятности, умеренной алогичности, отвергает крайности рационализма и логицизма.

Принцип соревнования-синтеза отражает новый подход к диалектике, требующий пересмотра её гегелевско-марксовского варианта. Согласно этому принципу, развитие частей и областей Универсума, а также идей и учений осуществляется в ходе взаимодействия их противоположностей, основными фазами которого выступают соревнование-сопротивление, соревнование-содействие и соревнование-слияние, то есть переход в новое образование. При таком понимании диалектического противоречия ведущим его аспектом признаётся позитивный, соревновательный, творческий аспект взаимного дополнения противоположностей, а не негативный, конфликтный, разрушительный аспект их «борьбы» и взаимного отрицания, акцентуация которого марксистами как якобы абсолютного создала превратный, негативный образ диалектики, противоречащий научным представлениям и демократическим тенденциям современного мира, провоцирующий социальную напряженность и конфронтацию и ориентирующий на силовые, иллюзорные решения социальных противоречий и проблем.

Принцип критического гуманизма запрещает идеализацию человека, отвергает антропоцентризм классического гуманизма, рассматривавший человека как высшее создание природы (бога) и меру всех вещей. Он требует от человека самокритичности и ответственности перед Универсумом за свои решения и действия, ибо Универсум всё более зависит от человека по мере роста его свободы и активного освоения космоса. Не человек, а Универсум (бесконечное) ? истинная мера всех вещей (конечного).

Принцип духовной свободы исключает примат политики и идеологии над философией как противоречащий её сущности и истине волюнтаризм, субъективизм и утонченный аморализм, дискредитирующий культуру и ведущий, в конечном счёте, к деградации всего общества. Политика должна не властвовать над философией, а основываться на ней, поскольку философия разрабатывает общую методологию всякой, в том числе и политической, деятельности.

Второй параграф «Аспекты гуманистического универсализма» начинается с трактовки онтологического аспекта бытия, его основных свойств, видов и форм.

Невозможно дать безупречное, исчерпывающее определение чему бы то ни было, тем более такой предельно широкой по объему и самой абстрактной категории, как бытие. Поэтому мы вычленяем четыре важнейших аспекта смысла этой категории: 1) существование (наличие) всего мыслимого и ощущаемого, 2) бесконечное множество и многообразие существующего, 3) процесс изменений существующего, 4) сущность существующего. Наиболее проблематичен и дискуссионен последний аспект ? сущность бытия, именно по его трактовке более всего различаются представители разных философских учений.

Сущность раскрывается через обнаружение основных, устойчивых и определяющих всё существование свойств. Таковыми свойствами бытия мы признаем его единство, вечность, бесконечность, противоречивость, движение, пространство, время, устойчивость, структурность, гармоничность, отражение, энергию. Современная наука открыла такие существенные свойства бытия, как информация, колебательность, ритмичность, неопределенность, синергия и др. В будущем будут открыты новые его свойства.

Поскольку бесчисленные виды, формы и слои бытия относительно автономны, но взаимосвязаны и взаимодействуют, то бытие универсально противоречиво и в то же время в целом гармонично. Гармоничность не исключает, а дополняет противоречивость, ибо предполагает относительное равновесие противоположностей. Среди основных противоположностей бытия выделяются такие, как материальное и идеальное, конечное и бесконечное, устойчивость и изменчивость, порядок и беспорядок и др.

”??0???#?


загрузка...