Развитие организационно-экономических отношений в современной России (16.04.2012)

Автор: Фотина Ольга Эдуардовна

2008 88642,6 100,0 12375,9 14,0 76266,7 86,0

Источник: законы об исполнении федерального бюджета за 2000–2007 гг.; Отчет об исполнении федерального бюджета на 1 января 2009 г., www.roskazna.ru; расчеты автора.

В сложившихся к 2010 г. условиях изменения структуры собственности в России с устойчивой тенденцией увеличения государственной собственности на материальные и финансовые активы встает фундаментальный теоретический вопрос: в какие условия необходимо поставить государство как собственника, чтобы его административный ресурс способствовал оптимальному выполнению функций государства (см. таблицу 2).

Речь, в первую очередь, идет о таких функциях государства как экономическая эффективность, социальная справедливость и макроэкономическая и финансовая стабильность. Мы доказали, что корни неэффективности государственной собственности зиждятся в объективной невозможности решения этой «дилеммы треугольника» при существующей модели финансовой обеспечения деятельности государства до финансового кризиса 2000-х годов.

Однако если выстроить этот треугольник не «плоско», а многоступенчато, в зависимости от иерархии стратегических целей государства применительно к современной ситуации, то первой по значимости проблемой становится экономическая и финансовая стабильность экономической системы. Для России в связи с доминированием ее финансового сектора над материальным воспроизводством и несбалансированностью ее центрального элемента – федерального бюджета приоритетной задачей является достижение его сбалансированности.

Следует особо подчеркнуть, что глобальный кризис, начавшись как экономический, трансформировался в структурный именно в контексте того, что государство изменилось качественно, превратившись в крупнейшего собственника материальных и финансовых активов. Однако экономический эффект такого кардинального изменения функций государства и приобретения им нового статуса крупнейшего собственника и менеджера в российских акционерных компаниях оказался ничтожным. А, между тем, в условиях катастрофически низких темпов роста ВВП в стран в 2011–1012 гг. (на фоне более чем 8%-ного падения его в 2009 г.) и высокой инфляции, которая прогнозируется к снижению с 10% в 2010 г. до 7% в 2012 г., наполнение доходами федерального бюджета остается фундаментальной проблемой, от решения которой зависит эффективность самого государства и перспективы российской макроэкономики. Все это в совокупности позволяет ставить теоретическую проблему с точки зрения позитивного подхода к трактовке функций государственной собственности в посткризисный период, а на этой основе и еще более кардинальное решение макроэкономического диалектического противоречия (между субъектной и объектной началами единого института государства), описанного в третьей главе. Разрешение этого противоречия на данном этапе, несомненно, связано с изменением модели финансирования деятельности государства на путях увеличения отдачи от собственности в руках государства и изменения на этой основе соотношения между налоговой и неналоговой составляющими доходов бюджета государства.

Также необходимо упомянуть об искажающихся налогах, которые, воздействуя на мотивацию участников экономической жизни, побуждают их избирать аллокационные решения, отличающиеся по своей эффективности от тех решений, которые были бы приняты при отсутствии данного налога. Налог, который не оказывает такого действия, называется неискажающим. Поэтому очень важным является анализ воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, продавцов и покупателей, работодателей и работников в различных отраслях экономики. Такой анализ позволяет выявить искажающее влияние налогов и, правильно подбирая их характеристики, добиваться относительного уменьшения нежелательных искажений. Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность аллокации ресурсов. В этом контексте экономическая эффективность налога предполагает как можно большую его нейтральность по отношению к аллокации ресурсов за пределами общественного сектора.

Обобщим все сказанное выше с помощью модели IS–LM, которая позволяет глубже понять механизмы бюджетно-налоговой политики и ее воздействия на объем производства и занятость в среднесрочном периоде (рис. 7).

Нас интересует воздействие роста государственных расходов и снижение налогов на макроэкономические показатели в связи с нашей концепцией замещения налоговых доходов неналоговыми в модели финансирования деятельности государства (его функций). Пусть, например, объем государственных закупок вырос (или произошло снижение автономных налогов). Это приведет к сдвигу графика совокупного спроса вверх (рис. 7, а) и смещению кривой IS0 вправо, в положение ISV и росту совокупного выпуска и реального дохода в экономической системе (рис. 7, б).

(рис. 7, в).

Рис. 7. Влияние бюджетно-налоговой политики на макроэкономические показатели

в модели IS–LM

(рис. 10, а). При этом одновременно со сдвигом кривой IS вправо будет происходить движение экономической конъюнктуры вверх по графику ISX из точки С в точку F (рис. 10, б).

Таким образом, если параметры фискальной политики выбраны правильно, в результате вмешательства государства неполная занятость ресурсов сменяется полной. В системе координат уровень цен (Р) – совокупный выпуск (Y) расширительная бюджетно-налоговая политика найдет свое отражение в сдвиге кривой совокупного спроса из положения AD0 в положение ADX (рис. 10, ж), что обеспечит установление макроэкономического равновесия на уровне потенциального выпуска Yf.

Другими словами, понижение налогового бремени однозначно приводит к активизации экономической активности в среднесрочной перспективе.

Как было показано выше, увеличение расходов государства вместе с ростом реального дохода повышает спрос на деньги, вызывая рост ставки процента, что приводит к снижению инвестиций фирм, т. е. происходит частичное вытеснение частных инвестиций государственными расходами.

Рис. 8. Механизм эффекта вытеснения

Это явление получило название эффекта вытеснения (рис. 8). Оно означает, что мультипликаторы фискальной политики в модели IS–LM, уменьшаются по сравнению с соответствующими мультипликаторами в кейнсианском кресте.

Равновесное значение совокупного выпуска в модели IS-LM равно:

Следовательно, мультипликатор государственных закупок в модели IS-LM, учитывающий изменение ставки процента, будет равен:

Мультипликатор государственных закупок в кресте Кейнса:

выполняется всегда.

незначительно отличается от величины, на которую сместился график IS. В этом случае эффект вытеснения и потери выпуска также будут незначительными. Эффективность фискальной политики будет сравнительно высокой. Если же график IS, как это показано на рисунке 9, б, относительно пологий, а график LM сравнительно крутой, то прирост выпуска окажется небольшим, а эффективность фискальной политики – невысокой. В этом случае происходит значительное вытеснение инвестиций государственными расходами. Алгебраически доказывается, что эффективность фискальной политики зависит не только от угла наклона кривой IS, но и от наклона кривой LM.

Рис. 9. Эффект вытеснения в модели IS-LM

Таким образом, в условиях отсутствия корреляции между ростом масштабов государственной собственности и неналоговых доходов объективно возникает необходимость и возможность достижения прямой зависимости между доходами от государственной собственности и ростом бюджетных доходов в части неналоговых доходов от государственной собственности. Замещение налоговых доходов неналоговыми приведет к мультипликации экономического эффекта от снижения налогового бремени производителей и роста их рентабельности. В этом случае речь идет о замещении модели финансирования деятельности государства за счет неэквивалентного перераспределения национального дохода в его пользу моделью наделения его собственность на материальные и финансовые активы и повышения бюджетного эффекта от них.

Итак, эффективно сочетая функции собственника и менеджера в такой на сегодня оптимальной форме организации хозяйственной деятельности, как АО, государство вынуждено реализовать предпринимательскую функцию. В результате окажется возможным пошаговое замещение налоговых доходов в бюджете неналоговыми, что позволит сократить налоговую нагрузку на бизнес и мультиплицирует положительный эффект бюджетно-налоговой политики в росте ВВП. В результате возникнет возможность финансировать производство общественных благ государством для общества, не прибегая к росту налоговых доходов. Так произойдет разрешение знаменитой дилеммы треугольника путем построения иерархии целей государства, в рамках которой приоритетной становится стратегия превращения государства в эффективного собственника (и роста доходов от собственности в реальном выражении), что позволит на втором уровне приоритетности заняться решением проблемы социальной справедливости в обществе, а решение двух предыдущих задач в рамках дилеммы треугольника – объективная основа формирования государством условий экономической стабильности экономической системы.

На основе выполненного исследования были сделаны следующие выводы и предложения:

1. Системный подход к трактовке организационно-экономических отношений на примере взаимосвязей между хозяйствующими субъектами и государством в национальной экономике позволил выделить их в качестве системообразующей структуры экономической системы, которая обусловлена обменом деятельностью и ее результатами, а также ее дифференциацией и интеграцией. Анализ институциональных условий, опосредующих эти структурные связи, позволил объяснить, почему глобальный кризис, начавшийся в сфере финансов и экономики, превратился в кризис структурный, в эпицентре которого оказался институт государства.

2. Системный анализ доказал, что наиболее перспективными в исследовании субъективного начала организационно-экономических отношений современной экономики оказались институциональные концепции, которые в совокупности с теориями неоинституционализма, трансакционных издержек, государственных финансов позволили выделить институциональные причины доминировавшей в докризисный период модели организационно-экономических отношений. В ее основе лежал механизм перераспределения валового внутреннего продукта, созданного в обществе, в пользу государства для обеспечения им производства и предложения общественных благ и услуг.

3. Анализ обширной статистической базы и применение математического анализа рядов динамики макроэкономических показателей позволил выделить сущностную причину неэффективности организационно-экономических отношений современной России, которая кроется в принципиальной неразрешимости диалектического противоречия их «субъективное-объективное» начала и системы «формальные-неформальные» институты, что и препятствовало одновременному достижению макроэкономической эффективности, социальной справедливости и экономической и финансовой стабильности.

4. Логический вывод, которые был предопределен выделением сущности и форм проявления организационно-экономических отношений в хозяйственной системе в целом, состоит в том, что в его основе лежит противоречивое единство субъектной и объектной составляющих механизма их функционирования.

5. Системное структурирование полученных теоретических заключений позволило объяснить логику контрциклической политики государств практически всех стран мира, которая объективно привела к увеличению масштабов государственной собственности и его участия в капитале акционерных компаний в национальной экономике в результате реакции хозяйствующих субъектов, попавших в «ловушку ликвидности», что собственно и предопределило структурную разбалансированность организационно-экономических отношений современной России ex post глобального кризиса.

6. Выявлена устойчивая корреляционная взаимосвязь динамики доли государственных расходов и темпов роста ВВП стран мира. На ее основе сформулирован концептуальный подход к трактовке проблемы оптимизации принципов централизации и децентрализации в современных организационно-экономических отношений России. В соответствии с выявленной корреляцией наиболее значимой оказалась зависимость между фискальными факторами и ростом ВВП на душу населения, что легло в основу разработанной регрессионной модели взаимодействия субъективных и объективных начал современных организационно-экономических отношений.

7. Проанализированы причины, формы, методы и последствия субъективизации современных организационно-экономических отношений в системе национальных финансов и макроэкономики в докризисный и посткризисный периоды, адаптированы для их объяснения существующие теоретические конструкции позитивного и нормативного характера на методологической основе неоинституционализма.

8. Выделена сущностная черта современного глобального кризиса, связанная с определяющей ролью кредитных организаций в национальной экономической системе на разных стадиях макроэкономической динамики с выделением особого «психологического» механизма зависимости динамики инвестиций и соответственно совокупного дохода от деятельности финансового сектора, что и сформировало «ловушку ликвидности» в национальных хозяйствах, которую в России признали в качестве основной формы проявления кризисных явлений.

9. Теоретически обоснована необходимость изменения традиционной модели централизованных финансов в обеспечении деятельности государства и разработана пошаговая методика ее трансформации путем изменения акцентов с объективного начала на субъективное в современных организационно-экономических отношениях, что позволит вернуть доверие в отношениях между экономическими агентами и государством и увеличит эластичность экономической активности хозяйствующих субъектов по инструментам фискальной политики государства.

10. Разработаны методологические подходы к разрешению противоречия между субъектной и объектной составляющей современных организационно-экономических отношений, которая предполагает многоуровневые перестройки формы реализации функций государства как на микро-, так и на макроуровнях, как в системе институционального обеспечения эффективного функционирования поведенческой экономики, что и определяет, в конечном итоге, временные границы кризисного состояния национальных экономик.

11. Доказана приоритетность институциональных факторов, обеспечивающих реализацию разработанных нормативных подходов к трактовке особенностей современных организационно-экономических отношений в контексте решения системных проблем национальной экономики, предложены методические подходы к формированию механизмов формализации неформальных институтов, что лежит в основе консолидации общества вокруг государства как крупного собственника и менеджера, способного эффективно реализовывать эти функции и демонстрировать свой потенциал в контексте достижения высоких макроэкономических показателей.

3. Основные положения диссертационной работы изложены автором в следующих публикациях:

Монографии и главы в монографиях


загрузка...