Кадровая политика в системе государственного управления как фактор укрепления национальной безопасности России (15.12.2008)

Автор: Сельцовский Петр Андреевич

– завершение реформирования государственной системы в свободную и демократическую, основанную на идее национального возрождения, приоритете прав и свобод личности при соблюдении социальных гарантий и условий безопасной жизнедеятельности каждого гражданина;

– усиление борьбы с коррупцией, терроризмом и организованной преступностью.

Как показывают результаты массовых опросов, граждан все более интересует связь экономического, социального и культурного положения России с глобализацией, место России в этих процессах, активность их государства по защите прав граждан за рубежом (см.: диаграммы 1–12, таблицы 5–11 в приложении). Следует также отметить, что 70% экспертов и 52% респондентов полагают, что Россия, исходя из своих национальных интересов, должна стараться развивать отношения с остальным миром. Как видно из полученных данных, в российском обществе преобладает мнение о необходимости проведения политики активного сотрудничества.

Начавшееся оздоровление социально-политического климата в стране происходит за счет влияния двух факторов: улучшения отношения населения к проводимому курсу экономических реформ и роста позитивного отношения к партии, находящейся у власти. В то же время не происходит уменьшения социально-политической отчужденности, остается высоким уровень требований по поводу необходимости трансформации политической системы, низка степень доверия населения к политическим и социальным институтам.

В целом же граждане и эксперты полагают, что Россия должна найти свой путь развития. Судя по ответам, это должна быть конвергируемая между социалистическим и капиталистическим развитием интегральная модель, которая психологически наиболее комфортна для большинства россиян и которую можно рассматривать как форму социальной синергии. Как отмечает К.Х. Делокаров, западная цивилизация осознала необходимость сочетания рыночных начал с требованием планирования, оценив эффективность синергии этих форм социальной жизни. Была реализована идея сочетания организации (планирования) и самоорганизации (рынка). Для России очень важно, внедряя новые формы организации общественной жизни, не утрачивать позитивного опыта, тех элементов, которые соответствуют менталитету народа. Формирование конкурентоспособности и активности необходимо сочетать с должным уровнем социальной защищенности людей; развитие гражданского общества не должно сводить роль государства к усечению функции «ночного сторожа», тем более в такой стране как Россия, к тому же находящейся в процессе трансформации.

В заключение данного параграфа в диссертации приводятся основные результаты комплексного социологического исследования, проведенного в Южном Федеральном Округе (ЮФО) в 2006 году, в котором принял участие автор. Тема исследования «Социальное управление и идеология менеджеризма».

Перед исследователями была поставлена задача по выявлению значимых особенностей системы управления в современном российском обществе, оценке эффективности видов социального управления, определению отношения респондентов к управленческим структурам разного уровня, предпочтительности для них различных моделей руководства, значения управления в отдельных социальных институтах. В этих целях было осуществлено социологическое обследование руководителей различного уровня, выступивших в роли экспертов (всего 172 человека), а также представителей различных слоев населения, проживающих в трех субъектах ЮФО: Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Балкарской республике и в городах: Армавире, Нальчике, Новороссийске, Ставрополе и Сочи. В опросе приняло участие 1112 человек.

Все исследовательские мероприятия были организованы и проведены на базе Лаборатории социологии безопасности, федерализма и борьбы с преступностью при Краснодарском университете МВД.

Что показало данное исследование? Выделим три наиболее важных его результата.

Первый из них состоит в том, что российские граждане (и этот вывод подтверждают данные других исследований) в целом хотели бы видеть полноценное присутствие государства и эффективное государственное управление во всех стратегических отраслях экономики и государственные социальные гарантии во всех областях социальной сферы. Под эффективностью же государственного управления эксперты-руководители, прежде всего, понимают обеспечение порядка, безопасности и справедливости (63,5%), а также:

– быстрое решение вопросов в случаях обращения граждан и организаций в государственные органы власти – 15,5%. Представители же различных слоев населения (преимущественно госслужащие, ИТР, преподаватели и студенты), поменяли местами эти два определения – соответственно 36,3 и 31,6%.

На вопрос: «Отчего, на Ваш взгляд, зависит эффективность управления», – эксперты на первое и второе место вывели:

1) от способностей и личностных качеств управляющих – 96,7%; 2) от профиля и качества полученного управляющими образования – 29,6%. С этим мнением согласилось и большинство опрошенных среди населения (соответственно вариантам ответов – 35,9 и 23,7%. Таков второй результат (анализа).

Общий же третий вывод данного исследования не противоречит уже сложившейся точке зрения ведущих отечественных социологов, заключающейся в том, что в основе конкурентоспособности современного общества лежит не столько экономика, сколько эффективное развитие социальной сферы, социальная жизнеспособность. "Ни топливно-энергетический комплекс, ни оборонно-промышленный, агропромышленный или какие-то другие экономические комплексы, – отмечает академик Г.В. Осипов, – не выведут Россию из кризиса без социально-энергетического комплекса, в котором производится и распределяется социальная энергия, формируется человеческий потенциал".

В параграфе 2.2 – «Кадровая политика в условиях кризиса системы государственного управления» подчеркивается, что раскрытие сущности и содержания кадровой политики осуществляется ныне с точки зрения различных подходов. При узко управленческом подходе она сводится в основном к набору формальных правил и норм процедур и действий организационно-технологического характера, абстрагированных от конкретно-исторических условий данной страны и функционирования ее системы управления.

Социологический подход предполагает системный анализ «встроенности» работы с кадрами в комплекс государственного управления, учет конкретных социально-временных и социально-пространственных условий функционирования государственной службы. Более того, некоторые ведущие представители такого подхода считают, что в современный период практическую значимость приобретает вопрос о включении социологического знания как в систему научного управления российским обществом в целом, так и его различных социальных институтов и организаций.

В контексте темы диссертации в параграфе анализируются такие понятия, как «социальное государство», «социальное управление», «политическое управление», «государственное управление», «государственная служба», «кадры», «кадровая политика», а также три блока проявлений кризиса системы государственного управления в постсоветской России: 1) неблагоприятные для государства и общества основные результаты управления; 2) кризисные явления в самой структуре управленческой системы; 3) негативные оценки различных сторон государственного управления населением страны.

В следующем параграфе второй главы 2.3. – «Профессионализм и управленческая культура государственных служащих как категории социологии управления» содержится разработка содержания категорий профессионализма, управленческой культуры применительно к кадрам госслужбы.

Профессионализм – совокупность достигнутых индивидуумом теоретических знаний, практического опыта и профессиональных навыков в определяемой разделением труда сфере человеческой деятельности. Он отражает процесс самоорганизации человека, степень использования им своих способностей и склонностей.

В современном обществе профессионализм призван реализовывать необходимость опережающего развития способностей человека, формирование его интеллекта, т.е. способности к решению новых задач, к получению нового знания. Обязательным условием высокого уровня профессионализма является мировоззренческая зрелость человека.

Профессионализм – не только источник и основа существования человека, проявления его внутреннего личного потенциала, но и решающий фактор поступательного развития цивилизации и культуры, формирования гуманных и справедливых человеческих отношений, утверждения принципов трудолюбия, развития в обществе и человеке созидательных миротворческих, а не агрессивно-разрушительных начал.

Очевидно, профессиональные качества и культура управленцев всегда имели большое значение, поскольку от них в немалой степени зависела эффективность управления и само существование государственной системы. Но в современных российских (да и не только российских) условиях значимость профессионализма и культуры управления существенно возросли.

Профессионализм и управленческая культура характеризуют важное социальное качество любого управленца, руководителя. Их значимость для социологии управления было трудно переоценить.

Более глубокое осмысление и разработка этих категорий позволит «выковать» особый инструмент познания социальной действительности, с помощью которого станет возможным более полно упорядочить опытное знание о субъектах государственного управления, глубже отразить содержание управленческого процесса, его специфику в современных российских условиях.

Профессионализм и управленческая культура, характеризуя качественную сторону субъекта управления, обусловливают его потенциальные возможности в реальной деятельности и в значительной степени – результативность этой деятельности. Следовательно, эти понятия могут выражать существенные, закономерные связи в процессах изменения (управление, регулирование, конфликты) между субъектом управления (деятельности) и эффективностью, результативностью его воздействия на объект.

Являясь важной стороной управления, профессионализм и управленческая культура в общем случае «встроены» в систему понятий: профессионализм, культура (приобретение, наличие) – потенциал субъекта управления – реализация (степень реализации) потенциала в процессе управленческой деятельности – результат управленческой деятельности для объекта и субъекта управления, окружающей социальной среды.

Таким образом, все это позволяет отнести профессионализм и управленческую культуру к частным (по отношению к управлению, труду, деятельности), но весьма существенным социологическим категориям, занимающим важное место в «несущей конструкции», в целостной системе управленческой деятельности.

Как было отмечено выше, при рассмотрении вопросов национальной безопасности и кадровой политики содержанием государственной службы, российского государственного управления является нацеленность на решение задач социального государства, служение людям, обществу, их обслуживание. Однако государственное управление, наряду с обслуживанием, с необходимостью содержит решение коренных социальных задач, выражающих государственные интересы, баланс интересов классов, социальных групп и, прежде всего, общие интересы укрепления национальной и социальной безопасности России, связанные с ростом человеческого потенциала. Все это и определяет целенаправленность профессиональной разработки, подготовки, принятия и реализации управленческих решений по выполнению плановых и оперативных задач, поставленных перед конкретными федеральными органами по созданию условий для повышения качества жизни.

В проведенной в диссертации социологической разработке категорий профессионализма и управленческой культуры выражены идеальные требования к деятельности российских государственных служащих в современных условиях, учтены научные разработки и проведено определенное обобщение зарубежного опыта инновационной деятельности управленческих кадров. Одним из таких важнейших требований и насущных проблем является повышение информационной культуры госслужащих.

В параграфе 2.4 – «Информационная культура госслужащих как фактор обеспечения безопасности в условиях становления глобального информационного общества» раскрывается то положение, что в современную эпоху информационной революции осознание глубины последствий принимаемых решений и, прежде всего, последствий социально-гуманитарного характера, которые в отличие от технологических и экономических, могут носить отдаленный характер, требует высокого уровня методологической культуры и системного мышления тех, кто принимает решения. И это требование сегодня выступает необходимым условием обеспечения безопасности общества и условием соответствующего уровня профессиональной подготовки кадров, в первую очередь, – государственных служащих.

Взаимодействие ныне между объектами и субъектами государственного управления осуществляется на принципиально новом уровне, обусловленном резким возрастанием роли информационно-коммуникационных технологий и информационного воздействия в целом на все сферы жизнедеятельности – от экономической до духовной. Электронная коммуникация все более определяет формирование современной культуры. «Под мощным воздействием коммуникационной системы, опосредованным социальными интересами, политикой правительств и стратегиями бизнеса, рождается новая культура: культура реальной виртуальности».

Таким образом, в современных условиях, когда информационная сфера становится системообразующим фактором жизни социума, национальная безопасность страны все в большей степени будет зависеть от обеспечения ее информационной безопасности. Необходима научно обоснованная и эффективная информационная политика, поскольку, когда информация, воздействуя на сознание, не только отражает, но и формирует реальность, она становится важным социально-управленческим ресурсом, влияя на вектор принимаемых стратегических решений власти.

В «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» указывается на «низкую эффективность информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации вследствие дефицита кадров, отсутствия системы формирования и реализации государственной информационной политики».

Несформированность системы информационной политики в значительной степени происходит из-за недостаточного внимания к ее социально-гуманитарной составляющей и превалирования технократического подхода.

Поэтому правомерно ставить вопрос значительно шире – о формировании информационной культуры и граждан, и, прежде всего, субъектов реализации государственной информационной политики, тех, кто принимает решение по обеспечению информационной безопасности страны и осуществляет руководство по их реализации, а именно – государственных служащих. В диссертации отмечается, что данный вопрос сегодня в России не только не получил адекватного ответа, но и серьезно даже не поставлен. В стране преобладают не только технико-технологический подход к его решению, но и коммерческий, административно-силовой, антигражданский подходы. Партийно-государственный диктат сменился диктатом капитала и криминалитета.

В диссертационной работе не ставится цель глубокого анализа информационных процессов в современном обществе, возрастания роли и влияния, например, СМИ на все сферы общественной жизни, что может представлять тему специального исследования по проблеме информационной безопасности. Однако обращение к этим проблемам необходимо в связи с анализом кадровой политики и конкретно – с требованиями к уровню подготовки кадров госслужащих, где необходимой составляющей, по мнению автора, должна быть информационная культура, понимаемая в широком смысле. А это требует соответствующих знаний и не только у тех управленцев, кто непосредственно связан с информационными технологиями и информационной деятельностью, а у всех госслужащих, поскольку информационный компонент присутствует в любом направлении деятельности государственного управления. Следует также учитывать, что в условиях становления глобального информационного общества идеология находит свое выражение не столько «... в пропагандистских материалах партий и движений, сколько как бы "растворена" в информационном пространстве, в котором живут члены общества, и присутствует в деятельности основных социальных институтов».

В этом смысле колоссальный идеологический, мировоззренческий потенциал СМИ, массовой культуры, рекламы, похоже, не всегда осознается властью. А он, как показала практика, может носить разрушительный характер. Ядром культуры, как известно, является система ценностей, идеалов, нравственных ориентиров. Его разрушение с неизбежностью ведет к утрате национально-культурной идентичности народа, устойчивости общества и его распаду. Вот почему государственное управление должно учитывать «ударную волну» воздействия новых информационных услуг на культуру и общество, быть способным работать на «опережение», предвидеть негативное информационное влияние, обеспечивать безопасность личности, общества и государства. Достижение данных целей требует выполнения применительно к информационной политике целого ряда принципов и критериев: адекватности отражения социальной реальности, социального бытия; повышения методологической культуры; осуществления диалога власти и общества; гласности, свободы и ответственности СМИ, а также контроля общества и государства над их деятельностью; взвешенности и адекватности анализа исторического прошлого; учета социально-гуманитарного характера информационного рынка; обеспечения информационно-психологической безопасности личности, информационного права, языковой и коммуникационной культуры. Необходимо также включение в образовательный процесс и систем подготовки кадров для работы в госслужбе специальностей и дисциплин по информационной политике и культуре.

Далее в диссертационной работе раскрывается категория потенциала субъектов управления как интегральное понятие, характеризующее возможности государственных служащих в решении текущих и перспективных задач национального развития. Этот потенциал включает в себя используемые и неиспользуемые источники, средства, силы, резервы субъектов управления (в нашем случае – только потенциал госслужащих и только федеральных органов исполнительной власти), существующие в данный момент. Он проявлялся в прошлом, проявляется в настоящем и может проявиться в будущем в достижении более высокого уровня эффективности государственного управления по реализации задач внутренней и внешней политики, в обеспечении социального благополучия и воспроизводства населения, в создании условий для поддержания и развития трудоспособности, здоровья, социальной защиты и духовных потребностей людей, ограждении их от различных рисков и угроз.

В диссертации рассматриваются следующие составляющие потенциала управленческих кадров: демографический, интеллектуальный, практико-поведенческий (опыт, уровень и стаж управленческой работы); инновационно-управленческий (предвидение, прогнозирование, планирование, социальные технологии); морально-субъективный, организационно-волевой потенциалы. В работе также анализируются степень востребованности потенциала управленцев, проблемы его измерения и оценки.

В третьей главе диссертации – «Стратегия изменения кадровой политики в системе обеспечения безопасности современного российского общества» отмечается, что в настоящее время оформляется совокупность идей и теорий, призванных обеспечить разработку специальных знаний и концепции кадровой политики.


загрузка...