Кадровая политика в системе государственного управления как фактор укрепления национальной безопасности России (15.12.2008)

Автор: Сельцовский Петр Андреевич

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются основная проблема, объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы, характеризуются ее теоретико-методологические основы и эмпирическая база; формулируется научная новизна и излагаются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы и способы ее апробации.

В первой главе – «Безопасность России как социально-управленческая проблема: теоретико-методологические аспекты социологического исследования» анализируется концепция и стратегия обеспечения национальной безопасности России, а также социально-гуманитарное содержание моделей и технологий безопасности; раскрываются актуальные проблемы регулирования и реализации безопасности как социального процесса.

В параграфе 1.1 – «Концепция и стратегия обеспечения национальной безопасности России» рассматривается, прежде всего, вопрос о социальной природе категории безопасности, ее составляющих, влияющих на нее условий и факторов. Применение этой категории в контексте повышения профессионализма и управленческой культуры кадров государственной службы связано с необходимостью проведения соответствующей специальной социолого-управленческой интерпретации проблемы безопасности, направленной в соответствии с задачами исследования на выявление ее объективного содержания, противоречивости, взаимосвязи с социальными субъектами, которые обеспечивают функционирование и развитие общества.

В диссертации сформулирован следующий ряд исходных (предварительных) теоретико-методологических предпосылок для дальнейшего рассмотрения проблемы безопасности:

– Феномен безопасности имеет сложную системную структуру, которая в наиболее общем виде включает как объективную, так и субъективную составляющие. Если первая связана с наличием реальных объективных вызовов, рисков и угроз в различных областях и на различных уровнях социума (российского общества в целом, регионов, социальных групп), то вторая обусловлена различными субъективными трактовками безопасности с точки зрения интересов определенных социально-политических сил, а также возможностью неоднозначных научных парадигмальных подходов (существующим в социологии плюрализмом) к интерпретации данной категории в целом или отдельных ее аспектов.

– Безусловно, вполне правомерно использование диалектического, структурно-функционального, историко-детерминистского, институционального или даже символико-интеракционистского, а также других подходов в их «чистом» классическом виде. Однако, с авторской точки зрения, при наиболее глубоком рассмотрении данной весьма важной и ответственной темы не следует связывать себя очень строгими формальными рамками какого-либо одного из парадигмальных подходов. Поэтому в работе по мере развития логики разработки темы применяются в основном диалектический, историко-детерминистский, институциональный, конфликтологический, социокультурный подходы, которые, по мнению автора, наиболее адекватны раскрытию проблем исследования. Новые концептуальные возможности открывает использование синергетического подхода. Это особенно важно при исследовании российского общества, исторический опыт которого подтверждает неконструктивность линейного мышления при осмыслении проблем социальных изменений в условиях кризиса.

– В современных российских условиях на понимание генерального вектора реализации безопасности, наряду с официальной концепцией, осознанием (в той или иной степени) объективных условий современного положения общества и государства влияют идеологические установки различных экономических и политических сил в обществе, интересы классов и социальных групп, различных течений внутри политической и духовной российской элиты. Поэтому спектр точек зрения относительно основного направления осуществления российской безопасности включает веер трактовок: от признания самостоятельности национальных интересов России и необходимости восстановления ее статуса великой державы до полного подчинения интересов России интересам западных стран (в рамках их понимания глобализма и господства группы постиндустриальных стран) путем «мирного» встраивания России в систему «объективного» международного разделения труда в основном только в качестве сырьевого придатка развитых стран и потребителя их массовой культуры, товаров и услуг.

Все это находит отражение в различных концепциях национальной безопасности РФ, которые в разной степени выражают интересы либо всего (основной части) российского общества, либо корпоративные интересы различных группировок, либо прямо или опосредованно необходимость подчинения интересам зарубежных стран и международных организаций. Плюрализм подходов проявляется в научной и общественно-политической литературе, периодической печати, теле- и радиопередачах, материалах Интернета.

Важными моментами трактовки безопасности, которые требуют учета, являются: кроме открытых демократических связей, глобальные и локальные рыночные отношения, которые проникли во все сферы российского общества; соотношение реального и виртуального, реального и мифологического в подходах к пониманию безопасности и кадровой политики, связанной с ее осуществлением и, конечно, выделение наиболее значимых характеристик общественных процессов и структур, имеющих отношение к безопасности и влияние на нее, анализ их явных и латентных направлений воздействия, интересов и функций.

В современном отечественном обществоведении в настоящее время произошел отход от упрощенного и узкого понимания безопасности, при котором она сводилась только к предупреждению, устранению и отражению в основном военных опасностей, преимущественно внешнего, силового характера, прежде всего, для государства. Произошло значительное расширение спектра и многообразия различных опасностей и угроз не только государству, но также обществу и человеку. Углубились взаимосвязи между различными элементами безопасности, смысл трактовки каждого из них и значимости воздействия на безопасность в целом.

При диалектическом подходе к интерпретации категории безопасности требуется принимать во внимание, по крайней мере, следующие моменты.

Во-первых, необходимость рассмотрения безопасности как феномена, которому присущ конкретно-исторический характер. Это требует анализа специфики объективных социальных пространственно-временных особенностей развития конкретного общества, а также субъективных его особенностей и качеств.

Во-вторых, важность учета в реалиях XXI века глобального и универсального характера безопасности.

В-третьих, требование установления неразрывной целостности, взаимосвязи феноменов безопасности и развития как составляющих единого процесса жизнедеятельности общества. При этом развитие является первичным, а безопасность вторичным началом, ибо именно она призвана обеспечить не только существование, но и развитие общества, защитив его от различных опасностей, рисков и угроз. Не случайно более полная безопасность обеспечивается на основе процесса развития.

В диссертации определяются понятия: «безопасность жизнедеятельности», «безопасность существования человека», «безопасность окружающей среды», «национальная безопасность» и ее составляющие – «интересы личности, общества, государства», а также категории экономической, военной, экологической, социальной и духовной безопасности. При этом категория безопасности соотносится с понятиями «опасность», «риски», «угрозы». В работе подробно анализируются принятые в 90-е годы XX века – начала XXI века нормативно-правовые акты, в которых выражается официальная концепция и стратегия национальной безопасности РФ, предлагается научная оценка их достоинств и недостатков.

В параграфе 1.2 – «Социально-гуманитарное содержание моделей и технологий безопасности» рассматриваются существующие модели национальной безопасности и, прежде всего, те из них, в которых особо выделяются и подчеркиваются социально-гуманитарные аспекты и основы (системная и ситуационные модели П.Г. Белова, модель Евразийско-Атлантической системы безопасности В.Н. Кузнецова, модельная схема национальной безопасности РАГС). В первой модели концепция национальной безопасности по своему содержанию отнесена к жизнедеятельности человека, народа, нации с их потребностями, интересами и ценностями, а также конкретными условиями и факторами, угрожающими их безопасности. Вторая модель основывается на концепции геокультуры. В третьей модели значительная роль отведена совокупности интересов личности, общества и государства.

В диссертации подчеркивается, что дальнейшее углубление социально-гуманитарного содержания моделей и технологий национальной безопасности связано с уточнением самого понятия «социально-гуманитарное», а также исследованием таких его аспектов, как абстрактное и конкретное, общее и частное, глобальное (общечеловеческое) и национальное, соотношение свободы и ответственности, соотнесение деятельности личности, общества и государства с идеологией. Данные вопросы рассматриваются в диссертации на конкретном материале.

В параграфе 1.3 – «Безопасность как социальный процесс: актуальные проблемы регулирования и реализации» раскрывается то положение, что процесс обеспечения национальной безопасности осуществляется проведением единой государственной стратегии во всех сферах жизнедеятельности общества на основе объединения усилий всех социальных субъектов, включая и негосударственную систему укрепления безопасности страны. Эта стратегия призвана опираться на научный подход к управлению и непрерывное взаимодействие различных государственных органов, ведомств и служб, государственных и негосударственных систем обеспечения безопасности на различных уровнях – общегосударственном, региональном, местном.

Степень эффективности социального процесса укрепления национальной безопасности может быть оценена и через включение в систему управления социологических исследований, в частности, через результаты изучения общественного мнения. В последние годы в нашей стране, как уже отмечалось, был проведен целый ряд социологических исследований, которые позволяют определить те оценки, которые высказывают российские граждане относительно состояния их личной, общественной и государственной безопасности, выражают свое отношение к государственному управлению и власти в целом, к осуществляемой в России кадровой политике. Автор среди этих исследований выделяет следующие:

1. Общероссийские социологические исследования, проведенные Отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН в 2000–2006 гг. под руководством д.с.н. Левашова В.К.

2. Мониторинговые социологические исследования, проведенные Социологическим центром РАГС в 1998–2005 гг. под руководством д.ф.н., проф. Байкова В.Э.

3. Общероссийский проект «Культура и безопасности современного российского общества» (февраль 2002 г., ИСПИ РАН) под руководством члена-корреспондента РАН, д.с.н. Кузнецова В.Н..

4. Общероссийское социологическое исследование «Основания консолидации современного российского общества», проведенное ИСПИ РАН в 2007 г. под руководством д.с.н. Локосова В.В. и члена-корреспондента РАН, д.с.н. Шульца В.А.

5. Общероссийские социологические исследования, проведенные в последние годы под руководством члена-корреспондента РАН, д.ф.н. М.К. Горшкова Институтом социологических исследований РАН, а также Российским государственным социальным университетом под руководством академика РАН, д.и.н. В.И. Жукова.

В диссертации учтены материалы этих исследований с точки зрения разработки ее тематики.

В заключение первой главы диссертации приведены некоторые выводы социологического исследования, проведенного в 2005 году в Южном Федеральном Округе (ЮФО), в котором принял участие автор. Тема исследования "Безопасность человека в современном обществе". В опросе приняло участие 2.393 человека – жителей г.г. Армавир, Грозный. Краснодар, Нальчик, Новороссийск, Ставрополь, Черкесск.

Респонденты подтвердили мнение о том, что проблема поддержания безопасности в современной России стоит очень остро, и что это связано прежде всего с утратой доверия граждан к своему государству и его органам власти (на это указали 42% опрошенных), а также обострением напряженности в мире (24%), ухудшением экономической ситуации (24%) и недостаточно эффективной работой правоохранительных органов (24%). Главными причинами существующих проблем национальной безопасности в стране они назвали опять-таки недоверие населения к властям (52%); отсутствие общенациональной цели, ясной политики и четкой стратегии развития государства (46%) и потерю Россией статуса великой державы (34%). Что касается факторов, угрожающих безопасности России в наибольшей степени среди них, во-первых, коррупцию, организованную преступность (65%); во-вторых, терроризм, политический и религиозный экстремизм (48%); в-третьих, рос цен, инфляция, безработица и бедность (43%), а также состояние окружающей среды, природные и техногенные катастрофы т сокращение населения, высокую в стране смертность (по 18%).

Во второй главе – «Государственная кадровая политика в условиях трансформации российского общества» отмечается, что работа с кадрами государственных служащих (кадровая политика) является важнейшим звеном в комплексе мер, позволяющих сохранить и упрочить безопасность любого государства и общества. Системный подход в определении роли кадровой политики в обеспечении национальной безопасности России в социологическом аспекте предполагает получение ответов на вопросы: каковы сущность и содержание, социальная, пространственно-временная специфика этой политики как важнейшего элемента государственного управления; категориальное значение понятий профессионализма и управленческой культуры как аспекта социологии управления; значимость и взаимосвязь изменения потенциала субъекта государственного управления и обеспечения безопасности страны.

В настоящем разделе диссертации идет рассмотрение этих вопросов, проводится социологическая разработка базовых понятий темы. Однако предваряет данную проблематику анализ сущности и социологического смысла того основного звена становления безопасного характера развития общества и личности, которое можно определить как переход в современный период от авторитарно-мобилизационных к инновационно-демократическим методам управления.

В параграфе 2.1 – «Переход от авторитарно-мобилизационных к инновационно-демократическим методам управления – основное звено становления безопасного характера развития государства, общества и личности» раскрываются с опорой на результаты социологических исследований необходимость и закономерность, пути и способы названного перехода.

В диссертации на основе анализа современных фундаментальных кризисных процессов, характеризующих переход от умирающей чувственной к нарождающейся интегральной культуре (П. Сорокин), противоборства между «культурой жизни» и «культурой смерти» (Э. Фромм), делается вывод о том, что главный приоритет как внутренней, так и внешней безопасности России, согласно ее многовековой исторической традиции, может базироваться и ныне, прежде всего, на духовной культуре.

В целом же ключ к укреплению национальной безопасности, устранению, нейтрализации или ослаблению внутренних и внешних угроз и вызовов лежит внутри страны. Поэтому другие основные направления обеспечения национальной безопасности должны быть нацелены на создание законодательной, политической, социальной и экономической основ для выхода России из глубокого и всестороннего кризиса, в котором она оказалась: восстановлении базы экономического и научно-технического развития страны; предотвращении обострения социально-политического противостояния и обеспечении гражданского мира в обществе; укреплении демократической, правовой, федеративной государственности; повышении жизненного уровня населения на основе успешного проведения рыночных реформ и подъема производства; снижении остроты социальных противоречий и предотвращении дальнейшей социальной поляризации; создании здорового социально-психологического и нравственного климата в обществе; надежной защите жизни, здоровья, имущества, прав и свобод человека.

Основополагающим элементом этого процесса должно стать завершение создания и совершенствование демократических институтов власти и управления. Обеспечение внутренней стабильности и безопасности страны требует сбалансированной системы институтов власти, четко разделяющих между собой сферы компетенции и ответственности. Для поддержки демократии деятельность этих институтов должна быть максимально открытой, понятной и подконтрольной обществу, готовой и способной сломить сопротивление коррумпированной бюрократии.

Внутренняя политика призвана основываться на культуре максимально возможного общественного согласия. Между группами интересов могут существовать и существуют острейшие противоречия, но также возможны и необходимы компромиссы, особенно при опоре на понимание неизбежности сосуществования и желание сотрудничества, повышение уровня интеллектуального и духовно-нравственного потенциала элиты и всего общества.

Исходя из вышеизложенного, а также из исследований С. Кортунова приоритеты внутренней политики России в обеспечении национальной безопасности состоят в следующем:

– новая культурная политика витафильной организации, создание условий, стимулирующих развитие науки и образования, «культуры жизни» в целом;

– стабилизация и подъем уровня жизни населения, обеспечение его социальной защиты, преодоление социальной поляризации;

– учет, охрана и сбережение национальных ценностей, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций, обеспечение защиты населения от первичных и вторичных последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий;

– обеспечение доступной и эффективной медицинской помощи всем категориям граждан;

– преодоление неблагоприятной демографической ситуации;


загрузка...