Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: теория и практика (15.03.2010)

Автор: Смахтин Евгений Владимирович

Смахтин Евгений Владимирович

КРИМИНАЛИСТИКА В СИСТЕМЕ

ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЦИКЛА:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность: 12.00.09 –

уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Тюмень – 2010

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Института государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Научный консультант: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Подшибякин Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Волчецкая Татьяна Станиславовна

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Гавло Вениамин Константинович

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Лавров Владимир Петрович

Ведущая организация: Тульский государственный университет

Защита диссертации состоится «28» июня 2010 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.283.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «___» _______________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Место криминалистики «в общей системе уголовных наук» и ее влияние на «материальное уголовное право» и «формальное уголовное право» было определено ее родоначальником Гансом Гроссом1.

Вслед за австрийским ученым, его последователи в России также включают криминалистику в число наук, «разрабатывающих отдельные отрасли уголовного права», подчеркивают ее тесную связь с уголовным процессом2. В более поздних по времени научных работах уже говорится о необходимости определения «правильных взаимоотношений между науками общего научного цикла» и разграничения их сфер с точки зрения системно-структурного анализа3.

В 70-е годы прошлого столетия Г.А. Матусовский на монографическом уровне определил место криминалистики в общей системе наук, а в последующем, ранее высказанные научные положения уточнил и конкретизировал в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук4.

Специальных научных исследований, посвященных исследованию места, роли и значения криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла, до настоящего времени не проводилось.

Оценка современного состояния нашего общества свидетельствует об интеграции отдельных областей научного знания, необходимости и значимости комплексных исследований для решения глобальных задач в политической и экономической жизни страны. Не является исключением и криминалистика, содействующая решению практических задач по противодействию преступности.

Вместе с тем интегративный характер криминалистики не означает возможность применения шаблонов и необоснованного «вторжения» в предметные сферы других уголовно-правовых наук, в том числе уголовного и уголовно-процессуального права. Необходима дифференциация знаний при изучении общих объектов познания. Попытки комплексного изучения объектов исследования юридических наук уголовно-правового цикла без уточнения специфики и конкретизации предметов научного анализа не будут отличаться глубиной изложения полученных результатов.

Системное решение поставленных в исследовании задач также имеет прямую связь с уголовным, уголовно-процессуальным законами и практикой их применения. Например, в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года Д.А. Медведев подчеркнул, что «наше уголовное законодательство (как и практика его применения) должно стать более современным. Уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего»1. Полагаем, что вопросы эффективности применения уголовного и уголовно-процессуального законов во многом зависят от использования научного потенциала криминалистики. Изложенное обстоятельство предопределяет необходимость уточнения роли и значения криминалистики не только в системе юридических наук уголовно-правового цикла, но и в практической деятельности, направленной на реализацию назначения уголовного судопроизводства и повышение качества правосудия.

О необходимости совершенствования правосудия свидетельствуют Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 5831; постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования»2, Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ за 2007 год «О состоянии законодательства в Российской Федерации»3. В вышеперечисленных документах констатируется, что повышение эффективности и качества рассмотрения дел является одной из приоритетных задач развития судебной системы.

Анализ состояния преступности в Российской Федерации свидетельствует, что за последние три года в процентном отношении уменьшается общее количество зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений. Например, по данным МВД Российской Федерации в 2007 году было зарегистрировано 22227 преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, раскрыто 19114 преступлений. В 2008 году этот же показатель составил 20056 случаев (–9,8 %), раскрыто 17079 преступлений (–10,6 %), а за 11 месяцев 2009 г. 14978 преступлений (–11,3 %), раскрыто 12710 (–9,9 %)4.

Уменьшение количества зарегистрированных убийств, закономерно привело и к снижению в 2007-2009 гг. количества этой категории дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. Так, если в 2008 году было осуждено по этой статье 16767 человек (–8,4 %), то в 2009 году 15111 человек (–9,9 %). Причем всего судами общей юрисдикции (кроме дел частного обвинения) в 2008 году оправдано 3437 человек (–13,3 %), а в 2009 году 2575 человек (–25,1 %). Общее количество оправдательных приговоров в процентном соотношении в 2008-2009 гг. составило 0,8 %.5

Статистические данные МВД Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствуют о действенности предпринимаемых мер по реформированию правоохранительных органов и судебной системы. Проведенный нами анализ практики по этой же категории уголовных дел показал, что одной из наиболее частых причин оправдания подсудимых, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении убийств, являются процессуальные и тактические ошибки в расследовании, что является доказательством практического значения криминалистических знаний при реализации назначения уголовного судопроизводства и мер уголовной политики.


загрузка...