Самость, ее типология и место в самоопределении человека (14.03.2011)

Автор: Круглов Виктор Леонидович

Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.5. – М.: «ЧОРО», 1994. – с. 354; Ср.: с. 75.

Мамардашвили М. Кантианские вариации. – М.: «Аграф», 2000. – с.184-185.

Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Сочинения. – М.: Издательство «Правда», 1989. – с.445.

Мамардашвили М. «Сознание и цивилизация»: Доклад сделанный на III Всесоюзной школе по проблеме сознания, Батуми, 1984 год. – «Природа», Москва, 1988, №11, – с. 57-65.

Столь близкое отечественной религиозно-философской традиции: «Истинно-ценное и святое можно лишь чувствовать, вернее, предчувствовать и угадывать; его нельзя выдумать или сделать, его можно только «открыть». Здесь сфера «откровения», в котором всегда нечто дано, а не создано. Красота высшего искусства всегда воспринимается как «откровение»… » Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. – М.: Республика, 1994. – с. 57.

Сравните у Аристотеля: «Невозможное, но вероятное следует предпочитать тому, что возможно, но невероятно», «Поэтика», S. 1105; S. 1077; S. 1109-1110; Аристотель. Собр. соч. в 4 т. Т.4. / Аристотель: Ред. В.Ф.Асмус. – М.: Мысль, 1976.

«Метафизика», (VII, 7, 1032b); Аристотель. Собр. соч в 4 т. Т.1 / Ред. В.Ф.Асмус. – М.: Мысль, 1976. – с. 198. «Физика» II, 8. Аристотель. Собр. соч в 4 т. Т. 3 / Ред. В.Ф.Асмус. – М.: Мысль, 1976.

Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – С-Пб.: Наука, 1992. – с. 392.

См.: Шестов Л.И. Сочинения в 2-х томах. Т.1. – М.: Наука, 1993. – с. 370-371.

Бергсон Анри. Собрание сочинений в 4-х т. Т.1. – М.: «Московский клуб», 1992. – с. 108.

В традиции термина от Фомы Аквинского (In lib. V Met. lect. 20, 1062-1064), – промежуточный (средний) акт свершения, отличный от того, что свершает («одно») и что свершается («другое»), посредством которого потенциальное переходит в актуальность, вызывая к жизни другую природу.

Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5-ти т. Т.1. – М.: «Московский Клуб», 1992. – с. 206.

Сравните перекличку с Б.П. Вышеславцевым – платоновский образ устремления к свету, – у Г.Шпета: Сочинения. – с. 360-361.

Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т.1. – с. 622. Ср.: Эрн В.Ф. Сочинения. – М.: Правда, 1991. – с. 59-60.

«критика» от греческого kritike, латинского critica, немецкого Kritik, французского critique – искусство разбирать, судить, выносить приговор, давать оценку, делать выбор в предельной ситуации.

Зинченко В.П. Посох Осипа Мандельштама и Трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. – М.: Новая школа, 1997. – с. 87.

Стоит заметить, что это одна из традиционных тем отечественной философской мысли и литературной критики. См., например: Белинский В.Г. Избранные эстетические работы. В 2-х томах. Т. 2. – М.: Искусство, 1986. – с. 357; Белый А. Символизм как миропонимание. – М.: Республика, 1994. – с. 308-309. В рамках проблемы означивания и осмысления бытия человека, психологические аспекты такого конструктивного «сродства» науки и поэзии раскрывает В.П.Зинченко, см.: Зинченко В.П. Указ. соч. – с. 52 и далее.

Ср.: Шпет Г.Г. Сочинения. – М.: Издательство «Правда», 1989. – с. 353.

Там же. – с. 395.

Укорененность конститутивного элемента ноэзиса в природе эстетико-поэтического акта была темой исследований и в работах Михаила Михайловича Бахтина, см.: Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т. 1. – М., 2003. – с. 286. Однако русского мыслителя интересовал, в первую очередь, не культурно-антропологический, а «словесный» срез эстетического опыта – в перспективе направленный на выявление семиотических аспектов поэтического творчества, – что мы сознательно выносим за рамки нашего анализа, поскольку это хоть и сродственная, но другая, большая и отдельная область возможных проблематизаций эстезиса, помимо М.Бахтина также обозначенная в отечественной традиции творчеством таких мастеров мысли, как Ю.Тынянов, Р.Якобсон, В.Шкловский, Ю.Лотман. Из последних публикаций см.: Нестеров, А.Ю. Семиотическая схема познания и коммуникации: монография. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2008. – с. 149-181, (Глава 3, «Пример неэмпирической коммуникации: семиотическое выражение эстетической способности»).

См.: Шпет Г.Г. Указ. соч. – с. 446.

Тиллих Пауль. Избранное: Теология культуры / пер. с англ. – М.: Юрист, 1995. – с. 132.

«Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651): «Вера. Постоянная надежда называется верой. Неверие. Постоянное отчаяние называется неверием в свои собственные силы», Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.2. – М.: Мысль, 1991. – с. 41; 381.

Франкл В. Человек в поисках смысла / пер.с англ. и нем. – М.: Прогресс, 1990. – с.25-26.

Там же. – с. 295.

Селигмен Адам. Проблема доверия / пер. с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой. – М.: Идея-Пресс, 2002. – с. 46.

Размышляя о лумановском понимании совести «как центре контроля за сведением потенциала действия к масштабу индивидуальной личности» и толкования природы доверия, механизм которого «в сущности состоит в функционировании совести», Селигмен замечает: «совесть может означать только степень идентификации с ролью», там же – с. 206.

Там же. – с. 197.

См.: Фрейд, З. Неудовлетворенность культурой / З. Фрейд // Избранное: В 2-х т. / З. Фрейд. – М.: Изд-во Московский рабочий с совместным советско-западно-германским предприятием «Вся Москва», 1990. – Т. 2. – с. 78.

Ортега-и-Гассет, Х. Эстетика. Философия культуры. – с. 323-324.

Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. – М.: Издательство «Правда», 1989. – с. 438.

Степун, Ф.А. Сочинения / Ф.А. Степун. – М.: РОССПЭН, 2000. – с. 119-120.

Эрн, В.Ф. Сочинения / В.Ф. Эрн. – М.: Издательство «Правда», 1991. – с. 282-283.

Иванов, В.И. Родное и вселенское: Кризис индивидуализма / В.И. Иванов. – М.: Республика, 1994. – с. 65.

Сравните: личность суть «внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Так как разум и воля суть (в возможности) формы бесконечного содержания (ибо мы можем все полнее и полнее понимать истину и стремиться к осуществлению все более и более совершенного блага), то личность человеческая имеет, в принципе, безусловное достоинство, на чем основаны ее неотъемлемые права, все более и более за ней признаваемые по мере исторического прогресса», из статьи В.С.Соловьева («Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона»).

 credo – верю, верую, – ценностно-смысловая основа мировоззрения личности; в богословской традиции эквивалент "символа веры" как системы основополагающих догматов вероучения.

Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. – М.: Изд-во МГИК, 1994. – с. 185.

См.: Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив // Философия истории: Антология. – М.: АО «Аспект Пресс», 1994. – с. 286-288.

От латинских inter – между собой, взаимно; и ferio – касаюсь, ударяю, поражаю.

Условно в поле эстезисе как негативно интерферентной точке культуры можно выделить, на манер стадий Лакана, «стадию зеркала» эстетической рефлексии, но не диахронной, а синхронной природы, где единовременно задействованы процедуры проявления – введения в образ (воображения), закрепления – схватывания-удержания в вере (точка распределения когитальной интенсивности), и познания как интенционального акта конституирования и полагания опредмеченного мира в сознание.


загрузка...