Методология государственного управления национальным научно-инновационным комплексом (13.07.2009)

Автор: Рубвальтер Дмитрий Александрович

значимость, т. е. решение наиболее важных научно-производственных задач инновационного развития отдельных групп отраслей в соответствии с перечнем приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации;

высокая самоокупаемость: к четвертому году выполнения ВИП стоимость реализации проекта должна пятикратно превышать затраченные бюджетные средства.

Представляется, что названные признаки не являются необходимыми, а тем более достаточными для присвоения проекту статуса ВИП.

По мнению диссертанта, более корректно соотносить такие проекты с реализацией критических технологий. Необходим также их перевод из существующего положения, когда они являются, по сути, механизмом государственного заказа с привлечением бизнеса, к механизмам государственно-частного партнерства.

При выборе ВИП должны учитываться:

результаты мониторинга реализации критических технологий;

материалы технологического прогноза (форсайта) и карт технологических дорог России;

интересы бизнеса, в частности требования достижения конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;

предложения научного сообщества;

проблемы поддержания стандартов и экологических требований в процессах развития;

интересы национальной и экономической безопасности;

ресурсные ограничения развития страны.

Предлагается сознательный отказ государства от статуса основного выгодоприобретателя по проекту в пользу его участников (исполнителей) вне зависимости от их формы собственности и долевое (паритетное) участие государства и исполнителей в расходах на его выполнение.

Заказчик ВИП должен быть представителем интересов всех заинтересованных в проекте сторон. В этом случае еще на стадии принятия решения о целесообразности со стороны государства разработки проекта и об извещении об этом широкой общественности формируются ассоциации инвесторов проекта в виде совместного юридического лица (СЮЛ). СЮЛ может принимать различные организационные формы (простое товарищество, фонд, консорциум). В отличие от обычно предлагавшихся схем, в данном случае СЮЛ выступает не как подрядчик, а как заказчик проекта, наряду с государством.

Каждое СЮЛ создает временную независимую экспертную группу и вместе с дирекцией ФЦП объявляет конкурс по выбору головной научной организации, которая будет руководить работами по ВИП. Соответствующая организационная деятельность осуществляется дирекцией ФЦП как авторитетной и обладающей необходимыми административными и информационными возможностями организацией. Предварительная цена проекта уточняется в ходе конкурса. Обязательное условие допуска к конкурсу – предоставление бизнес-плана проекта, выходящего за рамки научно-технических разработок. Другим обязательным условием, оговоренным в извещении о проведении конкурса, является предоставление государственного финансирования по проекту только непосредственно на ИР (доконкурентную стадию), а затраты на реализацию проекта, включая капиталовложения, приходятся на долю частных инвесторов.

Алгоритмическая схема предлагаемой процедуры формирования ВИП представлена на рис. 7.

Рис. 7. Алгоритмическая схема процедуры формирования ВИП государственного значения

Методология формирования междисциплинарных исследований и сетевых структур в сфере науки и инноваций. В диссертации содержатся предложения по разработке методологических основ формирования междисциплинарных исследований и адекватных им сетевых структур в сфере науки и инноваций. В настоящее время как за рубежом, так и в России существенно возрос интерес к междисциплинарным исследованиям, обеспечивающим синергетический эффект и в собственно исследованиях, и в инновационной деятельности.

По оценкам ведущих зарубежных экспертов, XXI в. является веком междисциплинарных исследований и прорывных технологий на базе синергетического эффекта.

В диссертации предлагается обеспечить решение этой проблемы путем перехода:

от исследований в рамках отдельной научной дисциплины к междисциплинарным исследованиям;

к формированию технологических платформ – линеек производства определенного класса продукции;

от формирования производственных цепочек, объединяющих производителей конечной продукции с производителями комплектующих изделий, сырья, материалов к созданию кластера на основе организаций научной, технологической, производственной, финансовой и организационной сфер.

В качестве инструментария для реализации предложенного подхода в работе предложены сетевые структуры, представляющие собой объединение физических и юридических лиц, функционирующих в структурах различной организационно-правовой формы, координирующих свою деятельность и совместно использующих финансовые, материально-технические, интеллектуальные и иные ресурсы для решения конкретных проблем развития науки и инноваций в сфере высоких технологий на федеральном (национальная сетевая структура) и региональном уровнях.

В диссертации разработана модель национального научно-инновационного комплекса, базовыми элементами которого становятся консорциумы, представляющие форму организации кооперационных взаимодействий участников инновационной деятельности для решения сложных научно-технических, технологических, производственных и организационных проблем по выпуску инновационной продукции. Модель отработана на примере одного из приоритетных направлений «Живые системы». С точки зрения рационального управления крупными инновационными проектами целесообразно организовать холдинг из консорциумов трех уровней.

В рамках консорциума первого уровня (консорциум 1) на принципах междисциплинарности и межведомственности готовится комплекс технологических решений для организации производства на основе нового технологического уклада (нано-, био-, информационных и когнитивных технологий). На этом этапе реализуется новшество в виде объектов интеллектуальной собственности, которые могут быть реализованы на рынке. Консорциум второго уровня (консорциум 2) обеспечивает трансфер высоких технологий в реальный сектор экономики. На этом этапе реализуется нововведение в виде выведенного на рынок материализованного результата производственно-технологического освоения новшества. В рамках консорциума третьего уровня (консорциум 3) осуществляется устойчивое позиционирование на рынке и занятие соответствующей рыночной ниши, т.е. реализуется инновация в виде признанного рынком конечного результата инновационной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании выявлена значимость и обоснована необходимость развития теоретических и методологических подходов к государственному управлению научно-инновационным комплексом как единой структуре, включающей научный и инновационный компоненты.

Автором разработана методология системного подхода к исследованию управленческих аспектов национального научно-инновационного комплекса, включающая структурный анализ сущности национальных научно-инновационных комплексов, эволюционный анализ концепций и механизмов государственного управления национальным научно-инновационным комплексом России, развитие методологических основ формирования стратегии НИК, разработку мотивационных и организационно-плановых механизмов государственного управления НИК.

Концепция государственного управления научно-инновационным комплексом в диссертационном исследовании представлена как развивающаяся парадигма в теории и мировой практике инновационного менеджмента, ориентированная на усиление роли государственных органов в регулировании интеграционных процессов и межнаучного взаимодействия в сфере науки и инноваций.

Автором показано, что реализация разработанных механизмов в рамках предложенной концепции государственного управления научно-инновационным комплексом направлена на эффективное использование имеющегося научно-технического и инновационного потенциала страны и достижение дополнительных конкурентных преимуществ для каждого субъекта научной и инновационной деятельности.

Список научных трудов, опубликованных по теме диссертации

Монографии

Рубвальтер Д.А. Управление научно-техническим комплексом / Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: РУДН, 2008. ? 30,2 п.л.

Рубвальтер Д.А. Государственное управление и регулирование в сфере науки // Менеджмент в ХХI веке: Сб. научных трудов, статей и учебных материалов РЭА им. Г.В. Плеханова / Под ред. проф. В.И. Видяпина. М.: Палеолит, 2006. Гл. V. ? 0,75 п.л.

Рубвальтер Д.А., Шувалов С.С. Государственный заказ на научно-техническую и инновационную продукцию // Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. проф. А.К. Казанцева, Д.А. Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2009. Разд. 3.6.2, 3.6.3, 3.6.5. ? 1,3 п.л. / 1 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

Рубвальтер Д.А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Экономическая наука современной России. 2001. № 1. ? 1,0 п.л.

Рубвальтер Д.А. Проблемы развития инновационного бизнеса в России // Народонаселение. 2003. № 3. ? 0,5 п.л.

Рубвальтер Д.А. Важный вклад в теорию и практику государственного регулирования // США: экономика, политика, культура. 2003. № 12. ? 1,0 п.л.


загрузка...