Социально-трудовая мобильность современной молодежи: состояние и перспективы (региональная специфика) (12.12.2011)

Автор: Иванова Татьяна Николаевна

Иванова Татьяна Николаевна

Социально-трудовая мобильность современной молодежи: состояние и перспективы (региональная специфика)

22.00.03 – Экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Саратов – 2012

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина»

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Тарский Юрий Иванович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Байдалова Ольга Васильевна

доктор социологических наук, профессор

Дыльнова Зоя Михайловна

доктор социологических наук, профессор

Юрасов Игорь Алексеевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита состоится «22» февраля 2012 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 120. СГУ, корпус VII, ауд. 216.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского».

Автореферат разослан «___» ___________ 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.В.Покатов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения феномена социально-трудовой мобильности молодежи в современных условиях российского общества обусловлена рядом причин. Во-первых, мобильность современного мира влияет на социальную мобильность самого человека, прежде всего молодежи. Во-вторых, Россия все ощутимее перемещается в пространство постиндустриального общества, и сейчас уже невозможно не учитывать широкомасштабную трансформацию всех социальных институтов, не обращая внимания на современные процессы, охватившие социальную жизнь. Это касается и проблем, связанных с возрастанием сложности мира, его целостности, региональной специфики и исключительной роли выбора. Следует констатировать и утрату ранее отработанной и успешно действовавшей системы взаимодействия государства и социальных институтов по планированию процесса социализации молодежи, ее интеграции в социуме посредством нескольких тесно связанных механизмов: экономического (различные формы трудоустройства и официальное претворение в жизнь лозунга «безработицы у нас нет»); правового (конституционное закрепление обязанности трудиться и наличие норм уголовной ответственности за «тунеядство»); образовательного (введение в школьные программы обучения стандартных курсов профориентации и профподготовки); нравственного (формирование ценностных установок на труд как основную сферу самореализации личности и формирование общественного мнения, нетерпимого к любым формам деятельности в негосударственном секторе).

Вместе с тем, следующие один за другим изменения в производственно - технологическом цикле вызывают массовые профессиональные переливы из одной отрасли в другую и частую смену специальностей. И каждый раз человек встает перед необходимостью переучиваться. Для снижения социально-экономических издержек перманентного процесса переподготовки система профессионального образования должна подготовить человека и к возможным социальным преобразованиям.

Таким образом, в изменившейся социально-экономической ситуации существует необходимость разработки инновационной концептуальной модели социально-трудовой мобильности молодежи, учитывающей региональные условия и особенности.

Степень научной разработанности темы. Имеющаяся по данной проблеме литература может быть представлена следующими блоками. Первый блок, связанный с проблемами разработки теоретико-методологических основ исследования, включает широкий круг научных работ зарубежных авторов. Нельзя не отметить выдающихся зарубежных учёных-социологов: О.Конта, Г. Спенсера (теория позитивизма, обоснование дифференциации трудовой деятельности), М.Вебера (теория рационализации, размещение промышленности, социология культуры), П. Сорокина (теория социальной стратификации и социальной мобильности), Т. Парсонса (идеи структурного функционализма и теория человеческого действия) и других, исследовавших происходящие в социально-трудовой сфере явления и закономерности, сформировавших методологическую базу для последующих парадигм.

Наиболее заметный вклад в разработку теории рынка труда внесли известные представители экономической зарубежной науки, такие, как Д. Рикардо, А. Смит, Дж. Кейнс, К. Макконнелл, А. Лигу, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, М. Фридман. В работах данных учёных с позиций различных школ и концептуальных подходов всесторонне проанализированы закономерности развития рынка труда, способы его оптимального регулирования.

Исследования зарубежных авторов, их теоретические разработки и практические рекомендации не могут быть в точности применены в специфических условиях российского рынка, но они могут и должны быть использованы в качестве методологической основы изучения регионального рынка труда после их критического переосмысления и соотнесения с результатами общественной практики.

Существенный вклад в разработку методологии исследования проблемы регулирования рынка труда в последние годы внесли российские учёные. Проблематику рынка труда разрабатывали, прежде всего, учёные-экономисты (С.Барсукова, Е. Бердышева, О.Запорожец, А.Куракин, В.Радаев, Р.Рывкина, Н.Халина, А.Шевчук, В.Ядов). Имеется большое количество исследований, в которых изучаются: содержание рынка труда и механизм его функционирования в условиях переходной экономики (В. Буланов, Н. Волгин, И. Маслова, А. Котляр, В.Павленко); проблемы государственного участия в регулировании рынка труда (С. Карташов, Е. Катульский, А.Кашепов, Т. Малева); формирование отечественной модели рынка труда (И. Заславский, Р. Капелюшников, И.Маслова, К.Микульский); механизм регулирования заработной платы (А. Жуков, И. Заславский, А. Никифорова, Л. Ржаницина); особенности формирования, воспроизводства и использования рабочей силы, формы безработицы (И. Бушмарин, М. Гарсиа-Исер, Л. Гордон, Г. Зущина, Л. Костин, Ф. Прокопов, В. Семененко); проблемы трудовой мобильности и мотивации трудовой деятельности (Л. Бляхман, Н. Волгин, А. Здравомыслов, Д. Кайдалов, В. Плакся, Ж.Тощенко, И.Чангли, В. Ядов); формирование системы социального партнерства (С. Кларк, Г. Семичин, Т. Четвернина, А. Федулин); значение развития малого предпринимательства для рынка труда (Н. Гловацкая, З.Дыльнова, Н. Зябликая, М. Ильчиков, С.Котляр).

В последнее время получили разработку и различные аспекты функционирования регионального (О. Голодец, А. Дадашев, В. Иванова, С. Смирнов) и внутрифирменного рынка труда (А. Алавердов, И. Донова, В. Кабалина, Г. Руденко). В то же время следует отметить, что социологических исследований, в которых рассматриваются социальные механизмы регулирования рынка труда на региональном уровне, пока явно недостаточно. Практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию данных проблем. Вместе с тем ряд работ, посвященных изучению проблем рынка труда (Н. Аитов, В. Гимпельсон, Д. Липтолъд, В.Магун, В.Радаев, Н. Тихонова, Э. Фетисов, О. Шкаратан), выполнен в русле экономической социологии.

Следующий блок, посвященный проблемам реализации региональной социальной политики, включает работы таких авторов, как А. Ахмадеев, Х. Барлыбаев, Р.Галин, Д. Гайнанов, В. Голиков, Х. Гизатуллин, А.Махмутов, Ф.Мухаметлатыпов, Ф. Файзуллин.

Важное место с позиций современного регулирования рынка труда занимают работы, посвященные инновационным технологиям на рынке труда Р. и Н. Аллагуловых, С. Дудченковой, А. Мешкова, А.Пригожина, Р.Фатхутдинова. Обоснованию взаимообусловленной связи рынка труда и современных инновационных и социальных технологий решения проблемы занятости посвящены работы А. Дикарева, Б. Голдстайн, Л. Ионина, Г. Поппеля, Б. Санто, Б. Твисса.

Теоретическая разработка процессов социальной мобильности и ее видов была инициирована российско-американским социологом П. Сорокиным. Изыскания были продолжены в рамках структурно-функциональной концепции Т. Парсонсом и в русле конструктивистского структурализма П. Бурдье.

Широкое распространение в XX веке получили эмпирические исследования проблем социальной мобильности (Р. Бендикс, П. Берту, П. Бло, Р. Бурдон, О. Данкен, Э. Джексон, Г. Крокет, С. Липсет).

К данной проблематике обращались и отечественные социологи. Н. Михайловский рассмотрел феномен разделения труда на субъективном, внутриличностном уровне, что не только не лишило его теоретической глубины изучения, но и обогатило через обращение к глубинной, психологической компоненте. Российские последователи марксизма ортодоксального толка (Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов - Ленин) указывали на формирование капиталистических отношений в России, обосновывая революционную роль русского пролетариата; легальные марксисты (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский) отстаивали идею прогрессивности капитализма, отрицая наличие антагонистических противоречий и считая, что происходит затухание классовой борьбы и, соответственно, нет необходимости в социалистической революции и установлении диктатуры пролетариата.

В советской социологической науке изучение социальной структуры было жестко детерминировано официальной государственной идеологией и допускалось только с точки зрения марксистского подхода. Был выпущен ряд монографий по исследованию рабочего класса (Н. Аитов, С. Сенявский), колхозного крестьянства (В. Староверов), проблемам рабочей, колхозной и студенческой молодежи. Весьма обстоятельно была изучена и поселенческая структура (работы Б. Хорева, Л. Рыбаковского, В. Переведенцева, М. Межевича, В. Васильевой). Все эти проблемы социальной структуры разрабатывались с точки зрения усиления ее органической целостности. Однако, несмотря на заданность и упрощенность толкования, в поле зрения ученых оказались и проблемы социальной мобильности населения, взаимодействия структур и происходящих в них процессов интеграции, перемещения, миграции, их роли в формировании социальной структуры общества. Эти перемещения характеризовали подвижность социальных групп, показывали, насколько мобильны социальные слои в рамках социально-классовой структуры. При этом в качестве ведущей системы координат зачастую выступала профессионально-трудовая стратификация.

Отечественные социологи обращались к проблемам динамики в трудовой сфере (Л. Бляхман, А. Здравомыслов, М. Руткевич, Р. Рывкина, Ф. Филиппов, В. Шубкин). В этих исследованиях затрагивались вопросы изменения количественного соотношения различных профессиональных групп, источники их пополнения, качественные сдвиги в образовательно-квалификационном уровне трудящихся. Разрабатывалась и методология изучения перемещений в сфере труда.

В современной России по мере развития общества важность изучения социальной мобильности возрастает. Изменяется и значимость анализа отдельных направлений социальных перемещений. Наиболее исследованными можно считать личностные факторы перемещений (Л. Беляева). Появились работы с глубоким анализом различных методологических и теоретических подходов к изучению социальной мобильности в нашей стране и за рубежом (Т. Заславская, З. Голенкова, О. Шкаратан, В. Радаев). Несмотря на это методологические проблемы изучения трудовой мобильности еще не нашли полного освещения.

Необходимость исследования проблемы трудовой мобильности в различных ее аспектах нашла свое понимание в работах многих российских ученых. Так, проблемы занятости и ее виды исследуют И. Безгребельная. Г. Бессокирная, В. Кабанина, Э. Клопов, И. Козина, Л. Лакунина, В. Патрушев, З. Рыжикова, Ю. Симагин, А. Темницкий, Н. Чернина, Т. Четвернина. Феноменом безработицы занимаются: Л. Гордон, С. Дановский, А. Демин, С. Карташев, И. Попова, Е. Сигарева, И. Соболева. Российскими социологами разрабатываются гендерные (Г. Силласте, Н. Лихачева) и молодежные аспекты современного рынка труда (Н. Дунаева, Н. Гончарова). Изучению динамики рынка труда, особенностей экономической, профессиональной и трудовой мобильности посвящены работы В. Гимпельсона, Т. Горбачевой, О. Дудиной, Р. Капелюшникова, А. Липпольдта, Л. Московской, В. Московской, М. Ратниковой, К. Сабирьяновой. Однако все эти работы, опубликованные, в основном, в периодических изданиях, пока еще не носят фундаментального характера.


загрузка...