Методология порождения вторичного текста: когнитивный аспект (12.04.2010)

Автор: Исенбаева Галина Ивановна

Эти последовательные умственные действия (блоки действий) с реальными теоретическими объектами, которые вводятся мышлением при построении объяснительно-доказательной интерпретации, в соответствии с положением логики и психологии могут быть разложены на более простые операции в содержании познавательной деятельности субъекта, осуществляемой в областях идеальных объектов познания.

Таким образом, описанная последовательность блоков действий и закрепленных речью («чистым» текстом) теоретических продуктов признается нами в качестве мыслительной программы и интеллектуального интерфейса-инструментария, обеспечивающих высокопроизводительную понимательную деятельность субъекта познания, создание у него системных представлений, то есть понятийных конструктов и полных циклов познавательных действий в процессе конструирования логического объекта «язык».

Тем самым находит выполнение методологическое требование к построению объекта изучения: искомый объект «язык» «задан» с помощью ряда методологических понятий. Предметная область, подлежащая дальнейшей разработке и конкретизации, предстает сосредоточенной, обозримой и упорядоченной. Знание о языке получает характер содержательной информации, продукта собственной интеллектуальной обработки и структурации субъектом и служит ему средством понимания текста.

Предложенная общая схема и теория языка-объекта ложатся в фундамент построения ее внутренних оснований и служат изменению существующих о нем представлений с позиции теории научного познания.

В заключительной части третьей главы представлено решение вопроса онтологического представления предметной сущности языка как семиотической системы, который в традиционном языкознании остается практически вне сферы рассмотрения. Иными словами, мы пытаемся обнаружить принципы работы языка как знаковой системы. Те абстрактные объекты, которые образовали в своих связях теоретическую схему объекта и идеальные объекты, образующие картину мира, имеют разный статус. Нетождественность абстрактных объектов «понятие», «система» и др. реальным объектам очевидна. Однако, будучи отличными от картины мира, теоретические схемы всегда связаны с ней. Установление этой связи является одним из обязательных условий построения теории. Благодаря связи с картиной мира в процессе понимания текста происходит объективация теоретической схемы знания о языке. Процедура отображения теоретической схемы на картину мира обеспечивает ту разновидность интерпретации уравнений, выражающих теоретические законы, которую в логике называют концептуальной (или семантической) интерпретацией и которая обязательна для построения теории. Вне картины мира теория не может быть построена в завершенной форме.

Проблемный пласт языковой онтологической системы еще не получил ни теоретической, ни методической специальной разработки в теории языка, вследствие чего, опираясь в своих теоретических рассуждениях на соображения методологии науки в практическом плане мы обращаемся к достижениям информационных наук.

Для отражения содержания, выявляемого опосредованно из деятельности со знаками, не имеется эмпирически наблюдаемого объекта. Для него строят специальное знаковое изображение, которое «встает» как бы между знаковой формой знания и эмпирически данными объектами. Эта особая знаковая конструкция определенным образом представляет предмет «как таковой». Исходя из этой специфической функции, о подобных изображениях мы говорим как об онтологических представлениях содержаний знания. Такие знаковые конструкции выполняют специфическую познавательную роль: они должны так представить объект, чтобы обеспечить его связь с вновь полученными знаниями. Создание и использование онтологий в диссертации служит тому, чтобы «показать наглядно (визуализировать)», «говорить» о предметной области, в отличие от Базы Знаний (БЗ), которая содержит знания, необходимые для решения лингвистических задач в процессе понимания. Онтологии – это БЗ специального типа, которые могут «читаться» и пониматься, отчуждаться от разработчика и/или физически разделяться их пользователями.

Мы конкретизируем ее как концептуальную, «семантическую» сущность, неформальную (в виде миров-рисунков и геометрических фигур) и формальную (в виде семантических формул), а также представляем модель предметной онтологии Odomain , которая содержит понятия, описывающие предметную область грамматики, в виде двухуровневой десятеричной таблицы как средства навигации по знанию и по онтологии.

Средствами верификации истинности индуктивно произведенного знания представляются объектно-структурный анализ, метатеоретический характер построенной теории, возможность развертывания научного предмета, представленного в сжатом виде понятием «язык как система» в целостную совокупность суждений об этом объекте, извлеченных из авторитетных научных источников, схема рассуждения исследователя, которая моделирует функциональную структуру S f и др.

Практическая реализация данных теоретических выкладок осуществлена в рамках первой программы формирующего эксперимента, который в ходе исследования был использован в качестве метода овладения способом построения теоретических конструктов субъектами обучения и в качестве средства верификации их истинности. Она нашла свое воплощение в выявленной когнитивной технологии формирования и репрезентирования понятийного лингвистического знания. Эта технология обеспечивает регулярно воспроизводимые результаты понятийно-конструкторской деятельности субъектов обучения в виде соответствующих промежуточных и конечного целостного концептуального образования «язык» (модель «полного охвата языка», «пирамида знания», «матрица понятия», «База Знания», «предметная область», «поле знания», «шаблонный фрейм «понятие»», «шаблонный фрейм «система базовых понятий»» и др.).

Четвертая глава «Характеристика процедур моделирования понимания-порождения эмпирического знания способом «восхождения»» посвящена дальнейшему развитию основ создаваемой теории понимания-порождения-представления «чистого» знания посредством «чистого» текста. В ней в фокус наблюдения вводится высказывательная функция мышления, отражающая изменения, которые претерпевает эмпирический объект в процессе его развития: зарождения, становления, созревания, завершения.

Результат понимания текста усматривается в проекции смысла текста, в качестве его единицы используется формат знания «семантическая ситуация» или «объекты, атрибуты и связи», который производится посредством ряда этапов становления и формирования и полностью отвечает содержанию психологического понятия динамической смысловой системы решения мыслительных задач. Под образом ситуации, или образом содержания текста понимается образ стоящей за текстом действительности (Леонтьев, 1997). Следовательно, целью понимания художественного текста при рациональном способе предстает ментальная модель «система изображенной картины возможного мира». Этот процесс поддается описанию как формирование, развитие и сложное взаимодействие операциональных смысловых образований (репрезентаций) разного вида. К этим образованиям относятся, в частности, операциональные смыслы элементов – сем или дифференциальных признаков, операциональные смыслы «пучков» признаков или понятий, категорий, компонентов ситуации и операциональные смыслы цели. В качестве центрального структурного образования динамической смысловой системы решения задач рассматривается смысл конечной цели, который проходит ряд этапов становления и формирования. Значения, так же как и смыслы, генетически неразрывно связаны с деятельностью. В реальной речевой деятельности значение и смысл слова слиты и нужно специальное усилие аналитической мысли, чтобы встать над этим двуликим явлением и уловить раздельность смысла и значения.

Новые условия реализации восхождения позволяют сформулировать закон генезиса тернарной модели «клеточки» и «результата» эмпирического знания.

В главе исследуется художественный текст, смыслом которого, согласно принятым нами представлениям, является его проекция в виде ментальной структуры «объекты, атрибуты и связи» или «семантическая ситуация» (СемС), что соответствует в диалектике мышления сущности «чистой» формы объекта. Предложенная теоретическая схема позволяет отобразить идеализированную модель возможной действительности текста-знака. Единицей понимания обнаруживает себя отдельная ситуация как элементарная клетка знания, знаком которой является предложение-высказывание, формально: СемСпредложения ? ?СемС = (S + V + Od + Oi + Circ) ? ? (S2 ? (S1 + Pr + Od + Oi + Circ)) =? Его целью становится умственное освоение действительности, лежащей за текстом.

Конкретизация «восхождения» на этапе порождения – вербального представления эмпирического объекта осуществляется системой целесообразных перцептивных и интеллектуальных действий в процессе решения последовательностей задач: стратегических и тактических, эпистемологических и прагматических, логических и онтологических.

Значения слов и выражений, образующих предложение, подвергаются специальной обработке по принципу предметности знаков путем выявления и оперирования интенсионалами этих знаков, что обеспечивает познание объекта в форме деятельности на понятиях. Предметная, или перцептивная функция слова как основного языкового знака одна из самых главных. В этой функции слово, или имя, выступает заместителем предмета. Предметное значение – это именно то, представителем чего является знак. Его наличие обязательно у каждого знака в силу самого понятия знака. Предметными значениями выражений предстают воображаемые или мыслимые предметы, они разнообразны. Это отдельные предметы и одушевленные существа, классы предметов, явления, процессы, свойства, отношения предметов и т.д.

Всем комплексом обследовательских действий и их продукций в составе метапроцедур понимания управляет метаонтология интенсионального описания свойств предметной онтологии и онтологии задач. Имеющаяся в распоряжении когнитивного субъекта База Знания предоставляет знания, необходимые для решения лингвистических задач в процессе понимания и ответов на вопросы познавательных установок.

Примером осуществления полного цикла понимания знака: «Il etait une fois une petite fille de Village, la plus jolie qu’on eut su voir; sa mere en etait folle, et sa mere-grand plus folle encore» (Perrault, 1983) служит система из 33 узловых процедур, нацеленная на интенсиональное производство совокупности образных репрезентаций – перцептов и пропозициональных репрезентаций, образующих систему диалектических иерархических моделей, ситуативное обобщение которых являет собой этап образования концептуального знания или проекции текста «объекты, атрибуты и связи». Выявленному образу присвоено имя: «Отражающее лицо (автор) строит в своем сознании сообщение о его высоко положительной оценке и такой же оценке близкими людьми определяемого в физических, интеллектуальных, нравственных и т.д. свойствах субъекта».

«Чистый» вторичный текст находит себя в полном доказательном диалектическом воспроизведении выявленных (в данном образце теории в количестве ? 34) свойств объекта.

Примером осуществления 8-ми необходимых и достаточных процедур для построения проекции служит генезис систематики форм ситуации в предложении: “Sans se retourner, le personnage fait un pas en arriere et s’ immobilise a nouveau” (A. R.-G., 392). Относительно завершенный образ ситуации, вобравший в себя 8 «чистых» форм объекта, означивается вербально следующим логическим или вторичным текстом: «Отражающее лицо (автор) бесстрастно описывает сценическое поведение лица (персонажа)».

Прием выявления интенсиональной семантики (сем, значимостей, сигнификатов, понятий, смыслов) обнаруживает себя обязательным. Он применяется на подготовительном этапе цикла познания и позволяет сформировать и поддерживать базу сугубо лингвистических данных – поединично выявленных комплексов сем, которые становятся мыслительным материалом для построения структурированного признакового пространства в ментальном поле субъекта на всем протяжении цикла.

Этот прием основывается на знании о терминировании общеупотребительных слов и выражений, т.е. приписывании им терминологического значения и его обработки по аналогии с обработкой терминов.

Высказывательная функция мышления, подобно циклу производства теоретического объекта, реализуется тремя видами текста в составе интерпретации: встречным, гипер- и вторичным. Встречный текст обнаруживает себя в обозначении порождаемых продуктов, им мы отвечаем на вопросы: что это такое? какой он? каковы его свойства? и под. Гипертекст обнаруживает себя в единой структуре смешанного представления, объяснения и предъявления производимого знания. Вторичный текст проявляет себя в ином формате: это строгий логический «документальный», точный текст, текст, в терминах которого производится собственно доказательное предъявление «чистого» продукта понимания исходного текста, который строится субъектом на конечной стадии познания объекта «ситуация» и когда факты лингвистической действительности используются в качестве аргументов построенного выводного знания.

Формой объяснения или теорией описания порожденного интегрированного объекта предстает построенный вторичный дескриптивный или дискурсивный текст. Дескриптивный текст получает характер «качественного» повествования о чувственно воспринятых свойствах развивающегося образа семантической ситуации. Дискурсивный текст реализует себя во вторичном тексте с рассуждениями, когда множество признаков объектов объединяются в один предикат, представляющий проекцию текста посредством операции конъюнкции.

Верификация приведенных рассуждений, составляющих основу теории рационального понимания-порождения-представления знания в формате ситуации посредством построения пространственно-временных репрезентаций, осуществляется на основе двух типов выводов: нормативных и эвристических. Объяснение служит обзором всей максимально возможной лингвистической доказательной базы системного отображения объекта и показывает все причинно-следственные «внутренние» связи полученного объекта.

В общей структуре теории моделирования понимания представление знания в форме вторичного текста получает свою реализацию в рамках общего когнитивного процесса интерпретации, в единстве которой вычленены условия, принципы, установки, процесс, результат, восходящие и нисходящие стратегии, инструменты, процедуры, действия и пр.

Под доказательством образа предлагается понимать конечную последовательность предложений (А1 , А2 , …Аn ), принадлежащих данной теории, которая удовлетворяет двум условиям: а) каждое предложение этой последовательности представляет собой или аксиому (системы), или определение, или ранее уже доказанную теорему, или допущение (условие доказываемой теоремы), или же получается из предшествующих предложений по одному из (допустимых) правил вывода и б) последнее предложение этой последовательности (Аn) есть предложение Т.

Предложение Т является теоремой, если для него может быть построено хотя бы одно доказательство, то есть, найдена хотя бы одна последовательность предложений, удовлетворяющая условиям а) и б).

Правильность доказательства образа (относительности знания о нем) проверяется средствами традиционной формальной логики. Для этого следует, например: расчленить доказательство на умозаключения; каждое умозаключение построить по полной схеме; проверить наличие всех значимостных (грамматических и лексических) посылок умозаключений среди ранее введенных определений понятий (категорий) и ранее доказанных семантических фактов; проверить правильность каждого умозаключения.

Верификация выдвинутой в диссертации гипотезы о гносеологической обусловленности возникновения и характера вторичного текста в системе понимания исходного текста осуществлена в формирующем эксперименте. В нем приняли участие 350 студентов филологических факультетов Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского госуниверситета. Он осуществлен в три этапа, в двух программах исследования в период с 1994 по 2007 гг. В нем получили подтверждение и воспроизведение механизм приведения системы научного познания субъекта в действие, описанные репрезентации знания и деятельности, условия возникновения, место и характер вторичного текста в генезисе развития текста как категории или текста «вообще». Анализ экспериментальных материалов дает основание говорить о том, что механизмы лингвистического познания реализуются в том случае, если субъект одновременно и создает идеальные объекты-системы из совокупностей семантических признаков и опознает за ними предметы, индивидов, сущности возможного мира текста, то есть оперирует и с «пучками» признаков (означаемыми-интенсионалами) и с мыслимыми предметами (экстенсионалами). Различая системы идеальных объектов, их свойства и связи, зная историю их происхождения и владея способами их намеренного попризнакового и пропозиционального производства, проецируя системность возможного мира текста, субъект осознанно означивает эти системы логическим творческим текстом, интегрируя/дезинтегрируя тем самым различные сферы своего сознания – языкового, когнитивного, метаязыкового.

Для сопоставительного анализа привлекались данные результатов овладения системой понимания-порождения вторичного текста участниками экспериментальной, контрольной и проверочной групп (см. табл. 1).

Таблица 1

Сводная таблица материалов эксперимента, использованных

для сопоставления характера обусловленного «восхождением» управляемого семиозиса

Приводимые номера и символы соответствуют видам текста и уровням сформированности механизма управляемого порождения: 1 – встречный, 2 - определение, 3 – описание, 4 – рассуждение, 5 – гипертекст, 6 – вторичный; символ «в» – «высокий», «с» – средний, «н» – низкий.

Исследуемый текст Запрашиваемое количество

стандартных

видов порождаемого текста Экспертная группа

Контрольная группа Проверочная группа Среднее количество используемых стандартизированных системой «восхождения» видов ВТ (в %)

Экспер. Контр. Пров.


загрузка...