Методология порождения вторичного текста: когнитивный аспект (12.04.2010)

Автор: Исенбаева Галина Ивановна

1. Изучение когнитивных аспектов языка и речемыслительной деятельности в русле порождения вторичного текста в процессе понимания исходного текста связано с закономерностями общенаучного познания, в синтезе с теориями различных дисциплин (философии и методологии науки, логики, семиотики, системного анализа, психологии, информатики, искусственного интеллекта, элементарной математики и др.).

2. Изучение механизмов понимания-порождения-представления знания предполагает комплексный подход: системно-семиотический, признаковый, задачный, что обеспечивает семиотическую структурность извлекаемых и генерируемых из языковых значений единиц текста гносеологических объектов.

3. Инвариантными основаниями интеграции междисциплинарного научного знания с целью построения теории понимания исходного текста и порождения вторичного логического текста являются внешние (философские, логические, семиотические, методологические, прототеоретические, метатеоретические) и внутренние (собственно лингвистические) основания.

4. Логическими координатами конструктора «чистого» теоретического знания о языке – научном объекте являются стандартные дихотомные триады философских категорий качества и количества объекта. Качественный аспект репрезентирован значением абстрактного объекта, его формой и предназначением, количественный – тремя уровнями познания этого объекта (методологическим, общенаучным, частнопредметным).

5. Логические координаты конструктора «чистого» эмпирического знания о ситуации образуются стандартной дихотомной триадой: философской категорией системности реального мира «вещи, свойства и отношения», логической категорией системы и проекцией целостного смыслового содержания исходного текста – «объекты, атрибуты и связи».

6. Принципы построения «чистого» текста, репрезентирующего абстрактный объект, обусловлены основой всего мышления – его синтезирующей деятельностью, которая проявляется в суждениях, то есть в реализации функции высказывания. Семиотически порожденный объект получает символическое (языковое) означивание – вербализацию, образуя акт глубинной предикации. Новый объект вначале фиксируется суждением существования. В нем предикатом является понятие существования, которое высказывается об идеальных предметах, обозначаемых субъектом суждения. Организация логического текста включает построение рамки интерпретации, построение умозаключений, существование связей между объектами и свойствами, реализацию действий, деятельности оценивания. Общими правилами порождения и представления теоретического знания являются правила построения суждений, построения индуктивных, дедуктивных и демонстративных рассуждений, интерпретации продукций и др.

7. Материал для производства «чистых» текстов в качестве языка представления эмпирического знания составляют те же типы категорических суждений существования, атрибутивных, реляционных, прагматических, комплексных, которые служат преобразованию выводов из умозаключений в тезисы для последующего написания текстовой теории объекта. Конечный устойчивый образ ситуации фиксируется процедурой описания результатов понимания с помощью различных языковых средств, знаков, формул, наглядных схем. Далее обобщенный ситуативный образ находит свое объяснение в форме дескриптивного или дискурсивного текста и верификацию путем построения структуры доказательства.

8. Вторичный текст – репрезентант закономерных гносеологических продуктов процесса рационалистического понимания исходного текста – является знаком в ситуации управляемого семиозиса. Он объективирует производимые субъектом из лексических и грамматических значений знания в виде системы упорядоченных согласованных мыслей и соответствующих высказываний. Он позволяет моделировать процесс логических выводов, осуществляемых субъектом на этапах чувственного и рационального понимания (познания) текста.

9. Производство логически-творческого вторичного текста в системе лингвистического «восхождения» образует рациональный путь изучения и формирования языкового, когнитивного и метаязыкового сознания субъекта.

10. Производство знания в процессе понимания исходного разножанрового текста обнаружило общее и специфическое. Общим является генетическая логическая тождественность конструктивных единиц знания (признаков, понятий и пропозиций) и вторичного текста-репрезентанта этого знания. Специфическим – семантическая нетождественность признаков – дефинитивных и дифференциальных, типов пропозиций – формально-логической, условно-содержательной, реально-содержательной, денотативных статусов пропозиций и образуемых ими миров (безреферентного, псевдореферентного, возможного).

Апробация исследования

Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и сообщений на международных конгрессах (Тамбов, 2006, 2008), «круглом столе» (Москва, 2007), международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских научных и научно-практических конференциях.

Международные конференции:

«Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге 21 века» (Оренбург, 1998), «Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях» (Оренбург, 2001), «Человек и общество» (Оренбург, 2001), «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (2-я, 3-я, IV-я, 5-я Челябинск, 2003, 2006, 2008, 2010 г.г.), «Язык и культура: проблемы, поиски, решения» (Ульяновск, 2008).

Всероссийские конференции:

«Современные проблемы романистики: Функциональная семантика» (Калинин, 1988), «VI Всесоюзная конференция по романскому языкознанию» (Москва - Воронеж, 1991), Всероссийская научно-практическая конференция по вопросам теории и практики языка (Орск, 1996, 1999), «Лингвистика текста» (Орск, 1998), ««Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1999, 2000, 2001), «Социокультурная динамика региона. Наука. Культура. Образование» (Оренбург, 2000), «Единство аксиологических основ культуры, филологии и педагогики» (Орск, 2001), «Теория и практика управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности» (Орск, 2002), «Качество профессионального образования: обеспечение, контроль и управление» (Оренбург, 2003), «Педагогические технологии управления процессом адаптации студентов к профессиональной деятельности» (Орск, 2007), «Актуальные проблемы лингвистики, психолингвистики и лингводидактики» (Орск, 2008).

Региональные конференции:

«Региональная межвузовская конференция педвузов» (Куйбышев – Орск, 1988), «Обучение иностранным языкам: трудности и пути их преодоления» (Самара, 1994), «Содержание и технологии контроля за качеством среднего образования» (Оренбург, 1998).

Межвузовские конференции:

«Единство системного и функционального анализа языковых единиц» (Белгород, 1988), «Подготовка студентов к реализации воспитательных функций обучения» (Орск, 1993), «Место и роль учителя в инновационных педагогических технологиях» (Бирск, 1994), «Профессионально-педагогическая культура как основополагающий фактор технологии обучения» (Оренбург, 1999), «Актуальные проблемы изучения и преподавания филологических дисциплин» (Самара, 2004). Конференции по итогам научной работы в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) Оренбургского государственного университета (1993, 1995, 1996, 1998, 2006).

Результаты работы обсуждались на заседании Академической лаборатории межкультурных коммуникаций Челябинского государственного университета (май, сентябрь 2009), на заседаниях кафедры французского языка и межкультурной коммуникации Челябинского государственного университета (2004, 2009), кафедры французского языка, теории и методики обучения французскому языку Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского госуниверситета, Лаборатории междисциплинарных филологических исследований Оренбургского государственного университета (2009), на заседаниях Орского отделения Оренбургского университетского округа (2008, 2009), на совместном заседании кафедр факультета Романо-германской филологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» (декабрь 2009, март 2010).

По теме исследования опубликованы две монографии (34, 7 п. л.), учебное пособие (5 п. л.), раздел в коллективной монографии (0, 25 п. л.). Всего по материалам исследования опубликовано 54 работы.

Структура работы. Основной корпус диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 441 наименование. В тексте 37 рисунков, 6 таблиц, 5 схем.

Основное содержание работы

Во Введении определяется объект и предмет изучения, указаны основные цели и задачи работы, обоснована ее актуальность, теоретическая новизна, практическая значимость, кратко охарактеризованы методология и методы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту. В нем обосновывается правомерность выявления методологии порождения вторичного текста в деятельности по пониманию.

Вторичный текст понимается в работе как текст, который базируется на осознаваемом и управляемом психическом образе (репрезентации, проекции, когнитивной карте, модели, денотативном плане, схеме и пр.), то есть, на «чистом» продукте понимания исходного текста субъектом. Стереотипные речевые события или тексты выражают закономерный и необходимый характер познания, сопутствуют ему, отражают причинно-следственные связи между порождаемыми системами форм идеальных объектов. На основании соответствия принципу предметности знаков и отношения не к самому исходному тексту-знаку, а к отображению знания, построенного путем преобразования значения этого текста, вторичный текст представляет собой метатекст. Общеизвестно, что язык и речь входят во внутреннюю структуру речевой деятельности индивида. Следовательно, о производстве вторичного текста можно говорить в контексте рациональной речемыслительной деятельности, которая может осуществляться познающим субъектом только в условиях обладания им структурированным полем знания о языке.

В первой главе «Внешние основания теории когнитивного конструирования языка как научного предмета» решаются исходные теоретические проблемы теории когнитивного конструирования языка как научного предмета, рассматриваются гносеологические, логико-практические, семиотические, психологические основания.

Организующей линией построения основных предпосылок для создания предметной области «язык» с целью ее включения в качестве средства в процесс осознаваемого понимания исходного текста является линия разработки единых для естественных и лингвистических дисциплин теоретико-методологических основ единства научного знания и познания.

В теории познания выделяется три этапа «превращения» материального в идеальное по принципу «восхождения»: 1) воспроизведение объекта в сознании в виде «копии», 2) оперирование с объектом как процесс перехода от материального к идеальному, 3) оперирование с идеальным объектом, создание новых образов и конструкций. Осмысление философских данных о семиотической сущности языка дает возможность применить общенаучную модель генезиса гносеологического образа к языковой знаковой материи в процессе понимания, который, по сути, строится согласно закону восхождения от абстрактного к конкретному.

При построении логического внешнего основания теории языка-объекта в реферируемой работе формулируется необходимость учитывать взаимодействие диалектической и формальной логики. Вслед за методологией формальной логики, мы подходим к организации познания как к строго детерминированному умственному процессу, опирающемуся на законы мышления – тождества, исключенного третьего, достаточного основания и др., на правила производства суждений и их разновидности, их обоснование, доказательство и т.д. Опираясь на данные диалектической логики на этапе развитого языковедческого знания, мы применяем метод восхождения в качестве метода построения научной теории языка-объекта. Этот метод является основным в методологии познания и может быть применен к теории моделирования понимания.

В блоке конструктивов семиотического знания в составе внешнего основания теории языка-объекта следует подчеркнуть используемое нами положение о возможности частичного семиотического основания разрабатываемой теории (Петров, 1988). Системно-семиотический подход, используемый в диссертации, находит свое выражение в семиотической системе или языке нашей теории языка-научного объекта – его алфавите, синтаксисе, семантике, прагматике, правилах образования «строчек символов». Например, семиотическая модель инварианта текста получает следующий вид:

. ? ! ,

где S – подлежащее, V - сказуемое, которое может быть расширено другими челнами предложения (Od – прямое дополнение, Oi – косвенное дополнение, Circ – обстоятельство, Cattr – определение).

Семантическая формула приведенной модели строится путем преобразования синтаксической модели в соответствующий предикатно-актантный узел, где S1 – cемантический субъект, Pr – семантический предикат, S2 – субъект наблюдения, коммуникации и оценки (а также Od – актант-объект прямой, Oi – актант-объект косвенный, Circ – сирконстант, Cattr – квалификатор):

Действия на пропозициях в этой формуле осуществляются согласно математическим правилам: в круглых, квадратных и затем в фигурных скобках.

Различение класса базового предиката осуществляется согласно шаблонным фреймовым структурам значений действия, процесса, состояния, свойства, отношения. Примером могут послужить следующие фреймы:

Имя «Субъект при классе базового предиката»

{Действие < субъект – агенс, активный производитель действия, воздействует на объект, образует точку на временной оси; при построении предметной СемС одушевленный может быть активным агентивным и активным неагентивным, неодушевленный – инактивным неагентивным; при построении признаковой СемС из субъекта-предмета внешнего мира он превращается в субъект оценки и становится постоянно одушевленным, агентивным, характеризуемым…>}.

Имя «Характер процессуальности при классе базового предиката»

{Действие < процессуальность протекает, а не длится, образует точку на временной оси; количество и качество актантов способствует выделению более дробных разновидностей: намеренности / ненамеренности, адресованности / неадресованности; учет фазовости приводит к разновидностям: однократному / повторному, постепенного осуществления / мгновенного осуществления …>}.


загрузка...