Теория и методология формирования и реализации промышленной политики (на примере Республики Казахстан) (11.10.2010)

Автор: Абдуллаев Калил Насурлаевич

изошло резкое падение их удельного веса в общем промышленном производстве (доля обрабатывающей промышленности сократилась с 32% до 18-20%).

Со всей остротой четко вычленилась проблема необходимости структурной перестройки и прежде всего – не столько даже восстановления утраченных традиционных частей потенциала обрабатывающей промышленности, сколько приобретения новых технологических возможностей и всемерного развития тех отраслей наукоемкого производства и высоких технологий, которых до того не было в Казахстане.

Появляются первые документы, определяющие самостоятельную политику Казахстана в экономике в целом и в промышленности – в частности, и начинают ставиться задачи интегрирования хозяйства страны в мировую экономику и активного участия в международном разделении труда. Именно в этих документах были впервые сформулированы определенные положения, которые в будущем смогли дать основу для концепции индустриального развития республики. Кроме того, в этот период начинают формироваться и использоваться, скорее – в экспериментальном порядке, те меры и методы, которые составляют в определенном смысле сердцевину методических воздействий в рамках экономической политики.

Автором было обращено внимание на три важнейших среза той политики индустриального развития, которую намеревался проводить Казахстан: прежде всего – меры и методы поддержки и развития промышленного производства, адекватного задачам республики в перспективе, затем – поддержка промышленности в «трудные времена» и наконец – разработка «правил игры», как важнейшая функция государственного регулирования экономики в целом и промышленности, в частности.

В течение второго периода определяющим документом эволюции промышленности страны была «Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг.», хотя уже на рубеже 1999-2000 гг. начался достаточно интенсивный экономический подъем, который, по существу, и потребовал создания соответствующей стратегии и отражающего ее документа (рис. 3). В рамках данного документа прокламировалась поддержка предпринимательства и создание благоприятных условий в интересах формирования конкурентоспособной и эффективной национальной промышленности. И при этом сохранялась локомотивная роль сырьедобычи и использования энергетических ресурсов, причем на этой экономической базе должен был осуществляться переход обрабатывающей промышленности на рельсы современного развития. В это же время были созданы институты развития, как базовые государственные структуры, способные экономически и организационно активно повлиять на развитие промышленности.

Развитие республики в период экономического подъема характеризовалось достаточно высокими темпами роста экономики и ее промышленного производства и адекватным увеличением возможностей в части повышения благосостояния населения. Однако ключевые проблемы этого этапа и прежде всего – вопросы, связанные с необходимостью модернизации базовых отраслей и одновременного же инновационного развития обрабатывающей промышленности,

Рис. 3. Индустриально-инновационное развитие (основные черты подхода)

равно как и отсутствие сбалансированности в развитии разных секторов экономического механизма страны и слабая отрегулированность их взаимодействия между собой – не могли не сказаться даже в этот весьма благоприятный период на той «подготовленности» к условиям будущего кризиса, которая была необходима в преддверии мировых экономических катаклизмов.

В целом функционирование народного хозяйства Казахстана и промышленности в особенности в условиях кризиса может рассматриваться двояко. Прежде всего, следует отметить, что Казахстан раньше других стран СНГ вошел в кризис и в целом без чрезвычайных серьезных потерь прошел его. В этом отношении можно считать, что как объективные, так и субъективные факторы развития, имевшие место в предкризисный период и действовавшие в период кризиса, способствовали тому, что при всех экономических потерях и социальных трудностях республика вышла из первой волны кризиса в гораздо лучшем состоянии, нежели практически все государства СНГ и целый ряд стран Европы и других регионов мира. В то же время неустойчивость финансово-банковской системы, стагнация промышленного производства, падение платежеспособного спроса населения и некредитоспособность предприятий, а также ряд других негативных факторов заставили обратить гораздо большее внимание на меры государственного регулирования и поддержки промышленного развития, что выразилось прежде всего в массированной поддержке строительного комплекса с адекватным воздействием на обеспечивающие этот комплекс отрасли промышленности. В этот же период государство приняло ряд основополагающих документов развития, и прежде всего, хорошо известную антикризисную программу, в которой были определены и прописаны системные мероприятия не только антикризисного характера, но и долженствующие вывести экономику республики на новую траекторию развития.

Этой новой траекторией должна будет стать модернизация экономики в целом и промышленности, в первую очередь, и сама задача не просто выхода из кризиса, а именно выхода на траекторию модернизации (подобие «плана Полсона» в США) стала ключевой в реализации задач как данного документа, так и принятых ранее и модифицированных в связи с реалиями кризисного развития. Возможность развития, о котором идет речь, упирается в отсутствие у республики продуманных и достаточно эффективных алгоритмов формирования и реализации промышленной политики, адекватной задачам, поставленным сегодня как в рамках отмеченных выше документов, так и в части решения тех задач, которые были поставлены президентом Н.А. Назарбаевым.

Сделанные выводы, а более широко – сам характер и результаты проведенного в данной главе исследования уже со всей остротой поставили вопрос о том, как и каким образом необходимо сегодня формировать промышленную политику. Но переходу к решению этой задачи должно предшествовать определенное практически ориентированное исследование методов непосредственного воздействия, которые присущи промышленной политике в современных условиях, и которые и дадут возможность реально осуществить ее цели.

Для этого прежде всего должна быть выстроена некая классификация, которая по возможности представит методы воздействия на развитие промышленной базы республики в каком-то более или менее структурированном виде. При этом, как и во всех классических классификациях, крайне желательно иметь так называемую эквивалентную (т.е. строго разделенную) группировку, то есть такие группы методов, каждая из которых обладает своими особыми свойствами и не «пересекается» ни с какой другой группой. Однако, как показывают многочисленные попытки подобного рода классификаций для методов экономической и промышленной политики, такая классификация здесь не приемлема, и мы сталкиваемся с необходимостью использования так называемой толерантной («пересекающейся») классификации. В ее рамках методы разбиваются на нечеткие группы, что означает невозможность использовать их в строгом контексте тех или иных рамок, но зато позволяет эффективно применять методы из различных групп для решения схожих задач.

Поскольку ранее (в главе 2) было доказано, что есть высокая степень общности методов, используемых как экономической, так и промышленной политикой, автор посчитал целесообразным, не разделяя в анализе (во всяком случае, на первых его шагах) некие методы, специфически относящиеся к той или другой политике, дать перечень методических приемов в целом, чтобы определить все поле будущих исследований.

В диссертационной работе представлено слабоструктурированное множество методов реализации промышленной политики, которые в основном уже апробированы и хорошо зарекомендовали себя в практике пореформенного развития экономики Казахстана, и в то же время имеется значительный международный опыт использования многих из этих методов (рис. 4). Абсолютное большинство входящих в данную структуру методических приемов имеет ясно выраженную экономическую природу, и лишь меньшая часть может быть отнесена к мерам организационно-управленческого характера, хотя и в этих последних экономическая подоплека приемов достаточно очевидна. По существу, здесь было использовано хорошо известное из практики деление методов на три группы: экономические, организационные и правовые, которое не дает строгих классификационных групп, но позволяет в отношении большинства методов с достаточным основанием определять их естественную природу («большее содержание» в методе того или иного начала).

Решение задачи формирования перекрестной структуры методов промышленной политики позволяет теперь предложить нестрогую, но практически полезную классификацию, в которой могли бы быть использованы также апробированные практикой приемы группировки. В частности, в рамках формирования данной укрупненной группировки методов (рис. 5) автором были использованы три основных подхода: это, прежде всего, деление инструментария на экономические, организационные и правовые методы; группировка на методы прямого и косвенного воздействия и, наконец, рассмотрение методического аппарата в части возможности его использования на макроуровне, в интересах отраслевого регулирования и регулирования технологического развития, а также в интересах регионального воздействия и в отношении взаимодействий межгосударственного характера.

Рис. 4. Перекрёстная структура методов промышленной политики

Рис. 5. Методы промышленной политики (укрупненная группировка)

В результате анализа было показано, что какой бы метод ни был применен, тем не менее в каждом случае мы имеем своего рода толерантную «смесь», в которой могут быть выделены свои идентификаторы и дифференциаторы. Вместе с тем практически в каждом случае рассмотрения конкретного метода мы, безусловно, сталкиваемся с невозможностью осуществить эквивалентную группировку: соответственно какой бы метод ни применялся, практически для каждого из них имеют место как экономические, так и организационные, и правовые аспекты его формирования и реализации, и в то же время – постоянное наличие прямых и косвенных эффектов воздействия. Что же касается уровневого регулирования (германская модель), то та же толерантность проявляется здесь в том отношении, что практически невозможно выделить методы, которые были бы характерны исключительно для воздействия на данном уровне. Хотя в своей «исходной точке» метод может рассматриваться как локально уровневый.

Таким образом, предложенная укрупненная группировка методов промышленной политики позволяет, с одной стороны, более точно определить характер и природу отдельных групп методов, а с другой – хотя бы в первом приближении «привязать» их к тем задачам, которые решаются в ходе формирования и реализации промышленной политики. В частности, данная группировка уже должна давать ответы, как минимум, на 3 вопроса: каково существо метода; каким образом он воздействует на объект, и что это за объекты, на которые адекватно воздействуют те или иные методы. Можно предположить, что ответ на каждый последующий вопрос будет сужать рамки рассмотрения будущей «инструментальной смеси» таким образом, чтобы в конечном итоге можно было прийти к какому-то определенному – в смысле узкой группы инструментов – ответу.

Создание укрупненной классификации дало принципиальную возможность осуществить главную задачу четвертой главы исследования: сформировать многомерную классификацию, которая только и может дать адекватное представление о такого рода сложном множестве.

Проведенный анализ зарубежного опыта показал исключительную значимость для подбора и комплексного использования методов промышленной политики тех целевых детерминант, которые кладутся в ее основу. Соответственно данная составляющая должна занять достойное место в будущей классификации. В работе была предложена структура толерантной («пересекающейся») классификации методических инструментов промышленной политики, названная автором многомерной целевой матрицей (рис. 6), в рамках которой базовую роль играют те цели промышленной политики, которые в системе и с учетом эффектов «перекрестного опыления» обеспечивают необходимую конкурентоспособность прежде всего промышленности, а в более широком контексте – и национального хозяйства Казахстана в целом. В отношении остальных четырех элементов матрицы (управляющие структуры, элементы регулирования, объекты регулирования и этапы регулирования) были сделаны выводы о том, что они лишь в незначительной мере способствуют определенности в отношении выбора и использования методов, и в этом смысле должны играть вспомогательную и подчиненную роль.

Рис. 6. Многомерная целевая матрица

В диссертации на примере одной из наиболее важных целевых детерминант «ускорение и расширение трансфера передовых зарубежных технологий», теснейшим образом связанной с обеспечением конкурентоспособности промышленности республики, было показано, что более десяти достаточно современных методов могут прямо либо косвенно и на разных уровнях, имея одновременно экономическую, организационную и правовую составляющие, достаточно эффективно решать задачу, вследствие чего еще раз подтверждается главный вывод исследования о чисто толерантном характере методического аппарата промышленной политики, как такового.

Все отмеченное выше естественным образом подводит к тому, что и теоретическая, и методологическая, и эмпирическая составляющие исследования практически в полной мере дают те результаты, которые как раз и могут лечь в основу формирования собственно системы выработки и реализации промышленной политики республики на нынешнем этапе ее развития.

Заключительная, пятая глава диссертационного исследования посвящена разработке системы формирования и реализации промышленной политики Республики Казахстан. По мнению автора, в этой системе должно быть выделено несколько базовых структур (платформ), которые в конечном итоге и обеспечивают достижение поставленных целей.

Прежде всего, была показана необходимость разработки и реализации промышленной политики на основе базисных общих платформ, способных обеспечить концептуальное единство взглядов и действий команды экспертов-разработчиков этой политики, и в равной же мере быть полезной для работы данной команды с внешней средой.

Был сформирован блок базисных платформ разработки промышленной политики, включающий такие платформы, как платформа дихотомий, платформа логических констант и платформа управляющих структур и нормативно-правового обеспечения промышленной политики (рис. 7), и проанализированы их основные составляющие.

Формированием этой третьей платформы был завершен аналитико-оценочный этап, связанный собственно с промышленной политикой. И теперь появилась практическая готовность к тому, чтобы заняться непосредственно разработкой реалий промышленной политики в рамках ее встраивания в общую экономическую политику республики, которая в основных своих чертах уже разработана. По мнению автора, только имея ясное и системное представление о самом по себе промышленном потенциале республики, его главных составляющих, их состоянии и перспективах развития, с одной стороны, и приняв обоснованное решение в части проблемных элементов всех трех платформ – с другой, можно без опасения за особенно грубые ошибки будущего встраивания приступать к его реализации. Действительно, представляется, что гораздо более рационально, имея определенную структуру оснований будущей промышленной политики, встраивать ее в экономическую политику, нежели действовать наоборот.

Рис. 7. Первоначальное формирование промышленной политики

Предложенные автором платформы интеграции (рис. 8) позволяют в итоге структурного анализа, проводимого специально сформированным коллективом ведущих руководителей и специалистов органов государственного управления, отвечающих за промышленную политику Республики Казахстан, эффективно увязать разрабатываемую промышленную политику с задачами, требованиями и ограничениями той экономической политики, которую проводит правительство республики в современных условиях и в расчетной перспективе.

Поскольку уже в ходе формирования самой промышленной политики и, тем более, в процессе ее встраивания в экономическую политику должна быть эффективно оценена вариантность получаемых результатов, был предложен подход к оценке на основе использования экономико-математической модели, и показаны на реальном числовом примере (с использованием основных параметров программы индустриально-инновационного развития) возможности эффективного применения данного аппарата в указанных выше целях.

После выявления по итогам моделирования предпочтительного варианта (вариантов) была определена необходимость и возможность «оснащения» соответствующих элементов промышленной политики методическим инструментарием, экспертный подбор и оценка которого осуществляются на базе двух матриц, разработанных в ходе настоящего исследования: перекрестной матрицы и многомерной целевой матрицы.

Все изложенные выше результаты позволили на завершающем этапе исследования предложить общую структуру единого алгоритма формирования промышленной политики Республики Казахстан (рис. 9).

Рис. 8. Встраивание промышленной политики в экономическую политику:

итоговый сценарный анализ

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 32 научных работы общим объемом 42,5 п.л. (авторский вклад – 41,05 п.л.), в том числе 2 авторские монографии, 8 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК.

I. Монографии и препринты

1. Абдуллаев К.Н. Теоретико-методологические аспекты формирования и развития промышленной политики: Монография. – СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2009. – 7,5 п.л.


загрузка...