Интегративный принцип духовно-телесного статуса человека в культуре (11.04.2011)

Автор: Шелекета Владислав Олегович

Шелекета

Владислав Олегович

ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПРИНЦИП ДУХОВНО-ТЕЛЕСНОГО СТАТУСА ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ

24.00.01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Волгоград – 2011

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ

доктор философских наук,

доктор юридических наук, профессор

Седова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Минасян Лариса Артаваздовна

доктор философских наук, профессор

Сулейманов Лютфидин Рахманович

доктор исторических наук, профессор

Орлов Геннадий Владимирович

Ведущая организация: Волгоградский государственный

технический университет

Защита состоится 16 июня 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 208.008.07 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павших борцов, 1, ауд.4-07.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан «____» мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доцент И.К. Черёмушникова

Актуальность темы исследования. Концептуализация существования человека в культуре в современном мире нуждается в выявлении объективных оснований. Современная неопределенность научной картины мира, кризис фундаментальных онтологических оснований бытия человека, поставляемых наукой, заставляет искать эти основания в культуре, в духовных основах бытия.

Рассматривая современную культуру как основанную, в первую очередь, на достижениях научной рациональности, многие авторы подчеркивали неприменимость освоенных методов к феноменам духовной культуры. Стремление к упорядочению мира на основании односторонней рациональности, ориентированной, в первую очередь, на потребности материальной действительности, ввергает бытие человека в культуре в деструктивное состояние нецелостности. По нашему мнению, речь в данном случае идет о неком общекультурном поле современной цивилизации, которое предопределено мировоззренческой матрицей западной духовной культуры. Вместе с тем, помимо научного дискурса в данном общекультурном поле существует дискурс психоанализа, а также религиозно-мистический дискурс учений духовной традиции культуры, определяющие положение духовности и телесности человека посредством совмещения различных сторон его бытия.

С другой стороны, изменения в современной научной картине мира, связанные с влиянием постмодернизма, ведут к повышению роли субъекта, но одновременно и к необходимости определения оснований бытия человека и культуры в противовес постмодернистскому субъективному волюнтаризму с его размыванием границ категорий и дискурсов. При этом речь должна идти не просто о снятии всяких противоположностей, но и о выведении единого основания бытия человека и культуры.

В связи с осознанием подобного положения актуальной становится проблема перспектив развития человека в контексте интеграции материально-телесных и идеально-духовных сторон его существования, материального и культурного бытия в целом, а также вопрос о конечной цели этого развития, самого смысла существования мира. В рамках религиозно-мистического дискурса об этой основе говорится как о силе, движущей развитие человека, культуры и бытия.

Все это свидетельствует об актуальности заявленной темы, как имеющей отношение к принципиальному вопросу о конечной цели истории человеческой культуры, перспективах телесности и духовности человека.

Степень разработанности проблемы. Попытки прояснения единства бытия, целостности человека и мира, которые так или иначе существовали в эзотерической традиции культуры, явились предпосылкой для появления учений экзистенциалистского направления и теорий диалогического мышления, в рамках которых проблема интеграции духовного и телесного статуса человека осмыслялась с помощью различных методов, основными среди которых являлись: осознание онтологической природы языка (Витгенштейн Л., Розеншток-Хюсси О., Франкл В.); экзистирование своей сущности (М. Хайдеггер) так, чтобы услышать зов бытия и выйти в диалог с истинным Бытием; выход из системы отношений «Я-Оно» с миром (М. Бубер). Одной из наиболее удачных явилась теория К. Юнга, соединившая в себе психоаналитическую теорию коллективного бессознательного и религиозно-гностический подход.

В рамках новоевропейской философии только Кант развивал идею латентно содержащейся в его философии субъект-объектной наразличенности в связи с гносеологической неполноценностью отдельного субъекта.

Также к довольно незначительному числу западных авторов ХХ века, имевших концептуальные попытки совмещения дискурсов в контексте рассмотрения человека с позиции целостности, можно, по нашему мнению, отнести В. Франкла, который доказывает, что бессмысленно искать единство человеческого способа бытия в теоретических плоскостях дискурсов, на которые проецируется человек.

Р. Генон в своей концепции традиционной культуры доказывал наличие единого объединяющего принципа, свойственного общечеловеческой культуре, который является ее основанием и включает в себя все возможные формы культуры на основе естественного синтеза.

Однако в философии нет отчетливой тенденции постулирования единства бытия, в том числе человекомерного, как фундированного на духовно-нравственных основаниях. Можно лишь упомянуть М. Шелера, который утверждал бытие человека в культуре, с одной стороны, на трансцендентных ценностях, с другой – на единой мировой основе, разделяя эту основу на бессильный сам по себе дух и слепую жизненную силу.

Между тем, данная тенденция выражена в подходе к восприятию бытия в древности, что дает основания говорить о некой концептуальной традиции, уходящей своими корнями в древнее учение о человеке. Глубокая историко-философская разработка этого вопроса принадлежит Менли П. Холлу, утверждавшему, что в соответствии с общим ходом развития гностико-мистической традиции от «единого» к «множественному», эта «первозданная традиция» распалась на ряд отдельных и независимых одна от другой «традиционных форм» и «традиционных» наук. Их подробному разбору Р. Генон – основатель учения «традиционализма» – посвятил немало отдельных высказываний, статей и работ.

Фундаментальное направление в исследовании проблемы развивал известный израильский ученый Г. Шолем, осветивший в своих работах основные тенденции мистики иудаизма с позиций сравнительно-исторического подхода. В своих построениях Шолем сознательно усваивал каббалистические парадигмы, амальгамируя их с европейскими акцепциями, создавая тем самым прецеденты интеграции дискурсов.


загрузка...