Анализ взаимосвязей экономической политики государства и поведения предприятий в условиях кризисов шокового типа (11.01.2010)

Автор: Кувалин Дмитрий Борисович

Описанный выше образ жизни в рамках менявшейся плановой экономики сформировал совершенно особый стиль поведения предприятий. Большинство советских предприятий играло в бесконечные изощренные игры с государством, главным смыслом которых было сделать поменьше, а получить побольше. Умение незаметно и без последствий обмануть вышестоящие инстанции считалось своего рода профессиональной доблестью, а несоблюдение правил деловой и трудовой этики стало превращаться в норму хозяйственной жизни.

Таким образом, к началу шоковых рыночных реформ наша экономика пришла не с законопослушными и компетентными в рыночных процессах «фирмами» из учебников по рыночной экономике, а с предприятиями, стереотипы поведения которых вырабатывались в жестких условиях, в значительной степени схожих с нормами жизни асоциальных сообществ. К тому же эти предприятия прекрасно владели технологиями игнорирования любой государственной макроэкономической инициативы, которая их не устраивала. Как следствие, российские предприятия стали адаптироваться к экономическим неурядицам переходного периода так, как они хотели и как они умели.

5. Ключевой причиной, вынуждающей предприятия выбирать оппортунистические модели поведения и применять нетрадиционные методы адаптации, являются грубые ошибки макроэкономической политики. Эти ошибки приводят к тому, что нормальная рыночная адаптация (снижение издержек, выход на новые рынки, технологические инновации и т.п.) неспособна предотвратить существенное ухудшение положения предприятий. По мере повышения качества макроэкономической политики интенсивность применения предприятиями нетрадиционных методов адаптации значительно снижается.

На протяжении целого ряда лет экономическая политика российских реформаторов была не менее хаотичной и противоречивой, чем действия позднесоветских властей. Парадокс заключался в том, что, несмотря на практически полную смену персонального состава лиц, принимающих макроэкономические решения, идейные подходы к антикризисному регулированию оставались прежними. Новые власти продолжали делать ставку на ускоренную либерализацию, формальную стабилизация макрофинансовых показателей и другие верхушечные бюрократические акции, в очередной раз надеясь на то, что самые простые решения окажутся и самыми эффективными. При этом борьба со спадом производства и снижением уровня жизни населения была фактически прекращена. Позднее это объяснялось тем, что значительная часть хозяйственной деятельности российских предприятий была бессмысленной и потому ее поддержка препятствовала бы действию рыночных механизмов. Как следствие, масштабы помощи отраслям реального сектора и социальной сфере были радикально сокращены.

Ошибочные действия власти привели к тому, что абсолютное большинство российских предприятий столкнулось с проблемами и ситуациями чрезвычайного, форс-мажорного характера. Во многих случаях под сомнение была поставлена сама возможность существования предприятий. Причем такой масштаб проблемы приобрели буквально через несколько недель после начала радикальных реформ, запущенных 1 января 1992г.

К числу наиболее сложных проблем, вставших перед предприятиями, следует отнести следующие:

Стремительный рост цен

Резкое изменение ценовых соотношений в народном хозяйстве

Утрата значительной части сбережений и оборотных средств

Значительное усиление налогового бремени

Разрыв производственных и торговых кооперационных связей

Резкий рост трансакционных издержек

Трудности со сбытом производимой продукции (резкое сокращение платежеспособного спроса)

Отсутствие опыта работы в новой экономической среде

Резкое усиление агрессивности со стороны уголовной преступности

Все перечисленные выше проблемы, затруднявшие деятельность российских предприятий, сохраняли свой масштаб, по крайней мере, до конца 1990-х годов.

Как следствие, подавляющее большинство предприятий регулярно оказывались перед критическим выбором: они должны были либо предпринимать какие-то экстраординарные действия, либо прекращать свое существование через очень короткие промежутки времени. Как уже было показано выше, в этих условиях российские предприятия в большинстве ситуаций делали выбор в пользу оппортунистического поведения и нетрадиционных методов адаптации. Помимо прочего, такое поведение включало в себя и достаточно активное противодействие тем мерам правительственной политики, которые шли в разрез с текущими интересами предприятий.

Конечно, это не означает, как утверждали некоторые эксперты и чиновники, отвечавшие за проведение макроэкономической политики в 1990-е годы, что именно предприятия были ответственны за кризис неплатежей, за недобор налогов, рост цен и прочие народнохозяйственные неурядицы. В этих утверждениях происходила подмена понятий, и следствие объявлялось причиной.

Основная же причина возникновения упомянутых экономических коллизий заключалась в другом. Дело в том, что осуществлявшаяся в России модель реформ (также как и более ранние реформы советского времени) лишь в ограниченной степени соответствовала экономической реальности. Структурно-технологические и институциональные характеристики переходной российской экономики делали ее мало похожей на традиционные рыночные системы, тогда как начатые в России реформы пытались осуществлять именно по традиционным образцам антикризисной политики. Поэтому неудивительно, что многие процессы стали развиваться не так, как предполагали идеологи «радикальных реформ". Однако реакция экономики на нововведения - вещь объективная, и не может определяться чьим-то злым умыслом. И если экономические результаты не соответствовали ожиданиям, то надо было что-то менять в методах проведения реформ.

Что же касается удельного веса злонамеренности и злоупотреблений, связанных с неформальными методами адаптации, то вряд ли он действительно был критически велик. По нашим оценкам, лишь примерно 10-15% неформальных операций имели своей основной целью личное обогащение владельцев или топ-менеджеров предприятий. В остальных случаях такие операции были нацелены именно на решение проблем предприятия в целом.

В этой связи абсолютно закономерным выглядит то обстоятельство, что в 2000-е годы, когда экономическая политика властей стала более адекватной, российские предприятия стали постепенно сокращать масштабы применения нетрадиционных методов адаптации. Этот факт весьма наглядно подтверждается данными таблицы 2, из которых видно, что использование бартера и взаимозачетов, а также схем по «налоговой оптимизации» (обычно этим эвфемизмом обозначают деятельность по уклонению от налогов) за последние 10 лет сократилось в разы.

6. Макроэкономические последствия оппортунистического поведения предприятий носят противоречивый характер. Формулируя коротко, можно сказать, что нетрадиционные действия российских предприятий по адаптации к трансформационному шоку играли положительную роль с точки зрения текущего выживания национальной экономики в фазе острого кризиса, но при этом создавали ряд проблем, которые затрудняли переход к сбалансированному развитию в более долгосрочной перспективе.

Анализ трансформационных процессов в России заставляет обратить внимание на один примечательный парадокс. Этот парадокс заключается в том, что национальная экономика как система, несмотря на нанесенный позднесоветским кризисом и шоком 1992 года колоссальный ущерб, несмотря на крайне затяжной характер кризисных явлений и, несмотря на сильное дестабилизирующее влияние выбранной модели экономических реформ, продемонстрировала поразительную живучесть и устойчивость.

Таблица 2

Ответы на вопрос: Как Ваше предприятие решало финансовые и налоговые проблемы в последние 2-3 года? (сумма>100%)

В случае нехватки обо-

ротных средств увели-

чивало число бартерных

сделок и взаимозачетов

Налажи-вало кон-струк-

тивное сотруд-ничество с банками Налажива-ло конст-руктивное сотрудни-чество с внешними инвесто-рами Реализо-вывало схемы по оптими-зации налого-

обложе-ния Поддержи-вало разум-

ный баланс между кре-

диторской

и дебитор-

ской задолжен-ностью Старалось неформально

договориться

с кредито-

органами

власти об отсрочках платежей Привлекало средства с открытых финансовых рынков путем выпуска векселей, облигаций и других ценных бумаг Проводило непрофиль-


загрузка...