ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА ОСЛОЖНЕНИЙ КОНТУРНОЙ ПЛАСТИКИ ТЕЛА ГЕЛЕВЫМИ ИМПЛАНТАТАМИ (10.03.2009)

Автор: Фисенко Елена Полиектовна

ФИСЕНКО ЕЛЕНА ПОЛИЕКТОВНА

ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА ОСЛОЖНЕНИЙ КОНТУРНОЙ ПЛАСТИКИ ТЕЛА ГЕЛЕВЫМИ ИМПЛАНТАТАМИ

14.00.19 - лучевая диагностика, лучевая терапия

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

Москва – 2009

Работа выполнена в ГУ Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского Российской Академии медицинских наук

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ

Академик РАМН,

доктор медицинских наук,

профессор Валерий Александрович Сандриков

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

Доктор медицинских наук, профессор Александр Васильевич Зубарев

Доктор медицинских наук, профессор Владимир Вячеславович Митьков

Доктор медицинских наук, профессор Анатолий Ильич Шехтер

ВЕДУЩЕЕ УЧРЕЖДЕНИЕ:

ФГУ Институт хирургии имени А.В. Вишневского Росмедтехнологий

Предполагаемая дата защиты диссертации «19» мая 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.001.027.02 ГУ Российского научного центра хирургии им. академика Б.В. Петровского РАМН

Адрес: 119991, г. Москва, ГСП 2, Абрикосовский пер., д.2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ РНЦХ им. академика Б.В. Петровского РАМН

Автореферат разослан «__» ________2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук Э.А. Годжелло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В современной пластической хирургии для выполнения контурной пластики тела используют различные гелевые имплантаты, объединенные в две большие группы: оболочечные и безоболочечные, отличающиеся техническими характеристиками, внешними данными, способом введения и др. (Чайковская Е.А., 2004; Адамян А.А. с соавт., 2005). Несмотря на современные технологии результаты пластики не всегда удовлетворительные (Неробеев А.И., 2000; Кузанов Е.И. с соавт., 2008 и др.). Нарастание проблем происходит в отдаленном послеоперационном периоде, в связи с развитием ряда осложнений – от эстетических до тяжелейших гнойно-дистрофических, что влечет за собой необходимость проведения многократных повторных хирургических вмешательств (Andersen B., 1989; Terino E.O., 1991; Миланов Н.О., 2004; Боровиков А.М., 2007).

Решение проблемы видится не только в применении современных, высококачественных имплантатов (Дирш А.В. с соавт., 2004; Лопатин В.В. с соавт., 2004), в совершенствовании техники оперативных вмешательств (Брусова Л.А. с соавт., 1997; Павлюченко Л.Л., 2007), но и в поиске путей предупреждения возможных осложнений, а также их раннего выявления с помощью инструментальных методов диагностики (Адамян А.А. с соавт., 2001; Миланов Н.О., 2008).

Наиболее информативным современным инструментальным методом изучения молочной железы и мягких тканей после пластических операций является магнитно-резонансная томография – МРТ (Middleton M.S., 1998; Марьяшева Ю. с соавт., 2005; Келехсаева М.В., 2008). Диагностическая информативность метода в выявлении осложнений увеличивающей маммопластики достаточно высока: чувствительность достигает 97.0%, специфичность составляет 88,5-99,4% (Huch R.A., 1998; Kubik-Huck R.A., 2000; Montemezzi S., 2005). Однако в современных условиях количество аппаратов в учреждениях практического здравоохранения, особенно отечественного, пока невелико, метод достаточно трудоемок, имеет ряд серьезных противопоказаний. В силу этих причин МРТ не используют широко для скрининговых и динамических исследований (Arya S. et al., 2000; Боровиков А.М., 2007).

Неионизирующий, мобильный, простой в техническом исполнении метод ультразвуковой диагностики (УЗИ), активно применяемый для скрининговых исследований в других разделах медицины (Зубарев А.В., 1999; Митьков В.В., 2003; Кармазановский Г.Г. с соавт., 2008), в практике пластических хирургов пока не нашел широкого применения. Наиболее вероятно, это связано с низкими показателями диагностической информативности УЗИ середины 1990-х в выявлении осложнений гелевой пластики: чувствительность составляла 59,0-85,0%, специфичность – 55,0-79,0% (Gordon P., 1997; Friedrich M., 1998; Shumakova T.A. et al., 2001).

Появление современных ультразвуковых приборов, использующих высокие технологии, открыло новые возможности для изучения состояния поверхностно расположенных мягких тканей человека, в том числе после выполнения пластических операций (Зубарев А.В. с соавт., 2003; Заболотская Н.В. с соавт., 2005). Однако в современной литературе количество работ, посвященных проблеме изучения пациентов после выполнения контурной гелевой пластики с помощью УЗИ, немногочисленно (Holm H.H., 1996; Терентьев И.Г. с соавт., 1997; Сандриков В.А. с соавт.,2004 и др.). В них затрагивались в основном вопросы оценки изменения формы эндопротеза и целостности его капсулы (Solbiati L. et al., 1995; Stavros A.T., 2003; Hahn M. et al., 2005; Галич С.П. с соавт., 2005; Синюкова Г.Т. с соавт, 2007).

Отдельные исследования посвящены проблеме изучения мягких тканей после инъекционной контурной пластики (Gannot M.A. et al., 1992; Kamalov Ju. et al., 2002; Qun Qiao et al., 2005; Крайник И.В. с соавт., 2002). Авторы едины во мнении, что миграция геля в ткань собственной молочной железы значительно затрудняет интерпретацию полученных результатов (Cole-Beuglet C., 1983; Leibman A.J. et al., 1994) и симулирует наличие ряда заболеваний, таких как фиброзно-кистозная болезнь (ФКБ) и новообразования железы (Брагилев В.А., 1998; Виссарионов В.А., 2000; Плеханов А.В., 2000). Отсутствие разработанных дифференциально-диагностических критериев данных состояний значительно затрудняет диагностический процесс. Кроме того, авторы отмечают необычность и непредсказуемость течения патологических процессов и изменений в тканях вокруг гелевых фрагментов (Миланов Н.О. с соавт., 2004, 2006), что определяет необходимость проведения за ними тщательного динамического инструментального наблюдения (Адамян А.А. с соавт., 2005; Пшениснов К.П. с соавт., 2006).

Однако до настоящего времени отсутствуют научные исследования по созданию оптимального инструментального контроля за пациентами после контурной пластики тела гелевыми имплантатами с разработкой системы оценок зон коррекции.

Все вышеперечисленное определило актуальность и перспективность дальнейших научных разработок с целью повышения эффективности исследования пациентов после контурной гелевой пластики тела и своевременного выявления осложнений с помощью инструментальных методов диагностики.

Цель исследования. Разработать систему динамического контроля и создать алгоритм диагностики ранних форм осложнений контурной пластики тела гелевыми имплантатами, основанный на результатах современных инструментальных методах исследования.

Основные задачи:

1. Доказать необходимость и возможность проведения динамического наблюдения за пациентами после контурной гелевой пластики тела с помощью инструментальных диагностических методов исследования.

2. Разработать показатели динамической оценки состояния гелевых имплантатов (оболочечных и безоболочечных), окружающих их мягких тканей и критерии ранней диагностики осложнений контурной гелевой пластики тела.

3. Разработать дифференциально-диагностические критерии заболеваний молочной железы и осложнений увеличивающей инъекционной гелевой маммопластики с помощью инъекционного введения безоболочечного геля.

4. В целях повышения диагностической эффективности метода ультразвуковой диагностики разработать методические аспекты и оптимизировать протокол ультразвукового исследования молочной железы и мягких тканей, подвергающихся гелевой пластике, и гелевых имплантатов (оболочечных и безоболочечных).

5. Оценить возможности ультразвукового исследования в выявлении осложнений гелевой пластики методом сравнения полученных результатов с данными магнитно-резонансной томографии.


загрузка...