Политика США и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в 1957–1964 гг. (09.03.2011)

Автор: Румянцев Владимир Петрович

Социально-политическим последствиям осуществления «доктрины Эйзенхауэра» в странах Леванта была посвящена кандидатская диссертация К.А. Белоусовой. Эта тема получила развитие в ее монографии. Активные исследования ближневосточной политики осуществляются в Нижегородском госуниверситете. В 2008 г. здесь была опубликована коллективная двухтомная монография под редакцией О.А. Колобова. Впервые в отечественной историографии в ней был представлен анализ ближневосточной политики ведущих стран мира в преломлении арабо-израильского конфликта на протяжении нового и новейшего времени.

Интенсивную работу ведет Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, под эгидой которого были опубликованы так или иначе затрагивающие различные аспекты международных отношений в Ближневосточном регионе во второй половине 1950-х гг. работы Ю.В. Агавельяна, В.М. Ахмедова, Л.И. Данилова, Е.В. Загорновой, К.З. Хамзина. Отдельного внимания заслуживает монография В.П. Юрченко. В ней подробным образом рассматриваются основные направления внешней политики Каира. Перипетиям международных отношений в Ближневосточном регионе значительное внимание уделено в работах А.В. Демченко, И.Д. Звягельской, Т.А. Карасовой, А.В. Федорченко.

Методологическое разнообразие, междисциплинарный подход, привлечение новых источников привели к появлению трудов, расширяющих горизонты восприятия американской и британской политики на Ближнем и Среднем Востоке. Наиболее полным в отечественной историографии исследованием политики Консервативной партии Великобритании по вопросам деколонизации стала монография Г.С. Остапенко. Этот же сюжет затрагивает Ал.А. Громыко. Ряд уточнений проблем внешней политики администрации Д. Эйзенхауэра сделан в статьях А.В. Скутнева и А.М. Уразова.

Зарубежная историография ближневосточной политики США и Великобритании весьма обширна. В последнее время для зарубежных авторов характерным стало стремление к «кооперированию» своих усилий. При координации со стороны Оксфордского университета ученые из США, Великобритании, Израиля, арабских стран создают объемные сборники статей, посвященные узловым проблемам международной жизни на Ближнем и Среднем Востоке. Первый такой сборник вышел в 1989 г. и был посвящен Суэцкому кризису, второй был опубликован в 2002 г. и его темой стали революционные изменения в Ближневосточном регионе в 1958 г. Редакторами вышедших коллективных изданий стали известные американские авторы – У.Р. Луис и Р. Оуэн, перу которых принадлежит серия работ по ближневосточной политике США и Великобритании.

Долгое время наиболее популярным направлением в зарубежной историографии оставалось изучение политики ведущих стран НАТО на Ближнем и Среднем Востоке в контексте развития «холодной войны». Такие американские авторы как Дж. Кэмпбелл, Дж. Гуревиц, Дж. Донован подчеркивали стратегическую значимость Ближневосточного региона для западных держав и необходимость сдерживания советского влияния в данном районе мира. Таким образом, политика США рисовалась этими авторами в соответствии с теорией «вакуума силы», который, якобы, обязаны были занять Соединенные Штаты после Суэцкого кризиса, чтобы не допустить заполнения его Советским Союзом. Тем самым всё многообразие международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке зачастую упрощалось и сводилось к американо-советскому противостоянию.

Такая трактовка не устраивала тех авторов, кто искал более глубокие корни проблем, с которыми столкнулись США в Ближневосточном регионе в 1950-1960-е гг. Так стал вырисовываться цивилизационный подход к изучению отношений Соединенных Штатов и арабского мира. Одними из первых этот подход стали разрабатывать американские исследователи Б. Льюис и Э. Сэйд.

Наиболее яркими представителями этой цивилизационной школы являются Дж. Бадо и Д. Литтл. Директор Американского университета в Каире, работавший также при администрации Дж.Ф. Кеннеди послом США в этой арабской столице – Дж. Бадо, – считал одной из ошибок ближневосточной политики Соединенных Штатов ее излишнюю прямолинейность. Профессора Университета Кларка (США) Д. Литтла к цивилизационной составляющей американской политики на Ближнем и Среднем Востоке вынудили обратиться трагические события 11 сентября 2001 г. Ответ на вопрос Дж.У. Буша «Почему они [арабы и жители развивающегося мира вообще – В.Р.] ненавидят нас?» Д. Литтл предлагает искать в истории американской политики в Ближневосточном регионе и столкновении различных систем ценностей.

В схожем стиле, хотя и с известной долей критики в адрес предшественников написана работа другого американского автора – С. Якуба, которая представляет интерес как первое в американской историографии комплексное исследование «доктрины Эйзенхауэра». Как настаивает С. Якуб, Соединенные Штаты через «доктрину Эйзенхауэра» пытались повысить доверие проамериканских правительств Ближнего и Среднего Востока, усилив, например, их возможности по противодействию пропагандистской и подрывной деятельности Египта, чтобы они могли открыто и безбоязненно встать на одну сторону с США.

Близка к цивилизационному подходу ориенталистская школа исследований, рассматривающая ближневосточную политику США и Великобритании в ракурсе столкновения западной и восточной дипломатий, делая упор на последней. Эту группу ученых отличает внимательное отношение к факторам «мягкой силы» во внешнеполитической деятельности ближневосточных стран, в частности – к идеологии панарабизма и панисламизма, к «белой» и «черной» пропаганде Г.А. Насера, к вопросам школьного и университетского образования в странах региона.

Основательная работа в данном направлении написана профессором университета Тафтс (США) М. Муфти, который попытался найти ответ на вопрос – как объяснить феномен сочетания панарабизма с ревностным обереганием арабскими государствами собственного суверенитета. Другой американский исследователь – Ф. Гергес, работая в русле системного подхода, считает, что провалы западной дипломатии в Ближневосточном регионе можно объяснить отторжением арабскими странами стилистики «холодной войны», навязываемой Западом. Для центров арабской политики, таких как Каир, Багдад, Дамаск первостепенное значение имело их соперничество между собой, а что касалось отношения Восток-Запад, то, отмечает этот исследователь, даже казавшиеся слабыми лидеры, как король Иордании Хусейн, использовали канву «холодной войны» в первую очередь в своих внутренних и региональных интересах.

Оригинальный взгляд на ближневосточную политику Соединенных Штатов принадлежит еще одному американскому исследователю – М. Холланду. Он анализирует эту политику в контексте Восточного вопроса международных отношений, только в отличие от Нового времени и начала Новейшего периода в борьбу вокруг «наследия» Османской империи после Второй мировой войны помимо внешних сил активно были вовлечены местные акторы и, в первую очередь, – Египет, Сирия и Ирак, в меньшей степени – Саудовская Аравия.

М. Холланд использовал довольно распространенный прием при изучении ближневосточной политики США – он ставит в ее центр Египет и на нем показывает специфику практически всей политики Соединенных Штатов в Юго-Западной Азии. В этом отношении его работа следует традициям таких американских авторов как Дж. Аронсон, У. Бернс, П. Хан, швейцарской исследовательницы Г. Мейер. В этом же направлении, только с акцентом на британский подход к Египту, написана работа ирландского автора Р. Макнамары.

Отдельным направлением зарубежной историографии ближневосточной политики лидирующих стран НАТО можно считать школу трансатлантических отношений, представители которой концентрируют внимание на динамике отношений США и Великобритании в Ближневосточном регионе. Уже с 1960–1970-х гг. складывается традиция изучения Суэцкого кризиса как поворотного момента в истории американо-британских отношений в этом районе мира. Так, Ч. Купер рассматривал Суэцкий кризис в качестве последнего самостоятельного действия Британской империи на Ближнем Востоке, подобного «предсмертному рыку льва». Преподаватель Бирмингемского университета У.С. Лукас утверждает, что после Суэцкого кризиса «ради того, чтобы восстановить англо-американский альянс, Великобритания заплатила тем, что отныне всегда подчинялась американской политике». Американские авторы Р. Боуи, Д. Нефф, С. Фрайбергер также считают события 1956 г. исходной точкой американского лидерства среди западных держав в Ближневосточном регионе.

Среди работ, посвященных непосредственно американо-британским отношениям на Ближнем и Среднем Востоке во время второго президентского срока Д. Эйзенхауэра, в зарубежной исторической литературе можно отметить исследования Р. Овендэйла, Н. Эштона, Т. Петерсона и Р. Таки. Причем норвежский исследователь Т. Петерсон и американский ученый иранского происхождения Р. Таки, изучая в основном истоки Суэцкого кризиса и «доктрины Эйзенхауэра», ограничивают свои исследования 1957 г., не касаясь попыток реализации этой доктрины в последующие годы. Не лишенным основания можно считать утверждение Р. Таки о том, что «доктрина Эйзенхауэра» представляла собой американскую попытку после Суэцкого кризиса «реинтегрировать Великобританию обратно в систему регионального политического порядка» при условии доминирующего положения США.

Работы британских авторов Р. Овендэйла и Н. Эштона не только являют наиболее фундаментальную попытку анализа отношений Вашингтона и Лондона по вопросам ближневосточной политики в «постсуэцкий» период, но и полемизируют друг с другом. Профессор Уэльского университета в Аберистуите Р. Овендэйл считает, что Великобритания планомерно передавала Соединенным Штатам «мантию» лидера западного мира на Ближнем и Среднем Востоке, вынужденно соглашаясь на роль подчиненного в англо-американском партнерстве. Ведущий научный сотрудник Лондонской школы экономики и политики Н. Эштон полагает, что быстрый уход Великобритании из ближневосточного района мира не осуществлялся по британскому сценарию плавной подмены своего присутствия американским, а происходил во многом под давлением региональных факторов, таких как революция в Ираке 1958 г., имевшая для британской политики в регионе, по его мнению, гораздо более важное значение, чем Суэцкий кризис.

Различные аспекты трансатлантических отношений по вопросам ближневосточной политики разрабатывались также такими британскими авторами как К. Бартлетт, М. Докрилл, М. Джонс. Сотрудничество Вашингтона и Лондона по стратегическим вопросам стало предметом исследования сотрудника Университета Бар-Илан (Израиль) М. Коэна.

Множество англоязычных работ посвящено американо-израильским «особым отношениям». Значительный вклад в понимание основ этих отношений сделан исследователями из США У. Бассом, Д. Шоенбаумом, В. Шэннаном. Признавая, что коренной поворот в отношениях Вашингтона и Тель-Авива произошел лишь в 1960-х гг., некоторые исследователи склонны искать истоки этого поворота в более раннем периоде. Израильский автор А. Бен-Цви считает, что одной из основ американо-израильского партнерства послужила заинтересованность США в целостности Иордании и ее дистанцировании от Каира.

Время нахождения у власти администрации Д. Эйзенхауэра интересно как период наименьшего, пожалуй, влияния Израиля на процесс формирования ближневосточной политики Белого дома. Как отмечает американский исследователь Э. Тивнан, в правительстве Д. Эйзенхауэра не было политиков, через которых Израиль мог бы пытаться осуществлять влияние на внешнеполитическую деятельность США. В зарубежной историографии даже можно встретить вывод о том, что Израиль считался администрацией Д. Эйзенхауэра «помехой» в реализации стратегических замыслов ведущих стран НАТО на Ближнем и Среднем Востоке. Этого мнения придерживаются израильские авторы З. Леви и Й. Бар-Саймон-Тов. В одной из самых известных работ, посвященных американо-израильским отношениям периода администрации Д. Эйзенхауэра, написанной профессором Куинс колледжа Государственного университета Нью-Йорка И. Альтерасом, вывод о неприязни республиканского руководства к Израилю оспаривается.

Отмечая обилие работ, написанных по американо-израильским отношениям, следует указать, что число трудов, посвященных британо-израильским отношениям, не столь велико. Среди них можно выделить исследования О. Алмог (Великобритания) и М. Гата (Израиль), изучавших политику Соединенного Королевства в отношении Израиля в 1955-1958 и в 1964-1967 гг. соответственно. Таким образом, важный период 1959-1963 гг. практически выпал из внимания зарубежных исследователей. Фрагментарно этот период представлен лишь в коллективной работе, вышедшей под редакцией З. Леви и Э. Подэ.

В британской историографии ближневосточные сюжеты политики Соединенного Королевства нередко рассматриваются под углом зрения деколонизации Британской империи. Этому посвящено целое направление исследований. Отправной точкой этого направления можно считать работы Э. Монро, которая особое внимание уделила экономическим аспектам ухода Великобритании из Ближнего Востока. Экономическая сторона британской деколонизации получила развитие в работах других авторов – американцев Дж. Абади, Дж. Пикеринга, британцев Д. Бойса, Ф. Нортеджа, германского автора Ф. Хейнлейна, чьими именами, конечно, не ограничивается весь список исследователей, занимавшихся вопросами британской деколонизации.

Среди недавно опубликованных работ, посвященной этой тематике, признание специалистов получило исследование профессора Кингс колледжа в Лондоне С. Докрилл. Подчеркивая, что при именно кабинетах Г. Макмиллана и А. Дугласа-Хьюма британское руководство начало искать более экономичные методы поддержания своих глобальных интересов, С. Докрилл, опираясь на обширную и разнообразную источниковую базу, указывала на то, что и консерваторы, и сменившие их в 1964 г. лейбористы, были твердо намерены сохранять британское влияние в Европе, на Ближнем Востоке и в Индо-тихоокеанском регионе. Контрастом ее работы выглядит исследование другого британского автора – Р. Дугласа, который, по сути, лишь пересказал наиболее известные в данном направлении труды.

Не обошли вниманием ближневосточную тему представители гендерных исследований. Интересную работу провела профессор Пенсильванского государственного университета М. Март, которая проанализировала в гендерном ключе эволюцию имиджа евреев в американских масс-медиа в 1948-1960 гг.

Активное развитие в последнее время получил еще ряд направлений ближневосточных исследований. Это работы, посвященные роли спецслужб в международных отношениях на Ближнем и Среднем Востоке, и труды о роли нефтяного фактора в политике США и Великобритании в Юго-Западной Азии. В первом направлении заметны работы британских авторов Р. Олдрича, С. Доррила, Э. Расмелла, во втором – американских исследователей И. Гендзер, Р. Оуэна, Дж. Харпера, Д. Ергина, канадского автора С. Рэделла.

Завершая обзор исторической литературы по политике США и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в 1957-1964 гг., следует указать на отсутствие в отечественной историографии работ, в обобщенном виде представляющих ближневосточную политику консервативных кабинетов Г. Макмиллана и А. Дугласа-Хьюма, второй администрации Д. Эйзенхауэра и правительства демократов Дж.Ф. Кеннеди – Л. Джонсона, а также их взаимодействие.

Объектом данного исследования является политика США и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке в 1957-1964 гг.

Предмет исследования – это процесс развития американских и британских действий на Ближнем и Среднем Востоке после Суэцкого кризиса. Основной акцент в работе сделан на взаимосвязи усиления американского влияния в данном районе мира и постепенной утраты Великобританией ее позиций в Юго-Западной Азии.

Целью исследования является определение роли и места ближневосточной политики США и Великобритании во взаимоотношениях этих стран во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х гг.

Поставленная цель детерминирует решение следующих задач:

выявить истоки, характер и значение «доктрины Эйзенхауэра» в ближневосточной политике США и ее место в системе американо-британских отношений на Ближнем и Среднем Востоке;

раскрыть степень преемственности в подходах к американской политике в данном регионе республиканской и демократической администраций;

проанализировать политику Соединенного Королевства на Ближнем и Среднем Востоке в контексте деколонизации Британской империи, проследить начало и подготовку британского ухода «к востоку от Суэца»;

показать механизмы принятия внешнеполитических решений в Вашингтоне и Лондоне по вопросам ближневосточной политики через анализ борьбы различных политических сил, ведомств и групп интересов;

определить динамику изменения американского и британского влияния в Юго-Западной Азии;

оценить глубину взаимовлияния американской и британской стратегий в Ближневосточном регионе, уровень их конвергенции и дивергенции;

реконструировать модель американо-британских отношений на Ближнем и Среднем Востоке, изучив ее характер, структуру и опорные точки.

Хронологические рамки диссертации охватывают период 1957-1964 гг. Выбор нижней границы исследования объясняется совпадением по времени начала работы второй американской администрации Д. Эйзенхауэра и замены главы кабинета министров Великобритании А. Идена на Г. Макмиллана. В начале 1957 г. была провозглашена «доктрина Эйзенхауэра», символизировавшая новый этап ближневосточной политики США. Соединенное Королевство тогда же приступило к выработке внешнеполитической концепции «взаимозависимости». Консерваторы возглавляли британское правительство до 1964 г. Но не только приход к власти лейбористов, ускоривших уход Великобритании из своих колоний «к востоку от Суэца», обусловил верхнюю хронологическую границу исследования. В 1964 г. президентом США был избран Л. Джонсон, при котором Соединенные Штаты стали постепенно отходить от принципов ближневосточной политики Дж.Ф. Кеннеди, делая, например, более откровенную ставку на Израиль и отставив в сторону попытки налаживания сотрудничества с силами арабского национализма.

Методологическая база работы. Политика США и Великобритании на Ближнем и Среднем Востоке рассматривается в данной диссертации как сложившаяся и эволюционирующая система, имеющая свой ритм и амплитуду развития. Отправной точкой настоящего исследования послужили системный и диалектический подходы к истории. Исходя из теории равновесия отечественного философа, врача и политического деятеля А.А. Богданова (1873-1928 гг.), англо-американские отношения в Ближневосточном регионе можно представить в виде развивающейся системы, в гибких границах которой взаимодействовали две противоположные тенденции – стремление к устойчивости вследствие совпадения основополагающих целей и склонность к расшатыванию, вызванная системными противоречиями. В зависимости от сил этих тенденций, их сбалансированности, система может либо развалиться, либо выйти на новый уровень своего развития.

Автор работы руководствовался такими принципами познания исторической реальности, как историзм и научная объективность. В качестве общенаучных методов были использованы анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия.

В работе над диссертацией использовался ряд специально-научных методов. Характер изменений ближневосточной политики США и Великобритании, анализ динамики соотношения сил между этими странами в указанном регионе выявляет историко-генетический метод. Данный метод показывает причинно-следственные связи и закономерности американской и британской политики в ее эволюции. Этим отчасти обусловлен показ длительного временного среза, демонстрирующего истоки выработки и принятия «доктрины Эйзенхауэра». Сходства и различия американской и британской политики раскрывает историко-сравнительный метод. Он выявляет удивительный порой параллелизм направлений и содержания дискуссий в американских и британских правящих кругах по вопросам ближневосточной политики, совпадение аргументаций в пользу того или иного варианта действий, но фиксирует, конечно, и диссонанс мнений и подходов по разные стороны Атлантики. И, наконец, историко-системный метод не только помогает сформировать целостную картину всех элементов развития ближневосточной политики Соединенных Штатов и Великобритании, но и позволяет реконструировать совокупность системы «холодной войны», в парадигме которой действовали США и Соединенное Королевство, и ближневосточной подсистемы, состоящей из различных компонентов (арабского, израильского, блока «северного яруса»), имеющих собственную иерархию.

При обработке архивного материала использовался метод источниковедческого анализа. Наличие в архивах США и Великобритании значительного числа аналитических записок, меморандумов по строго определенной теме позволяет применить методы дискурсивного анализа, который способствует выявлению эволюции американской и британской внешнеполитической мысли от ее зарождения до реализации. В качестве методов работы с источниками данного исследования следует также отметить контент-анализ, которому были подвергнуты текст «доктрины Эйзенхауэра», изложение Г. Макмилланом в секретном меморандуме для членов британского правительства концепции «взаимозависимости» и другие правительственные и дипломатические документы американского и британского делопроизводства. Обширный пласт архивных документов «устной истории» периода администрации Дж.Ф. Кеннеди, используемых в данной работе, дает возможность применения биографического метода, вскрывающего закулисные стороны американской политики и дипломатии.


загрузка...