Многомерная конструкция теории предмета экономической науки (08.08.2011)

Автор: Будович Юлия Ивановна

Будович Ю. И. Сфера исследования и уровни хозяйствования как срезы характеристики предмета экономической теории // Вопросы экономики и права. – М., 2011. – № 2 (75). – 0,6 п.л.

Публикации в других изданиях

Будович Ю. И., Лебедев К. Н. Хозяйственная практика и закон убывающей производительности // Финансовый бизнес. – М., 2004. – № 1. – 0,9 п.л. (авт. – 0,5 п.л.).

Будович Ю. И., Лебедев К. Н. Цель фирмы: экономическая теория и действительность // Финансовый бизнес. – 2005. – № 1. – 0,8 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).

Будович Ю. И., Лебедев К. Н. О применимости концепции кривой спроса фирмы на практике // Финансовый бизнес. – 2005. – № 6. – 0,9 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).

Будович Ю. И. Взаимосвязь экономической теории с другими экономическими науками // Наука, образование, инновации: Тезисы выступлений участников I всероссийской конференции 10 – 12 ноября 2008 года. – М.: МГПУ, 2008. – 0,2 п.л.

Будович Ю. И. Использование нереальных предпосылок экономических теорий и эффективность профессиональной подготовки специалистов // Материалы IV Международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». Москва РУДН, 6-7 ноября 2008 г. – М.: РУДН, 2008. – 0,4 п.л.

Будович Ю. И. Проблемы макроэкономического исследования и пути их решения // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов III всероссийской научно-практической конференции (Часть I) / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: ЦНРС – Издательство СИБПРИНТ, 2008. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Микроэкономические знания как методы изучения внешней среды и принципы хозяйственной политики предприятия // Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права. Материалы Международной научной конференции / Коллективная монография / Под ред. О. В. Иншакова, Г. Б. Клейнера и др. – Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,4 п.л.

Будович Ю. И. Экономика знаний и образование // Высшее экономическое образование в России: задачи повышения эффективности в условиях кризиса и посткризисного развития: материалы Межд. науч.-практ. конф.: в 2 ч. / Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2010. – Ч. 1. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Экономический принцип и методология наук об управлении // Экономика и управление: проблемы развития: Материалы международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 25-26 ноября 2009 г.: В 3 ч. Ч. I / Под ред. д-ра экон. наук, проф. И. Е. Бельских. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – 0,5 п.л.

Взаимодействие экономической теории с другими экономическими науками: проблемы методологического обеспечения // IV Рыскуловские чтения. «Глобальный экономический кризис: причины, реалии и пути преодоления. Часть 5. – Алматы: Экономика, 2009. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Совершенствование экономического образования и проблемы современного представления о методе экономической теории и ее роли в системе экономических наук // Стратегия обеспечения экономической безопасности России. – ч. 2. – Краснодар, 2009. – 0,4 п.л.

Будович Ю. И. Формирование конкурентоспособного бизнеса и учебный курс макроэкономики // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике. Материалы Международной научной конференции. Коллективная монография / Под ред. О. В. Иншакова, Г. Б. Клейнера, В. Ф. Лазовского и др. – Краснодар. ЮИМ, 2009. – 0,7 п.л.

Будович Ю. И. Философия экономической теории и модель экономико-теоретического исследования, отвечающая требованию эффективности // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Том I. – Новосибирск: Параллель, 2009. – 0,2 п.л.

Будович Ю. И. Экономико-теоретическое исследование в свете требования эффективности // Актуальные вопросы экономических наук. Сборник материалов VI Всероссийской научно-практической конференции. В 3 частях. (Часть 1) / Под. общ. ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: ЦНРС – Издательство «СИБПРИНТ», 2009. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Позитивное перестроение российского общества и экономико-теоретическое обоснование // Перестроение России / Под. ред. Ю. М. Осипова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой: В 2 т. Т. 2. – М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Микроэкономика и ее неоклассическая парадигма // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 2. Микроэкономика. Макроэкономика – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 0,2 п.л.

Будович Ю. И. Абстрактный метод экономической теории и проблема трактовки макроэкономических показателей // Проблемы современной экономики: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. Часть 1 / Под. общ. ред. Ж. А. Мингалёвой, С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Трактовка факторов функционирования экономического объекта в системе эффективного управления // Экономика и управление: проблемы и перспективы развития: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 15–16 ноября 2010 г.: В 2 ч. Ч. I / Под ред. д.э.н., проф. И. Е. Бельских и д.ф.н., проф. В. Н. Гуляихина. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Теория рыночного равновесия и потребности практики управления // Актуальные вопросы экономических наук: Сборник материалов XVI Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 1 / Под. общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ, 2010. – 0,3 п.л.

Будович Ю. И. Различная трактовка экономических явлений – проблема высшего экономического образования // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии: Тезисы выступлений участников II всероссийской конференции по науковедениюю – 15-17 ноября 2010 года / Сост.: А. Э. Анисимова, А. И. Ракитов, М. Н. Русецкая, В. М. Кондратьев, М. В. Сахарова. – М.: МГПУ, 2010. – 0,2 п.л.

Будович Ю. И., Гуськова М. Ф. Формы движения материи и особенности предметов их исследования / Теоретическая экономика. – 2010. – № 3 (10). – 0,6 п.л. (авт. – 0,3 п.л.).

. – 0,4 п.л.

Будович Ю. И. Внешние и внутренние факторы конкурентной среды предприятия / Конкуренция на товарных и финансовых рынках России. Влияние конкуренции на инновации / Под редакцией к.э.н. доц. Щербина М. В. – М.: Издательство «ТрансЛит», 2011. – 0,6 п.л.

По словам помощника Президента РФ А. Дворковича, во всем мире только 20 % экономистов предсказали кризис 2008 г., причем, большинство из них сделало это случайно (Комсомольская правда. htpp://kp.ru/daily/24309.4/502853/). Вспомним, как уже после начала кризиса в США лишь отдельные российские эксперты говорили о возможности влияния событий в Америке на российскую экономику, в то время, как подавляющее большинство раздувало миф об «острове стабильности».

Одним из проявлений кризиса стало усиление потока работ, посвященных недостатками экономико-теоретического исследования и путям их устранения (В. Леонтьев, М. Алле, Е. Малинво, Р. Ауман, Т. Лоусон, П. Хейне, М. Блауг, У. Баумоль, Дж. Ходжсон, Ш. Доу и др.).

Если исходным был взгляд, в соответствии с которым экономическая теория (в своей теоретической функции) может обеспечить практику управления качественными законами экономических явлений, то затем планка была снижена до формулы, приписываемой Ф. Найту: «Выяснить, чего делать заведомо не следует». Затем эта планка была еще раз снижена – по Р. Е. Лукасу теоретические модели необходимы как средство «организации и использования эмпирических данных» (Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. – 1998. – № 1. С. 18).

В. М. Полтерович выделяет следующие элементы кризиса экономической теории: «Во-первых, слишком многие наиболее общие результаты теории в определенном смысле отрицательны, и по-существу, свидетельствуют о неполноте исходных моделей. Во-вторых, большинство конкретных результатов неустойчивы относительно правдоподобных вариаций исходных гипотез… Третья черта: обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а напротив, опровергаются последующими исследованиями» (Полтерович В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. – 1998. – № 1. С. 4). В. А. Колпаков выделяет следующие параметры кризисного состояния экономической теории: несоответствие фактам положений науки, кризис в понимании субъекта экономической деятельности, неспособность экономической науки объяснить новые реальности (глобализацию, изменения в характере труда и мотиваций, ослабление влияния западных моделей, новые экономические мотивации капитализма в Азии, посткоммунистическую стагнацию), разрыв с повседневным миром людей, с обществом, господство натуралистической исследовательской программы, идеологизация экономических теорий, слабый теоретический интерес к жизненному миру (Колпаков В. А. Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания (экономическая наука эпохи перемен). М.: Канон, 2008. С. 78–79).

Об этом говорит, прежде всего, множество вариантов парадигмы экономической теории, устраивающей российское общество, предлагаемых экономистами-теоретиками. Перспективы российской экономической теории видятся на пути развития теории национального хозяйства (В. Дементьев, Д. Земляков, В. М. Кульков, Д. Е. Сорокин и др.), институциональной экономики (А. Г. Грязнова, В. Дементьев, В. М. Полерович и др.), экономики знаний (Г. Б. Клейнер, А. Н. Нестеренко и др.), политической экономии (Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Д. В. Валовой, Р. С. Гринберг, Б. А. Денисов, Г. П. Журавлева, А. А. Пороховский, А. Г. Поршнев, В. Д. Рязанов, Д. Е. Сорокин, В. Н. Черковец и др.), инновационной экономики (А. Московский и др.), синтеза всех направлений экономической теории (В. В. Куликов, А. В. Сидорович и др.) и др.

Так, в статье А. И. Московского «О предмете и методе современной экономической науки» (Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2002. – № 3) в части предмета фактически идет речь о лучшем определении предмета с точки зрения исходного объекта познания, которым автор считает процесс (способ воспроизводства). В книге В. А. Щеголевского «Предмет и метод экономической теории в ретроспективе» (М.: Современная экономика и право, 2004) целенаправленный анализ эволюции представлений о предмете осуществляется, в частности, с точки зрения того, какой отдел экономики (производство, обмен и др.) и какой уровень хозяйствования (микро- или макро-) выступает главным объектом исследования. В статье Л. Гребнева «О предмете экономической науки или С чего начинать преподавание экономики» (Вопросы экономики. – 2007. – № 8) фактически идет речь о лучшем отражении в определении предмета науки специфики экономических процессов. В ходе дискуссии «К современной трактовке предмета и метода экономической науки», организованной редакцией журнала «Проблемы современной экономики» в 2004 г. (№№ 1(9)–2(10)), обсуждались вопросы об уровне абстрактности науки, устраивающем российское общество (по мнению В. А. Ушанкова, предметом науки должно стать национальное хозяйство), о лучшем отражении в определении предмета специфики экономического процесса (по мнению В. Н. Михеева, экономика – процесс воздействия человека на природу с целью удовлетворения своих потребностей), об исходном объекте познания (как считает С. Ю. Румянцева, предметом науки является благо) и др.

Предмет и метод экономической теории в ретроспективе. – М: Современная экономика и право, 2004. С. 144

Стоимость основных средств, списываемая на издержки производства, по мере их износа. Определяется, главным образом, по нормам, установленным законодательно (например, 10 % от первоначальной стоимости в год).

В виде разницы между реализационной стоимостью (138 млн. руб.) и их себестоимостью (95 руб.).

Счет образования доходов также опускается, так как его назначением является расчет величины прибыли, которая в нашем примере уже определена.

Фактор как причина изменений может предшествовать фактору как явлению, на которое реагирует субъект управления. Так, одним из факторов роста выпуска (продаж) в отрасли выступает рост доходов населения. Руководство же фирмы, относящейся к данной отрасли, может принять решение об увеличении выпуска только в ответ на обнаруженный им рост рыночных цен, т.е. значительно позже того, как произошел рост доходов населения.

Речь идет обо всей совокупности подразделений управления экономического объекта – от центрального аппарата управления до групп управления подразделений самого низкого уровня.

Во внешней среде объекта выделяются объекты внешней среды различных порядков. Объекты внешней среды 1-го порядка – объекты, которые могут оказать непосредственное воздействие на данный объект, 2-го порядка – которые могут оказать воздействие на данный объект через объекты его внешней среды 1-го порядка, и т.д.

Интегральная концепция факторов функционирования экономики страны является приложением к макроэкономической модели «совокупный спрос–совокупное предложение». Рассмотрим стандартную концепцию факторов, прилагаемую к этой модели, которая приводится в весьма популярном в нашей стране учебнике «Экономикс: Принципы, проблемы и политика» западных авторов К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю К (неценовым) факторам, действующим со стороны совокупного спроса, относятся: 1) изменения в потребительских расходах (благосостояние потребителя, ожидания потребителя, задолженность потребителя, налоги), 2) изменения в инвестиционных расходах (процентные ставки, ожидаемые прибыли от инвестиций, налоги с предприятий, технология, избыточные мощности), 3) изменения в государственных расходах и 4) изменения в расходах на чистый объем экспорта (национальный доход в зарубежных странах, валютные курсы). К (неценовым) факторам, действующим со стороны совокупного предложения, относятся: 1) изменения цен на ресурсы (наличие внутренних ресурсов: земля, трудовые ресурсы, капитал, предпринимательские способности; цены на импортные ресурсы; господство на рынке), 2) изменения в производительности, 3) изменения правовых норм (налоги с предприятий и субсидии, государственное регулирование) (В 2-х т. Т. 1. – М.: Туран, 1996. С. 176–186).

Закон убывающей отдачи действовал в сельском хозяйстве и некоторых других отраслях в условиях господства ручного труда. Сейчас в производстве повсеместно действует закон пропорциональной или растущей производительности. В связи с этим закон убывающей отдачи не является регулятором производства современных фирм. Закон предельной полезности выступал регулятором потребительского поведения в эпоху, когда основные потребности людей не были насыщены и домохозяйста закупали на рынке стандартные продовольственные и промышленные товары (мясо, муку, керосин, ткани и т.д.), из которых затем сами производили все необходимые для конечного потребления продукты. В настоящее время потребности людей в используемых продуктах находятся на уровне полного насыщения, а приобретаемые товары крайне дифференцированы.


загрузка...