Развитие социально-экономических систем: теория и методология (07.02.2011)

Автор: Воложанина Оксана Александровна

В составе векторов развития и распада выявлены закономерности:

Начальная стадия может быть осуществлена за счет создания предприятия (стратегия 0), смены лидерской группы на стадии стратегии выживания, а также на стадии стратегии выхода эгрегориального лидера.

Рис. 2. Векторы развития и распада предприятий

Лучшей стадией развития, как уже было показано, является стадия 4. На ней предприятие желательно удерживать максимально долго. Возможны краткие итерации спада – накопления квантового потенциала развития, формирующие следующие векторы:

(4) – (3) – (4);

(4) – (3) – (2) – (3) – (4);

(4) – (3) – (2) – (4);

(4) – (2) – (4);

(4) – (2) – (3) – (4).

При всех этих вариантах смена стадий вектора развития происходит по вертикали, в зоне развития, без серьезных потерь для предприятия, в рамках нормальных для него жизненных циклов. Но возможен и нежелательный исход: термодинамический эффект охлаждения системы при ее быстром расширении, способный привести к реализации контура (4) – (1), что не желательно, поскольку выталкивает предприятие из зоны развития в зону выживания и повышенных рисков.

Выход из предприятия осуществляется на стадиях 1 и 5, и может принимать различные формы. Желательные векторы (в зоне развития):

(5) – (смена эгрегориального ядра) – (2) – (3) – (4);

(5) – (смена эгрегориального ядра) – (2) – (4).

Переход на стадию 5 с осуществлением соответствующей стратегии может быть произведен не только с логически обусловленной стадии (4), но и с любой стадии, включая (1) – (5), (2) – (5), (3) – (5). Лидеры могут исчерпать возможности развития не только в силу ограниченности эгрегориального инструментария развития, но и в силу своей собственной волевой ограниченности или ограниченности собственной программы развития.

Нежелательные для предприятия векторы (выход из зоны развития):

(5) – (1), др. нисходящие векторы

и, даже, (5) – (1) – (6) или (5) – (6).

Очевидно, здесь происходит резкая потеря эгрегориального ядра вследствие, например, смерти или иного выключения лидера (группы лидеров). Возможны и иные выходы из зоны 5, без реализации стратегии выхода:

вектор возврата к пассионарному росту: (5) – (4);

вектор декомпозиции команды: (5) – (2);

векторы возникновения проблем бизнеса: (5) – (3) и, даже: (5) – (1).

Далее возможен спектр описанных исходов. Выход предприятия из стадии 1 может быть или через стратегию развития (h): (1) – (5) – (смена эгрегориального ядра) – (2) и далее; или через стратегию распада (i): (1) – (6).

Вектор распада предприятия возможен также из стадии «сброса пара», если не осуществлена пассионарная стратегия. Квантовый потенциал развития предприятия, не нашедший реализации, может его буквально разорвать. Это проявляется в различных ситуациях конфликтов лидеров, разделении предприятия и пр. Речь идет о векторе распада (4) – (6).

Мы здесь не рассматриваем вопросы влияния внешнего фона на выбор и осуществление векторов развития и распада, так как это не влияет на существо сделанных теоретических выводов и разработанных методологических положений и механизмов, и является темой отдельных исследований.

Исследовательская программа.

Целью исследования на первом этапе является получение необходимой и достаточной информации, позволяющей выполнить процедуру математического моделирования предприятия, определить его вектор состояний, матрицу плотности и, в итоге, рассчитать параметры квантового потенциала развития и оценить уровень его устойчивости.

Для этого может быть использована любая методика тестирования человека, позволяющая выявить набор его базовых потребностей и систему ценностей (мы работали с одной из лучших программ – СМИЛ). При этом необходимо перенастроить систему ее логических выводов с целью решения противоположной задачи: не подобрать для человека место его работы, а выяснить, насколько место работы соответствует характеристикам личности. Необходимым и достаточным объектом исследований является лидерская группа («эгрегориальное ядро»), в наибольшей степени определяющая способность предприятия к развитию. Как было показано, задача сводится к оценке степени принадлежности человека эгрегору предприятия в виде комплексного числа, являющимся математической моделью соответствующего комплексного события.

Далее осуществляется реконструкция матрицы плотности вероятности КМ-системы для набора - вектора ??? - квантовых состояний эгрегора исследуемого предприятия. На основе ее математического анализа по приведенным выше алгоритмам рассчитывается квантовый потенциал развития и уровень его устойчивости, что позволяет, на основе разработанной матрицы, определить доступные для предприятия стратегии развития, целевую функцию управления развитием и способы влияния на значимые факторы, определяющие развитие предприятия; это составляют сущность второго этапа исследования.

На третьем этапе исследовательской программы осуществляется факторный анализ векторов развития и распада и выявление управляющих воздействий, благоприятно влияющих на квантовый потенциал развития предприятия и изменение доступной для нее стратегии развития.

Все этапы исследовательской программы осуществлены в рамках экспериментов, проведенных нами в 2008–2010 гг. на ряде предприятий г. Челябинска и представленных в диссертации.

III. Выводы и рекомендации

В заключение отметим, что основным результатом диссертационного исследования является определение базовых положений теории и методологии развития социально-экономических систем.

Развитие по своей сущности является потенциальной универсальной парадигмой формирования и функционирования СЭС. Актуализация парадигмы развития особенно важна в условиях наступившего постпарадигмального периода в экономической теории и в практических условиях глобального кризиса, ставшего в значительной степени результатом принципиальной неспособности современной экономической теории, базирующейся на старых парадигмальных основаниях экономической модели человека, обеспечивать стабильное функционирование и развитие СЭС.

Рассмотрев проблемы постпарадигмального периода экономической теории и соответствующие проблемы теории развития СЭС, мы не могли не констатировать и следствия: весь существующий инструментарий требует критического осмысления и анализа в общем контексте необходимых принципиальных изменений. В этой ситуации важно было найти дополнительные естественнонаучные опоры, как это неоднократно было в социально-экономических науках ранее, проверив целесообразность и возможность их применения. В результате мы убедились, что применение приращения знаний современной квантовой механики в социально-экономичес-ких науках целесообразно и возможно с позиции теории СЭС и допустимо с позиции КМТ, что открыло новые теоретико-методологические возможности. В частности, мы смогли ввести новое, расширяющее и уточняющее определение фирм с использованием эгрегориального подхода, отражающее новые теоретические представления об их природе, структуре, механизме функционирования и возможностях управления развитием.

Далее в результате исследования мы получили ключевой теоретический вывод о том, что возможность и способность СЭС к развитию определяется уровнем их негэнтропии, находящейся в обратной связи с энергоинформационной энтропией фон Неймана. Для количественной оценки нами были введены, определены и исследованы базовые показатели «квантовый потенциал развития», представляющий собой градиент имеющейся энергии системы, и «уровень устойчивости квантового потенциала развития», являющийся мерой волатильности энергии системы. Этот вывод определил теоретическую возможность мониторинга развития СЭС и реального естественнонаучного управления их развитием (включая предприятия) с применением адаптированных нами моделей и методов КМТ.

Этот теоретический фундамент привел нас к созданию методологии управления развитием предприятий: к определению алгоритма математического моделирования с применением КМ-методологии, к формированию основных положений методологии управления развитием, включая расчет квантового потенциала развития и уровня его устойчивости, определение и исследование матрицы допустимых стратегий управления и алгоритмизацию принимаемых на этой основе решений.

Для практического применения теоретических и методологических результатов мы сформировали и апробировали в серии экспериментов детальную исследовательскую программу, алгоритмы и методическое обеспечение, позволяющие в «полевых условиях» выполнить сбор необходимых данных, осуществить расчеты, определить допустимую стратегию и соответствующие рациональные управленческие решения.

Отметим, что полученные научные результаты позволяют обозначить контуры множества новых актуальных теоретических и методологических задач разного уровня и масштаба, решение которых нам представляется также крайне важным и способствующим приращению научных знаний в области теории и методологии развития социально-экономических систем.

IV. СПИСОК работ, в которых опубликованы основные положения диссертации

Монографии


загрузка...