Развитие социально-экономических систем: теория и методология (07.02.2011)

Автор: Воложанина Оксана Александровна

В понимании сущности парадигмы, в рассмотренных «корневых» отличиях базисных парадигм находится и ключ к пониманию развития как такового, а также различия в его определении. Сущность развития как процесса раскрытия имманентных, неотъемлемо присущих качеств его объекта неизбежно и объективно требует наличия в его основе парадигмы как исходной матрицы, задающей связи и свойства проявляемых в объекте качеств. Более того, процесс проявления парадигмы и есть развитие как вертикальный процесс, из онтологической глубины в гносеологическое проявление с качественными изменениями наблюдаемых, познаваемых свойств без изменения их онтологической сущности.

Однако понимание развития с позиции (точнее: в контексте проявления) той или иной метапарадигмы существенно различается. Развитие в понимании манифестации является естественным процессом самораскрытия глубинных качеств в циклическом «эонотопосе». С одной стороны, развитие объекта значимо, естественно, следует из всего мира, и его проявляет. С другой стороны, развитие не существенно, поскольку в больших циклах сводится только к изменениям, к повторяющемуся циклу. Развитие в парадигме Традиции осуществляется, с одной стороны, объектом (субъектом) развития как проявление его внутренних, изначальных качеств, с другой стороны, со стороны изначальной сущности, «полюса» сферы, как схватывание» процесса целиком. Человеку предлагается осуществить себя как «Homo maximus» через активное развитие (творчество). Развитие в парадигме луча принимает форму прогресса. Линейное время задает линейный вектор развития и количественный характер изменений, проявляющийся в росте материального благосостояния как меры развития. Так ли это плохо? Это вопрос личного метафизического риска, целей и приоритетов в жизни. В парадигме отрезка, во времени, свернувшемся в движущуюся по отрезку точку, в мондиальном мире, развития нет, оно уходит в количественные изменения в материальной мире и его производных.

В современном мире политически доминирует разнопрофильный набор парадигм-концепций и теорий «мондиального мейнстрима», находящих практическое отражение в концепции глобализации.

Серьезным катализатором осмысления последствий доминирования мондиального «мейнстрима» стал мировой финансово-экономический кризис 2007- 2010 гг. По мнению Ж. Аттали, этот кризис является предупреждением человечеству о грядущих опасностях анархической и хищнической глобализации. Недостаточность спроса возникает по причине увеличения доли прибыли в национальном доходе и, в частности, в финансовом секторе: если в 1960 г. она составляла 14% валового дохода американских предприятий, то в 2008 г. – уже 39%. Соответственно, заработная плата в относи-тельном измерении понижается: сегодня она даже ниже, чем была в 1979 г.

Сущность развития, таким образом, раскрывается через его онтологию, гносеологию и телеологию. Онтология развития заключается в том, что развитие является имманентным, неотъемлемо присущим свойством и внутренней целью, ценностью, существования каждого субъекта и, следовательно, формируемых субъектами общностей. Телеологической сущностью развития является укорененность характера его проявления в той или иной метапарадигме. Это позволяет также определять развитие как процесс проявления метапарадигм на духовном, ментальном и материально-вещественном уровнях функционирования субъектов и формируемых ими социальных и социально-экономических систем. Гносеология развития раскрывается через осмысление, «пропускание через ее матрицы» процессов и явлений, отражающих деятельность субъектов и формируемых ими систем любого типа. Сущность и содержание развития придают ему характер потенциальной (скрытой до момента ее осмысления) универсальной парадигмы, на базе которой должны строиться общественные науки, включая экономическую теорию.

2. Концепция эволюции парадигмы экономической теории.

Проведенный анализ основных экономических концепций XVII-XXI вв. позволил нам выделить ряд достаточно жестких предпосылок (принципов), характерных для методологии исследования «экономического человека». Предполагается, что человек: от природы является эгоистом; рассматривается как некий атомизированный индивидуум с независимыми субъективными предпочтениями вне его конкретных социальных взаимосвязей; находится в ситуации ограниченности доступных ему ресурсов; рационален; хорошо информирован; в производственной функции «уравнивается с вещественными факторами , поэтому оба предстают как однородные взаимозаменяемые ресурсы.

Учитывая это, особое внимание следует обратить на то обстоятельство, которое очевидно при анализе научных трудов практически всех авторов классической и неоклассической экономической теории: ценность индивидуализируемых благ и общественного блага, понимаемого совокупно-количественно в контексте доходов, прибыли, богатства, находится вне прямой связи с развитием, с сущностной причиной их возникновения. Не в этом ли причина конфликтов современного западного мира как в экономическом, так и в личностном аспектах на протяжении XIX-XXI вв., когда эта парадигма стала главенствующей?

С момента возникновения экономической теории, изначально построенной на либеральной парадигме, и до настоящего времени экономическая мысль «расшивает» возникающие «узкие места», создавая и совершенствуя свой инструментарий. Однако развитие современной неоклассики идет не только «вглубь», но и «вширь». Расширение «поля» для микроэкономических исследований происходит через утверждение экономического подхода в качестве общепринятого, определяющего подхода к человеческому поведению даже в недоступных для него ранее сферах.

Распространение методологических принципов неоклассики на различные области социальной сферы получило в литературе название «экономического империализма». Здесь речь идет о распространении теории рационального выбора на социальные сферы и явления – здравоохранение, образование, домашнее хозяйство, дискриминацию, брак, преступность и т. д., ранее относящиеся к предмету изучения социологии. Данные сферы трактуются сегодня как различные, относительно самостоятельные виды рынков, а аналитический аппарат микроэкономических исследований превращается в универсальное средство для описания человеческого поведения. Поведение человека при решении таких жизненно важных проблем как, например, заключение брака, желание иметь детей, поступление в университет, возбуждение судебного иска и т. д. стало считаться аналогичным его поведению на рынке.

Распространение явления «экономического империализма» привело к появлению усовершенствованной модели экономического человека, получившей название: «Изобретательный, Испытывающий ограничения, Имею-щий ожидания, Оценивающий, Максимизирующий человек (RREEMM), которая также не решает указанных проблем. В появляющихся в последние десятилетия альтернативных моделях внимание обращается на мотива-ционные моменты поведения человека, не используемые в неоклассичес-кой парадигме. В первую очередь, необходимо отметить модель человека типа ADON («Альтернативный, Дезинтегрирующий, Порождающий, Благородный человек»), приходящую на смену экономическому (RREEMM) и социологическому человеку (SRSM), и описанную в отечественной литературе Ю. Васильчуком, и модель «креативного человека» Б. Корнейчука.

В результате проведенного краткого обзора парадигмальных оснований экономической теории и осуществленных в XIX – XXI вв. действий по их корректировке, таким образом, можно констатировать, что:

1. Существует конфликт парадигм развития и экономического либерализма: процесс раскрытия внутренне имманентных онтологических свойств субъектов и объектов искусственно замещается их внешним отражением и проявлением. Причина замещается следствием.

2. Рыночно-потребительская цивилизация, основанная на модели «экономического человека» не только исчерпала себя, завела общество в тупик, но более того стала постепенно подводить всю планету к черте гибели. Способность производить и потреблять огромное количество товаров выступает в таком обществе как самоцель, как основная форма жизнедеятельности. Так в 80-е гг. XX в темпы роста потребления в странах Запада более чем в два раза превышали их производительность труда. Этим и определяется их паразитическая эксплуатация сырьевых и интеллектуальных ресурсов других стран, и прежде всего, России. Дальнейшее развитие общества потребления приведет к прекращению существования человечества, ибо к концу XXI столетия на планете природные ресурсы, по прогнозам, будут исчерпаны.

3. Базовые элементы экономической парадигмы, изначально сформулированной в классической политической экономии А. Смитом, существенно расширились и модифицировались, но не в такой степени, чтобы говорить о фактически произошедшем сущностном изменении.

4. Дополнения, произведенные к неоклассической парадигме в процессе развития экономической науки, принципиально изменили характер и нарушили целостность используемых парадигмальных оснований. Они содержат в себе, наряду с классическими и неоклассическими, элементы новой зарождающейся парадигмы, а это позволяет говорить о наступлении постпарадигмального периода в современной экономической теории, о необходимости выработки новой парадигмы общественного развития.

3. Структура парадигмальных оснований экономических теорий.

В процессе исследования эволюции парадигмы экономической теории мы столкнулись с отсутствием удобного методологического инструмента соответствующих исследований, позволяющего выделять и сравнивать элементы экономической парадигмы, а также выявлять постепенное накопление возникающих в них изменений, чреватых в последствии преодолением существующей парадигмы и наступлением постпарадигмального периода, и далее, сменой парадигмы.

Анализ отражения в экономических теориях устойчивых, повторяющихся связей в социально-экономических явлениях и процессах, их структурных характеристик, закономерностей функционирования и изменения экономических отношений позволил нам выделить следующие общие, постоянно присутствующие в явном или не явном виде ключевые вопросы, определяющие «парадигмальную решетку» экономических теорий: идея, система ценностей, цель существования людей как субъектов экономической деятельности; имманентные (неотъемлемо присущие) элементы экономической системы; субъектно-объектные взаимосвязи и их характер; характеристики экономического равновесия как удовлетворительного состояния сбалансированности элементов экономической системы, при котором достигается искомое целеполагание субъектов экономической деятельности; субъект (сила), обеспечивающая искомое равновесие;

Выявленная структура парадигмальных оснований экономических теорий позволяет уточнить методологию историко-экономических исследований и методологию исследований эволюции парадигмы экономической теории. В соответствии с заданной структурой парадигмальные основания рассмотренных выше базисных подходов современной экономической теории обобщены в таблице 1.

?l?0???#?

?l?0???#?

?l?0???#?

(Контуры парадигмальных оснований модели человека «Homo maximus».

Центральную, интегрирующую роль в нашем видении контуров парадигмы «Homo maximus» играют категории «равновесие» и «цикличность развития» (в их новом содержании и определении) в форматировании и внешнем проявлении парадигмальных оснований экономической теории. По сути дела, модель и параметры приемлемого равновесия экономической системы по своему сущностному выражению являются квинтэссен- 22

Таблица 1

Парадигмальные основания экономической теории

№№№ Подходы Идея, система

ценностей Базовые элементы экономической системы и субъектно-объектные взаимосвязи

Экономическое

равновесие

Субъект (сила),

обеспечивающая

равновесие

11. А. Смит и классическая школа «Homo economicus»: приоритет денежных результатов деятельности, дохода, прибыли, богатства как цель деятельности человека Предприятия и горизонтальные отношения между ними (отношения купли-продажи Балансирование естественных норм прибыли предприятий, при котором обеспечивается расширенное воспроизводство, прогресс и максимизация богатства индивидов и нации Бессубъектный субъект «Невидимая рука рынка», как результат стихийного взаимодействия предприятий, laissez faire

22. К. Маркс и марксизм «Homo economicus» с акцентом на источники возникновения и справедливое распределение богатств и власти между Трудом и Капиталом При капитализме: Труд и Капитал, связывающие их горизонтальные (противостоящие) отношения эксплуатации.

При социализме и коммунизме – Труд, вступающий сам с собой в сознательные вертикально-горизонтальные отношения развития.

При капитализме не достижимо в силу не снимаемого противоречия Труда и Капитала, что приводит к кризисам и социалистической революции. Далее – «справедливое» балансирование распределения экономических результатов для обеспечения развития и потребления При капитализме: капитал (не успешно).

При социализме: бессубъектный субъект «Сознательный пролетариат» и его агрегат – коммунистическая партия

33. Ф.Лист, М.Вебер, С. Витте и др. «Homo economicus» с национально-государственным акцентом развития, с введением надличностной объектно-ценностной общности, нации Государство, предприятия; вертикальные отношения между ними в части создания и регулирования среды развития; горизонтальные отношения между ними в части отношений купли-продажи


загрузка...