Институт депутатского мандата в теории и практике народного представительства в России (07.02.2011)

Автор: Варлен Мария Викторовна

Варлен Мария Викторовна

Институт депутатского мандата в теории и практике

народного представительства в России

12.00.02 – конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва – 2011

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права

России Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, почётный работник высшего профессионального

образования Российской Федерации

Козлова Екатерина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Страшун Борис Александрович

доктор юридических наук, профессор

Булаков Олег Николаевич

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации

Гранкин Игорь Васильевич

Ведущая организация: Саратовская государственная

академия права

Защита состоится 27 апреля 2011 года в 12.00 на заседании диссертационного совета

Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д.9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной

юридической академии имени О.Е.Кутафина.

Автореферат разослан марта 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор Н.А. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования.

Народное представительство – многогранная конституционно-правовая категория, сущность которой проявляется в институциональном, функциональном и правореализационном аспектах. Во-первых, народное представительство есть институт конституционного права, т.е. система правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере формирования, деятельности, прекращения полномочий и ответственности органов народного представительства. Во-вторых, народное представительство это функция, осуществляемая прежде всего выборными органами публичной власти, поскольку народное представительство охватывает и должностных лиц, избранных народом, – Президента РФ, глав муниципальных образований. При таком подходе исходным следует признать организационный фактор – производность соответствующих лиц от народа, их выборность.   Таким образом, если лицо избрано народом (населением) и обязано в своей деятельности выражать (учитывать) его интересы, то есть основания в строго определенном смысле считать такое лицо народным представителем. Отношения, возникающие в связи с деятельностью такого лица или органа, в состав которого оно входит, есть отношения народного представительства в широком смысле. В-третьих, народное представительство есть конституционное правоотношение, юридическая связь между субъектами права, предполагающая совокупность взаимных прав и обязанностей представителей и представляемых.

Современная научная концепция депутатского мандата должна учитывать каждый из названных трех аспектов, однако понимание депутатского мандата как института конституционного права является определяющим. В тех случаях, когда органы народного представительства реализуют функцию народного представительства, функциональный аспект становится органической частью аспекта институционального, если не принимать во внимание ряд проблем, связанных с деятельностью государственных и муниципальных органов, которые не относятся к числу выборных. Тот же принцип характерен и для соотношения правореализационного и институционального аспектов народного представительства, поскольку нормы конституционного права, образующие институт народного представительства, реализуются в конституционных правоотношениях.

Конституционный институт народного представительства неразрывно связан с конструкцией депутатского мандата. При исследовании юридической природы депутатского мандата принято акцентировать внимание на его классификации в качестве императивного или свободного, из чего обычно следуют выводы, касающиеся допустимости или недопустимости наказов, поручений избирателей, а также возможности или невозможности досрочного отзыва депутата. Данный методологический подход во многом обусловлен противоречием между традициями отечественной государственно-правовой науки и мировой практикой, опирающейся преимущественно на концепцию свободного мандата.

Конституционные нормы определяют лишь основные направления деятельности российского парламентария; их конкретизация имеет место в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. При этом следует отметить противоречия в законодательстве, регулирующем мандат депутатов представительных органов разных уровней власти, а также пробелы в ряде вопросов, затрагивающих статус народного представителя в целом.


загрузка...