Развитие методологии исследования экономики благосостояния на основе теории элит (06.07.2009)

Автор: Лавров Игорь Валентинович

Первые два подхода к решению этой проблемы сложились благодаря известным исследованиям Дж. Коммонса и К. Поланьи, другие представлены в работах О. Уильямсона, П. Милгрома и Дж. Робертса, Т. Эггертссона и Д. Норта. Подходы О. Уильямсона, П. Милгрома и Дж. Робертса, Д. Норта и Т. Эггертссона к классификации трансакционных издержек и определения их специфики автор диссертации трактует как дополнительные к подходам Дж. Комманса и К. Поланьи.

В диссертации автор представляет в систематизированном виде вклад подходов в определение специфики трансакционных издержек общественного выбора и институтов их минимизации по шести параметрам: объект теории, количество трансакций, функции трансакций, социальная метрика, определение вертикально ориентированных трансакций, институты минимизации трансакционных издержек общественного (коллективного) выбора.

Группируя наиболее влиятельные трансакционные теории в институциональной экономике благосостояния, автор показывает, что развитие теоретических представлений о содержании и функциях трансакций, издержек их реализации, способах минимизации на основе институтов, наконец, локализации трансакций в социальном пространстве/времени (на основе социальной метрики) движется в направлении максимальной конкретности и операциональности научного знания. Вместе с тем, синтетический подход Дж. Коммонса и К. Поланьи до настоящего времени наиболее полно соответствует, согласно авторской позиции, объективной социальной метрике (размерности) трансакционной экономики.

Логика сведения экономики благосостояния к «вещам» (запасам, активам, ресурсам и потенциалам) проявляется в моделировании временных аспектов накопления богатства. Так, в первой половине 1990-х гг. для оценки динамики национального богатства в ИСЭИ Госкомстата РФ была разработана следующая модель (4).

(B0 + ?B)*JPb = B1

NW0 (C0 + ?C)*JPc = C1 NW1, ……, NWt , (4)

(D0 + ?D)*JPd = D1

где NW0, NW1, ……, NWt – национальное богатство на конец соответствующего периода; B0, C0, D0 – составные элементы национального богатства; ?B, ?C, ?D – приросты (накопление) соответствующих элементов богатства за некоторый период времени; JPb, JPc, JPd – индексы цен за период на соответствующие элементы национального богатства.

При разработке модели (4) основным критерием объединения элементов национального богатства служило положение о том, что накопление результатов деятельности текущего и предшествующих поколений людей как определенных ценностей, предназначенное в обществе для поддержания воспроизводственного процесса, составляет суть этой социально-экономической категории.

Согласно методологии диссертационного исследования, представленная выше модель (4) позволяет оценить изменение элементов богатства, но совместима ли такая модель оценки богатства с экономическим поведением хозяйствующих субъектов, включая физических лиц, и экономической политикой государства?

Так, синтез институциональных и неоклассических аксиом в отношении категории богатства будет состоять в том, чтобы превратить это понятие из теоретического образа материального объекта оценки в элемент самой оценки и оценочной деятельности хозяйствующих субъектов, то есть в элемент их праксиологии.

Богатство как мера возможного в действительности и элемент благосостояния является общим механизмом выявления и демонстрации предпочтений индивидов в экономическом поведении, опирающегося на логику выбора. Индивид не вырывается их общего хода реальных процессов жизнедеятельности, а оценивается и «измеряется» вместе с ними при помощи набора новых индикаторов, среди которых основным является перспектива (рис.2).

Соответственно, изменяется контрарное понятие бедности, которая (бедность) понимается уже как нарушение меры в плане понижения и ограничения возможностей человека, их редукции. В этом аспекте понятия богатства и бедности составляют сущность свободы, справедливости, эффективности и экономической власти в обществе.

Рис.2. Модель благосостояния как элемента индивидуальной праксиологии

В методологическом плане автору представляется оправданным (см. табл.6) разделение благосостояния по временному параметру на потенциальное (возможное) и актуальное (действительное), а также по субъектам присвоения – на индивидуальное (индивиды, домашние хозяйства), общественное (государство) и корпоративное (фирмы и предприятия).

Таблица 6

Типология благосостояния

Субъект благосостояния Временные параметры

Потенциальное благосостояние Актуальное

благосостояние

Индивиды, домашние хозяйства Обучение, включая все виды инвестиций в человеческий, социальный и символический капитал.

Изобретения и инновации Конечное индивидуальное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ

Государство Инвестиции в производство товаров и услуг, финансовые титулы, нематериальные активы.

Инновации Конечное государственное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ

Фирмы, предприятия Производственные и финансовые инвестиции.

Инновации Прибыль

Потенциальным источником благосостояния автор предлагает считать инвестиции как сущность накопления; актуальным источником благосостояния, по его мнению, являются конечное индивидуальное и государственное потребление и прибыль фирм и предприятий. В представленной типологии явно выражен дуализм благосостояния – противостояние индивидуального и общественного, которое чаще всего ассоциируется с государством как политическим представителем всего общества, общественного по преимуществу. В этом смысле индивидуальное благосостояние, формируемое неоклассической теорией полезности, противостоит общественному благосостоянию.

В норме система воспроизводства элит включает реализацию всего набора функций с использованием совокупности ресурсов, открытого формирования механизма лидерства и естественного восприятия населением ренты элит как некой справедливой цены развития социально-экономического организма.

Инверсия общественного развития и многочисленные дисфункции, как следствие утери элитой лидерского статуса, связаны с редукцией системы ее воспроизводства и патологией самого механизма и основы функционирования института лидерства. В нормальном состоянии система воспроизводства элит (института лидерства) функционирует на основе синтеза и синергии четырех ее подсистем. Согласно авторской позиции, к инверсии развития ведет резкое сокращение социальной базы элиты, утеря ценностных ориентаций, ресурсов и факторов влияния, «закрытость» механизма воспроизводства, социальный паразитизм, снижение разнообразия жизни, смещение источника эволюции на низовые уровни социальной организации (появление так называемых системных «qwerty-эффектов»).

На рис.3 представлена система воспроизводства элит (система функционирования института лидерства в рыночной экономике).

Рис. 3. Система воспроизводства элит в рыночной экономике

В табл. 7 представлено описание элементов четырех подсистем системы воспроизводства элит в национальной экономике.

Таблица 7

Перечень подсистем и элементов системы воспроизводства элит

№ Подсистема Описание элементов

1 Функции элит 1. По сфере влияния функции элит подразделяются на экономические, социальные, политические и социокультурные.

2. По силе влияния – на функции доминирования и лидерства.

3. По инструментам влияния – функция легализации государственных, корпоративных, индивидуальных средств воздействия на объект управления и манипулирования.

4. По технологии влияния – на функцию легитимации схем и способов влияния и власти и на функцию институционализации норм, стандартов, правил, стилей жизни, этических кодексов и т.п.

2 Основа воспроизводства Основу воспроизводства элит образует рента. Рента служит универсальной экономической категорией классификации элит в России. В зависимости от вида и специфики фактора, при помощи которого достигается регулярное получение ренты, следует выделить четыре вида ренты по видам факторов: административную, политическую, экономическую, социально-психологическую и социокультурную ренты.


загрузка...