Культурно-ценностные и правовые взаимодействия коренных малочисленных народов Севера и нефтегазовых корпораций в Российской Федерации(1990-2000-е гг.) (03.10.2011)

Автор: Новикова Наталья Ивановна

Исследование механизмов взаимодействия и договорного процесса между аборигенами и нефтяными корпорациями в мифоритуальной традиции, нормах обычного и государственного права, социально-экологической политике и практике.

Анализ роли нефтяного освоения в конструировании аборигенной идентичности.

Анализ различных вариантов взаимодействия коренных народов и промышленных компаний и определение их роли в социально-экономическом и культурном развитии коренных народов.

Хронологические рамки исследования – 1990 – 2000-е гг. Эти рамки связаны с тем, что именно в этот период сложилась современная практика взаимодействия коренных народов и промышленных компаний.

Рабочая гипотеза заключается в том, что сегодня существуют различные пути развития процесса взаимоотношений коренных народов Севера, нефтедобывающих корпораций и органов власти. В различных регионах Севера предлагаются разные формы установления договорных отношений. Вместе с тем, этот процесс иногда приводит к нарастанию конфликта, который может принимать формы открытого противостояния. Для разрешения этого конфликта в нефтяном сообществе выработаны нормы корпоративного права, а в сообществе аборигенов нормы обычного права и другие механизмы установления диалога. На основании изучения этих норм могут быть выработаны общие стандарты социальной и экологической политики деятельности промышленных компаний в регионах проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера.

Концептуальная идея исследования строится на анализе развития коренных народов Севера и их взаимодействия с промышленными компаниями с позиций юридической антропологии в рамках методологии правового плюрализма (Дж. Вандерлинден, С. Мур, Дж. Гриффитс, С. Мерри, Г.Вудман, К. и Ф. Бенда-Бекманн и др.), рассматриваемого как сосуществование двух и более правовых систем, когда поведение человека, по определению Дж. Гриффитса, соответствует более чем одному правопорядку. Правовой плюрализм предполагает не только сосуществование, но и взаимовлияние, взаимодействие различных правовых систем, которые создают «полуавтономные социальные поля».

Другим методологическим основанием данного исследования являются подходы, разработанные символической антропологией (по К. Гирцу), когда анализ культуры является не экспериментальной наукой в поисках закономерностей, а наукой интерпретации в поисках значений. Такой подход позволяет опираться на микроисследования и сохранять чувствительность к материалу, учитывая широкий спектр прав и интересов сторон. Культурная интерпретация, по мнению К. Гирца, обладает рядом особенностей, определяемых тем, что теория должна быть ближе к «почве». «Главная цель теоретических построений в данной области – не кодифицировать абстрактные закономерности, а делать возможным «насыщенное» описание; производить обобщение не множества случаев, а в каждом из них». Таким образом, по мнению этого выдающегося ученого, «задача интерпретативной антропологии – не в том, чтобы дать ответ на самые сокровенные наши вопросы, но в том, чтобы дать доступ к ответам других, тех, кто сторожит других овец в других долинах (в нашем случае, аборигенов и нефтяников – Н.Н.), и тем самым включить эти ответы в единую человеческую летопись, с которой мы сможем консультироваться». Опираясь на данные теоретические построения, автор диссертации представила взаимодействие коренных народов и промышленных компаний как широкое исследовательское поле, в котором каждый получил право голоса.

Методологически изучение взаимодействия коренных малочисленных народов и промышленных компаний строится также на положении об относительности границ между этими группами и роли этих границ в конструировании старых и новых идентичностей. Ф. Бартом представлен пример рассмотрения «автохтонной модели» через анализ главных ценностных ориентаций, существующих в исследуемом обществе. Понимание проблемы границы этнической единицы зависит от осознания особых факторов, которые могут сделать «поддержание этой идентичности невозможным или непривлекательным». В исследуемых в диссертации отношениях одни и те же факторы, такие как государственная политика или промышленное развитие, могут вести и к усилению представлений об этнической идентичности и к их разрушению. Рассматриваемые в диссертации культурные и социальные ценности оказываются релевантными в определенных сферах, на которых и сконцентрирован проводимый анализ.

Обычно границы в этнографической литературе воспринимаются и описываются как культурные или этнокультурные. Отдельной проблемой становится конструирование этничности под влиянием и в рамках государства. Особый интерес представляют обоснование В.А. Тишковым «личностно-ориентированного подхода к изучению этнической идентичности». Он пишет: «Когда мы говорим об этнической границе, конструирующей группу, мы должны иметь в виду, что если даже это результат внутреннего выбора, то это не есть всеобщий выбор, а момент согласия только части социально активного населения, для которой участие в этническом дискурсе важно по тем или иным причинам». В данной диссертации эти идеи стали методологической основой анализа взаимоотношений коренных народов и промышленных компаний, хотя эти отношения по определению отношения групп, но сделана попытка рассмотреть эти группы как стратифицированные, объединяющие различных социальных и культурных акторов. А так как в работе применены методы юридической антропологии, то эти сообщества анализируются через выработанные ими и/или доминирующие извне нормы и обычаи. Юридическая антропология рассматривает этничность как одну из составляющих исследовательского поля, она изучает отношения между людьми. Сложность интерпретации заключается в том, что это изменяющиеся отношения живых людей, а при процессуальном анализе становится очевидным, что обычай создает и разрушает норму.

Определенную сложность для изучения представляет и то, что не только идентичность аборигенов, но и многое в их повседневной и даже сакральной жизни в течение длительного времени конструируется не только ими, но и учеными, государством, через составление бесконечных списков, и даже промышленными компаниями. Столкновение внешних и внутренних представлений о группе приводит к тому, что некоторые аборигены сами называют себя «националы» или «КМНС». Они воспринимают себя как группу, имеющую особый статус, со всеми ограничениями для свободного развития.

В современной антропологии высказываются определения знаний как индикатора аборигенности в современном мире. С подобным подходом связан и усилившийся в последние годы интерес к традиционным, в том числе правовым знаниям коренных народов. Мировое сообщество признало значение этих знаний для устойчивого развития. В международном сообществе и в Российской Федерации создана правовая база для обеспечения участия коренных народов в со-управлении природными ресурсами.

Юридическая антропология обращается к традиционным знаниям, стремясь адаптировать их к современным условиям, использовать правовой потенциал нормативной культуры аборигенов для создания нового законодательства, проведения этнологических и экологических экспертиз, создания систем правового регулирования, учитывающих исторические и культурные особенности сообществ коренных народов. В современных условиях главенства официального права во всех государствах, где проживают коренные народы, для аборигенов стали важными не только внутренние правила коренных общин, которые они узнают в процессе социализации, но и нормы законодательства, и правила поведения в суде, и особенности административной работы. При анализе правового положения коренных народов я исхожу из того, что их традиционный образ жизни определяется их особыми знаниями об окружающем мире и своем месте в нем.

В научной литературе встречаются различные подходы к определению правового статуса этих народов. Подчас эта проблема приобретает острый характер, особенно в случаях получения компенсаций за промышленное развитие на традиционных территориях. Юридическая антропология исходит из того, что культурные и исторические особенности образа жизни коренных народов Севера требуют создания системы специальной защиты их прав. Причем это задача не только законодательства, но и создания общественного мнения в государствах, в которых они проживают. Наиболее распространенным в антропологической литературе является характеристика коренных народов как маргинальных в современных государствах, где они получают особый статус. Признается, что эти народы имеют особую связь с территориями, с которыми они исторически связаны. Они имеют одну или несколько следующих характеристик: особый язык, отличающий их от доминирующего населения; они ущемлены в правах политической и правовой системами; их культура отличается от культуры доминирующего сообщества; они отличаются в способах природопользования, являясь охотниками и собирателями, кочевниками. Важнейшей характеристикой этих народов является то, что они сами и доминирующее сообщество воспринимают их как иных. Обзор российских и международных подходов к определению статуса коренных малочисленных народов содержится в работах С.В. Соколовского. Этот автор настаивает на необходимости определения статуса коренных малочисленных народов исходя из их равенства с населением, проживающим в таких же условиях и ведущих такой же образ жизни. Не отрицая такой подход, что отражено и в законодательстве, в данной диссертации проблемы коренных малочисленных народов Севера рассматриваются в контексте международного права и национального законодательства, гарантирующих специальные права и обосновывается необходимость создания равноправных условий в управлении и контроле над ресурсами между коренными народами и промышленными компаниями.

В российской традиции эти народы выделяются в первую очередь на основании характерной для них системы жизнеобеспечения, причем именно в сфере природопользования и возникают все рассматриваемые в данной диссертации вопросы.

Интересно отметить, что у антропологов, которые занимаются изучением коренных малочисленных народов Севера на основании длительных полевых исследований, практически не возникает вопросов в определении того, какие именно народы к ним относятся. При этом анализ инноваций в культуре этих народов, или увеличение числа аборигенов, живущих в городах, мало что меняет в исследовательском дискурсе. Появляются новые вопросы и исследователи ищут на них ответы. Чаще проблемы для научных исследований возникают при анализе статистических материалов и других формальных источников, которые часто «не работают» в отношении этих народов. Это предопределяет необходимость качественных методов при изучении вопросов современного развития коренных народов, в частности их взаимодействия с промышленными компаниями. Для целей антрополого-юридического анализа используется определение коренных малочисленных народов, которое содержится в Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (1999 г.): «коренные малочисленные народы Российской Федерации - народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями». Это определение является инструментальным. В тексте диссертации разбираются конкретные коллизии, которые связаны с бюрократически-списочным подходом к определению положения этих народов в России. Для исследования темы данной диссертации значение имеют так же определения коренных народов, содержащиеся в Конвенции 169 МОТ и директивах Всемирного Банка.

В современных условиях особую актуальность приобретает представление об их знаниях об окружающем мире как определяющем для их особого правового статуса. Не случайно Т. Инголд в работе, представленной в 2004 г. на ICASS V и названной «Манифестом северной антропологии», пишет о необходимости установления диалога между традиционными и научными знаниями о Севере, он подчеркивает, что для коренных жителей Севера земля не объект, а источник поддержания жизни. Они живут внутри земли, а не над ней, а в процессе движения по миру они скорее не создают новые знания о земле, а вспоминают их, и поэтому не земля принадлежит им, а они принадлежат земле. Этим автором предложена реляционная модель, в противоположность генеалогической. Земля не противостоит ее обитателям в дихотомии живого и неживого, а отношения с землей и всеми живущими на ней существами, с миром духов служат источником жизни коренным народам, их опыта и знаний, когда между преемственностью и изменениями нет противоречия. Необходимость формирования общего знания особенно важна в правовой сфере. Такой подход соответствует принципам международного права, отраженным в Конвенции 169 МОТ, в которой подчеркивается значение обычного права этих народов для их правового статуса. Для создания адекватной системы взаимоотношений между коренными народами и промышленными компаниями важно учитывать также нормы корпоративного права, которые вырабатываются внутри нефтяного сообщества.

Данное исследование осуществляется как междисциплинарное, поэтому в работе использованы методы антропологии и юриспруденции, осуществляется нормативный и процессуальный анализ и метод кейс стадии (case study). Для сбора материалов использованы методы полевой этнографии: стационарные исследования, участвующее наблюдение, включенное наблюдение, углубленное интервьюирование, экспертные опросы политиков и лидеров общественных движений, интервью и опросы.

Источниковую базу исследования составляют:

1. Полевые материалы автора, которые собирались в Ханты-Мансийском автономном округе с 1996 г. по настоящее время. Исследования проводились в городах Ханты-Мансийск, Сургут, Нижневартовск, Лянтор, поселках и стойбищах Кондинского, Нижневартовского и Сургутского районов ХМАО. Выбор мест исследования был продиктован его целями. В Кондинском районе исследовалась группа манси, которые оказались в зоне активного промышленного освоения с 1960-х годов, в период, когда не существовало никаких ограничительных для промышленности рамок. Другим местом полевых исследований были выбраны восточные районы округа, где сегодня ведется основная нефтедобыча и где живут восточные ханты и лесные ненцы. Именно они в большей степени используют свои языки и ведут традиционное природопользование, здесь достаточно быстро возродилось частное оленеводство. С этими группами связана и история борьбы с нефтяниками, история активного противостояния и выработки механизмов ритуализации политической жизни и инкорпорации традиционных ценностей аборигенов в современную городскую культуру, причем наблюдается и обратный процесс.

2. Важным источником явились также полевые материалы автора, собранные в Сахалинской области, Ямало-Ненецком автономном округе и Северо-Западных территориях Канады, которые демонстрируют отличные от ханты-мансийской модели взаимодействия коренных народов и промышленных компаний. Эти материалы позволяют по-новому взглянуть на западносибирскую ситуацию, а также рассматривать проблемы взаимодействия коренных народов и промышленных компаний на широком сравнительном материале.

3. Законы и иные нормативные акты Российской Федерации и северных регионов, которые анализируются в данной работе с точки зрения их соответствия жизненным стратегиям коренных народов и выработки действенных механизмов установления партнерства с промышленными компаниями.

4. Судебные решения и материалы, полученные в результате наблюдений и присутствия автора в судебных процессах.

5. Документы общественных организаций.

6. Документы корпоративного права нефтяных компаний, характеризующие нормы социальной ответственности бизнеса.

7. Материалы средств массовой информации, особенно в ХМАО, которые в 1990-е гг. активно освещали положение коренных малочисленных народов округа в ходе промышленного освоения.

8. Интернет ресурсы, в первую очередь сайты нефтяных компаний и общественных организаций.

9. Архивные материалы.

Степень изученности проблемы

Существует несколько научных направлений, которые в большей или меньшей степени касаются рассматриваемых в диссертации вопросов. Научная литература по ним может быть разделена на несколько групп.

1. Обобщающие и концептуальные работы по коренным малочисленным народам Севера, где промышленное развитие рассматривается как один из факторов современного социально-экономического и культурного развития этих народов.

2. Работы, посвещенные современному положению коренных малочисленных народов Севера, выполненные на основании полевых этнографических материалов и социологических опросов, собранных в районах активного промышленного развития. В них обычно указывается на негативное воздействие промышленного освоения и возникающие при этом экологические и социальные проблемы.

3. Научная литература, часто использующая междисциплинарные подходы, в которой отношения, возникающие в связи с промышленным развитием в районах проживания коренных народов, рассматриваются как части исследовательского поля. Интересен подход к рассмотрению схемы взаимодействия государства, бизнеса и неправительственного сектора, представленного общественными организациями как протоконфликта – ситуации, при которой стороны, представляющие разные сектора общества, обладают несовпадающими характеристиками и свойствами, заданными спецификой их социальной природы (субъектный аспект), но способны осознать реально существующую совокупность противоречивых отношений, отражающих особенности их функционирования (деятельностный аспект) и могут трансформировать эту совокупность в позитивную форму взаимодействия по «снятию» этого противоречия.

Такие общие подходы мало используются в антропологическом исследовании взаимодействия промышленных компаний и коренных народов. Ни у самих участников протоконфликта, ни у научного сообщества в настоящее время нет достаточно зрелого взгляда на анализ этих отношений и часто делаются ни на чем не основанные выводы о возможности простого сосуществования «нефтяников и аборигенов». Научное изучение по-прежнему идет «в одни ворота». Исследования того, что загрязняется окружающая среда и сокращаются пастбища или территории для традиционного природопользования сами по себе не теряют актуальности, но мало что дают для создания адекватной научной картины происходящего. К необходимости нового взгляда на эту проблему и выработки новых исследовательских технологий приходят ученые в разных странах.

Новые вызовы прежде всего связаны с глобальными изменениями климата и необходимостью включения нефтяников в исследовательское поле. В середине 1990-гг. были выполнены первые такие исследования автором диссертации. И сегодня немного ученых, которые специально занимаются проблемами взаимодействия промышленных компаний и коренных малочисленных народов на Севере России. Практически все они стали участниками дискуссий в журналах «Sibirica» и «Этнографическое обозрение», но так и нет работ, которые рассматривали бы эту проблему в контексте правового плюрализма. Эти издания подготовлены интернациональными командами ученых, большинство из которых проводили исследования на Севере и Дальнем Востоке России. Для данного исследования особый интерес представляют работы двух авторов: Э. Уилсон и Ф. Штамлера. Наряду со многими общими с российскими учеными подходами, характерными и для автора данной работы, они имеют ряд особенностей. Общим можно назвать внимание к включенному наблюдению, рассмотрение проблем коренных народов, вызванных взаимодействием с промышленными компаниями, системно через анализ социально-экономических и культурных аспектов, амбивалентные оценки, которые дают промышленному освоению коренные народы. Особенностью проектов Ф. Штамлера является коллективный междисциплинарный характер исследования с широким привлечением научно-естественных методов. Его работы посвящены преимущественно исследованиям ненцев, причем большое внимание уделяется усиливающемуся промышленному развитию при изменении климата. Большое значение для данной диссертации имели также работы и консультации с Э. Уилсон. Для ее работ характерен интерес к правовому и квазиправовому регулированию вопросов природопользования и корпоративной этики. Необходимо также отметить обобщающую монографию М. Наттэла по нефтегазовым проектам в Арктике. Особый интерес для автора данной работы представляли исследования иностранных ученых, работавших в полевых условиях в тех регионах, по которым в диссертации используется сравнительный материал: Сахалин, Ямал в России, район бассейна р. Макензи в Канаде.

В России большое значение для развития данной тематики имел специальный выпуск журнала «Этнографическое обозрение». В нем впервые собраны работы практически всех авторов, которые занимаются этой проблемой в России, и отчасти в Канаде. Знакомство с опытом освоения в Северо-Западных территориях Канады, анализируемым М. Натэллом, показывает большое разнообразие взглядов, подходов к развитию и представлениям коренных народов о промышленном освоении арктических территорий, неоднозначность оценок и стратификацию аборигенного сообщества. Российские ситуации анализируются с точки зрения международных стандартов, правовых аспектов, возможностей этнологической экспертизы и общественных обсуждений, сверхъестественных форм борьбы коренных народов за свои права.

4. Работы по юридической антропологии, которые освещают общие методологические подходы и методы исследования. Юридическая антропология имеет своей целью понять правила поведения в различных обществах, и, отдавая предпочтение юридическому аспекту, заявляет о невозможности изолировать право как таковое, поскольку оно является лишь одним из элементов общей культурной и социальной системы и различным образом воспринимается и реализуется каждой из подгрупп общества.

Основой исследования является анализ прав человека, рассматриваемых как основа современной юридической научной парадигмы. На автора диссертации повлияла серия работ, выполненных в рамках исследования вариативности изучения прав человека (Ковлер А.И., Крашенинникова Н.А., Лукашева Е.А., Муромцев Г.И., Нерсесянц В.С., Супатаев М.А., Сюкияйнен Л.Р.). В этих работах представлены как общие подходы к изучению культурного контекста прав человека, так и рассмотрение этой проблемы в африканской, индийской, мусульманской правовых системах.

В центре внимания современных юридических антропологов находится изучение взаимодействия различных правовых систем внутри единого социального поля. Проблема правового плюрализма касается не только коренных малочисленных народов, а практически любой социально-нормативной культуры. В.А. Тишков отмечает важность его для современного общества: «Если же эти культурно обусловленные правовые нормы, бытующие, как правило, среди этнических или иммигрантских меньшинств, не признаются или даже репрессируются государством, то они все равно составляют часть социальной реальности как малых общин, так и большого сообщества, производя напряженность и противоречия, а иногда – жестокие конфликты».

Центральными для научных дискуссий стали проблемы юридической антропологии, связанные с управлением и регулированием жизни коренных малочисленных народов Севера. В журнале "Этнографическое обозрение" была опубликована статья "Этнографы пишут закон: контекст и проблемы" и текст законопроекта о правовом статусе коренных народов Севера, в подготовке которого значительную роль сыграли сотрудники Института этнологии и антропологии РАН. Эти материалы положили начало широкой международной дискуссии о правовом статусе коренных народов, их правах на землю и другие природные ресурсы, перспективах, в том числе правовых, их существования в современном мире. Впоследствии под редакцией автора диссертации стала выходить серия книг «Исследования по юридической антропологии».

5. Общие работы по юриспруденции. При изучении правового бытия людей юридическая антропология исходит из того, что эти явления не «лежат на поверхности», для создания адекватного представления о них требуется интерпретация всех источников. Юридико-антропологическое исследование строится на полевых материалах, что не исключает сбор собственно правовой информации. Но в данной диссертации законодательство анализируется в качестве фона изучения основной проблемы в контексте соотношения новых идей и «традиционных» установок законодателей и ученых-экспертов, то есть процесса превращения традиционного и научного знания в юридическую норму.


загрузка...