Социальный статус русской интеллигенции республик Сибири в процессе трансформации российского общества (03.02.2012)

Автор: Добрынина Марина Ивановна

2. Основными детерминантами изменения социального статуса русской интеллигенции являются: а) в экономической сфере – разгосударствление и плюрализация собственности на средства производства; специфические методы приватизации, сопровождавшиеся ростом коррупции и криминала, переход к рыночным отношениям; в социальной – кардинальные изменения в сфере распределительных отношений, рост социального расслоения общества, падение жизненного уровня преобладающей части интеллигенции; в политической – ликвидация советской, формирование новой политической системы, включающей в себя государство с его многочисленными органами, политические партии, общественные организации, муниципальные органы управления, развитие демократии; указанные изменения сопровождались сменой политических элит, включающей в себя значительную часть интеллигенции; в духовной – изменения в области идеологии, ослабление, а в ряде случаев разрушение материальной базы культуры. Видоизменение некоторых других институциональных форм ее существования, что оказало заметное влияние на социальный статус интеллигенции.

3. По сравнению с советским периодом произошло снижение социального статуса преобладающей части русской интеллигенции национально-государственных образований Сибири. По своему материальному положению советская интеллигенция была практически однородной и в основной массе соответствовала статусу среднего класса. Являясь внутри единой социальной группой, служила интересам народа, была уверена в завтрашнем дне. К концу ХХ в. и в первое десятилетие ХХ1 в. она оказалась иерархически ранжированной общностью. Произошла внутренняя дифференциация по экономическим, социальным, политическим, престижным показателям. Ее абсолютное большинство не получило собственности прежнего общества, не имело и не сделало накоплений в 90-е годы. У преобладающей части оказалась утраченной уверенность в своем будущем.

4. Русская интеллигенция автономий Сибири в прошлом и в настоящее время занимала и занимает доминирующее положение в сфере материального производства (промышленность, строительство, транспорт, связь, сельское хозяйство). Однако в связи с сужением данной сферы в процессе реформирования экономики (закрытие, перепрофилирование многих предприятий, роспуск колхозов, совхозов) произошло снижение ее экономического и социального статуса по сравнению с предыдущим периодом. Резко возросло количество безработных, частично занятых в среде ИТР и сельскохозяйственных специалистов, перемещение их в сферу бизнеса и коммерцию.

5. Снизилось участие интеллигенции как русской, так и титульных наций в сфере политической и управленческой деятельности национально-государственных образований. В органах же государственной власти и их структурных подразделениях доля лиц русской национальности примерно соответствует доле русских в населении автономий Сибири.

6. Произошло падение социального статуса русской интеллигенции, занятой в духовной сфере (учителя, культурно-просветительные работники, преподаватели вузов, ученые и др.). В основе этого падения – резкое снижение жизненного уровня. Возникло социальное противоречие между провозглашенным статусом работников, занятых в этой сфере (учителя, ученого, библиотекаря, артиста и др.) и несоответствием престижа, дохода, что ведет к сокращению притока молодых специалистов в указанную сферу.

7. Отрицательную роль в качественном пополнении интеллигенции играет новая форма формирования студенческого контингента. В начале 90-х годов был утрачен сложившийся в советский период механизм обеспечения притока в вузы детей из разных социальных классов, что обеспечивалось особым порядком набора в вузы. В настоящее время учиться в вузе имеет возможность тот, кто обладает определенными финансовыми возможностями, но не всегда стремлением получить хорошие знания.

8. Социальный статус русской интеллигенции национально-государственных образований Сибири во многом детерминирован ее важнейшими духовно-нравственными качествами (глубоким гуманизмом, любовью к родине, служением народу и др.), сыгравшими огромную роль в укреплении доверия, сотрудничества, взаимопомощи, в утверждении государственного единства. Русская интеллигенция сыграла большую роль в становлении и развитии национальной интеллигенции автономий Сибири. Вместе с тем, русская интеллигенция испытывала и испытывает на себе большое влияние национальных культур народов Сибири, заложенных в этих культурах духовно-нравственных ценностей. Интеллигенция народов Сибири оказывает благотворное воздействие на творчество русской интеллигенции.

Научно-практическая значимость исследования состоит в возможности использования его основных положений и выводов для осмысления проблем русской интеллигенции, русского населения в целом, его сотрудничества с другими народами, создания более крупных обобщающих работ, посвященных русской интеллигенции и интеллигенции других народов России.

Полученные результаты могут быть учтены в управленческой деятельности в области регулирования социальных процессов. При выработке и реализации концепций и программ межнационального культурного сотрудничества, как в масштабах отдельного региона, так и страны в целом. Они также могут быть полезными при написании учебных пособий, чтении спецкурсов по интеллигентоведению, проведении эмпирических исследований, посвященных интеллигенции, ее социальному статусу, а также в краеведческой работе образовательных и культурно-просветительных учреждений.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации отражены в докладах на научных конференциях: Международной научной конференции «Наука и образование на рубеже тысячелетий». Чита, 1999; Международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже ХХ и ХХI веков». Улан-Удэ, 2000; Всероссийской научно-практической конференции «Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы». Улан-Удэ, 2000; Международной научной конференции «Высшая школа: история, современность, перспективы». Улан-Удэ, 2003; Международной научной конференции «Полония в Сибири: проблемы и перспективы развития». Улан-Удэ, 2003; Международной научной конференции «Интеллигенция в процессе поиска Россией будущего». Улан-Удэ, 2003; Региональной научно-практической конференции «Современный социум: проблемы адаптации в новых условиях жизнедеятельности». Улан-Удэ, 2002; Международной научной конференции «Культура и менталитет населения национальных районов Сибири». СПб, 2003; Межвузовской научной конференции «Иммануил Кант и его философия». Улан-Удэ, 2004; Вторых Забайкальских социологических чтениях. Чита, 2004; V международных Лихачевских чтениях «Культура и глобальные вызовы мирового развития». СПб., 2005; Международной научной конференции «Интеллигенция и нравственность». Улан-Удэ, 2005; Международной конференции – ХI академических чтений «Образование и наука: проблемы и перспективы развития». Улан-Батор, 2005; Международной научной конференции «Социально-стратификационная дифференциация российского общества». Улан-Удэ, 2006; Международной научно-практической конференции «Муниципальная социальная политика и общественность: реалии и перспективы». Улан-Удэ, 2006; Международной научной конференции «The quality or social existence in a globalizing world» – Moscow: Durban, 2006; Международной научной конференции «Толерантнiсть як соцiогуманiтарна проблема сучасностi». Житомир, 2007; Международной научной конференции – The 8-th conference of European sociological association. – Glasgow. 2007; VII международной научной конференции «Интеллигенция и проблемы национальных отношений». Улан-Удэ, 2008; Третьем Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». М., 2008; VIII Международной научной конференции «Интеллигенция в изменяющемся обществе: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития». Улан-Удэ, 2010; V Всероссийской научно-практической конференции «Регион как социокультурное пространство: проблемы и перспективы социологического анализа». Чита, 2010; Межрегиональной научно-практической конференции «Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты». Улан-Удэ, 2010; Третьей международной научной конференции «Толерантнiсть як соцiогуманiтарна проблема сучасностi». Житомир, 2011; Международной научной конференции «Иркутск: традиции и проектирование будущего». Иркутск, 2011; Международной научной конференции «Россия и Азия: ценностные установки и социальный опыт». Улан-Удэ, 2011.

Основные результаты диссертации опубликованы в трех монографиях (2 индивидуальных и 1 коллективной), посвященных проблемам русской интеллигенции, ее социального статуса, а также в 58 статьях, из них 20 в реферируемых изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка из 358 наименований и приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, дается анализ степени ее разработанности отечественными и зарубежными учеными, раскрывается теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования, определяется объект, предмет, цели и задачи, формулируется гипотеза и положения, выносимые на защиту, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социального статуса русской интеллигенции в национально-государственных образованиях России» обосновывается теоретическая база исследования, раскрывается сущность и содержание понятия «интеллигенция», определяется место интеллигенции в социальной структуре российского общества. Дается анализ социального статуса как интегративного показателя статусных позиций социальной группы. Излагаются методологические принципы и технологии исследования социального статуса русской интеллигенции.

Параграф 1.1. «Понятие интеллигенции в философской и социологической литературе» посвящен анализу понятия интеллигенции. Теоретическая разобщенность позиций исследователей в трактовке данного понятия приводит к необходимости теоретико-методологического анализа социальной сущности интеллигенции, определения ее роли в социуме. Автор показывает, что выделение интеллигенции в качестве особой социальной группы детерминировано ее местом в системе общественного разделения труда, которое связано с выполнением функций сложного умственного труда.

В диссертации показано, что в России слой образованных людей становится массовым в первой половине XIX в. Именно в это время в российском лексиконе появилось понятие «интеллигенция», которым назывались люди, обладающие образованностью и разумностью, «представители умственной культуры, люди, профессия которых определяется их знаниями и дарованиями» (Энциклопедический словарь Гранат (1890-1907 гг.).

С ростом освободительного движения в России выдвигается слой людей, взявших на себя миссию выражения общественных потребностей в политической, экономической, социальной, культурной модернизации российского общества. Социальная и нравственная значимость личности, определенный тип мировоззрения стали доминирующими в новом понимании интеллигенции, широко распространившемся в конце XIX, а также в XX вв. в России. Под интеллигенцией понимали идеологов, борцов за правду, интересы народа (Д.Н. Овсянико-Куликовский), «критически мыслящих личностей» (Р.В. Иванов-Разумник, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.), оппозиционеров власти (М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве). Представителями этого подхода русская Интеллигенция рассматривалась как уникальное явление, обладающее специфическими, только ей присущими чертами.

Анализ литературы, российских и зарубежных источников позволяет автору утверждать, что это явление выходит за национальные рамки, не является сугубо российским феноменом, хотя и имеет свои специфические черты. Как отмечает А.В. Соколов, русские интеллигенты отличаются от французских, китайских и любых других интеллигентов не содержанием своего труда, образованностью, креативностью, этическими качествами, а национальным характером и национальным темпераментом, то есть этнической психологией. Вместе с тем, в отечественном и зарубежном обществоведении интеллигенция, как научное понятие, трактуется неоднозначно. В западной литературе более распространенным является понятие «интеллектуалы», которое не является тождественным «интеллигенции», поскольку в первом случае речь идет о личностных свойствах человека (развитый интеллект, высокая умственная культура), а во втором – о его социальной сущности (обладание, наряду с развитым интеллектом, соответствующим самосознанием, нравственностью, связь с духовным производством).

В литературе советского периода утвердился социально-экономический подход, согласно которому интеллигенция рассматривалась как специалисты в своей профессии, владеющие определенными знаниями и навыками, но не обладающие особыми творческими способностями или этическим самоопределением.

Ключевыми понятиями при определении интеллигенции являются содержание и характер труда. Функциональная связь с духовным производством, со сложным умственным трудом в области обслуживания или в материальном производстве является главным критерием в определении исследуемой социальной группы.

По мнению диссертанта, интеллигенция является не только носителем социально-функциональных качеств, но и определенных культурно-личностных свойств, совокупность которых принято называть интеллигентностью. Качества интеллигентности, как признак интеллигенции называют Л.Я. Смоляков, К.Г. Барбакова, Ю.Н. Козырев, И.С. Болотин, В.А. Мансуров. Некоторые авторы, не ограничиваясь выделением отдельных черт, на их основе формируют идеал русского интеллигента (Д.С. Лихачев, В.С. Степин, А.В. Соколов, В.С. Ткачев). Однако в реальной жизни не каждый специалист может служить эталоном нравственности или духовности.

В постсоветский период усилился интерес к проблемам интеллигенции и в частности к содержанию данного понятия. Изменения в обществе, повлекшие раскол в среде интеллигенции, изменение социально-экономического статуса ее представителей, взглядов и позиций к государству, традиционным ценностям, распространение массовой культуры, привели к утрате в значительной мере классических черт интеллигенции, ее интеллигентных качеств. Это послужило основанием для утверждения рядом исследователей и публицистов (Ю.А. Левада, Р.В. Рывкина, Д.А. Гранин, Н.Е. Покровский) об уходе, исчезновении интеллигенции, исчерпании ее социальной роли. По мнению диссертанта, такая точка зрения не является убедительной. Перестав быть «советской», отказавшись от государственной идеологии, интеллигенция продолжает выполнять свои функции.

В диссертации разделяется определение интеллигенция как «социальной группы, члены которой функционально заняты сложным умственным трудом и обладают общепризнанными развитыми культурно-нравственными качествами».

В параграфе 1.2. «Социальный статус как интегративный показатель статусных позиций социальной группы в обществе» рассматриваются основные понятия теорий социальной структуры, составным элементом которой является социальный статус.

В работе рассматривается понимание социального статуса в зарубежной и отечественной социологии. Интерес к проблеме положения индивида (группы) в обществе обусловил появление множества трактовок и различных подходов в понимании социального статуса: структурно-функционального (Т. Парсонс, Э.Дюркгейм, К. Дэвис, У.Мур), нормативно-ролевого (Дж. Мид, Р. Дарендорф), в которых основанием социальной дифференциации выступают, в одном случае - социальные или профессиональные позиции, в другом - способности людей, в третьем - отношения власти и т.д.; многомерного (М. Вебер, П. Сорокин, Б. Тернер), использующего различные срезы или измерения – уровень доходов, имущественное неравенство, образование, политические позиции, этнические признаки, половозрастные критерии. Выделяя главные аспекты многомерного подхода, М. Вебер подчеркивал, что существует несколько измерений стратификации, которые следует различать; кроме того, положение отдельного лица в одном измерении не обязательно совпадет с его положением в другом измерении.

Изучение социальной структуры российского общества в советский и постсоветский периоды нашло отражение в многообразии подходов, которые представляют целый спектр позиций в исследовании статуса: от марксистской традиции до стратификационной методологии.

Исследование социального статуса в советской социологии было в значительной степени идеологизировано. Основу социальной структуры советского общества составляли классы – «такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Утвердилась трехчленная формула: рабочий класс, колхозное крестьянство и особая социальная прослойка, позже социальный слой, - интеллигенция. «Дифференциация в доходах не связывалась с иерархиями и привилегиями отдельных классов и слоев, ибо они отражали различие вклада конкретных работников в производство». По мнению О.И. Шкаратана, специфика советской системы заключалась в том, что каркасом стратификационной структуры являлись органы государственной власти, контролирующие большую часть материальных, трудовых и информационных ресурсов. Все остальные факторы (уровень образования, профессия, материальное положение) занимали подчиненное положение. Труд специалистов социально-гуманитарного профиля оплачивался ниже труда рабочих. Вместе с тем, культурный уровень, образованность, духовные интересы сказывались на образе жизни интеллигенции, на ее социальном престиже.

Преобразования, начавшиеся в России на рубеже 80-90-х годов привели к трансформации институтов собственности и власти и, безусловно, повлияли на изменение критериев социальной стратификации. Осмыслению происходящих процессов и выработке новых стратегий изучения социального расслоения посвящены работы Н.Е. Тихоновой, Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, З.Т. Голенковой, Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой, В.О. Рукавишникова и др.

В трансформации социальной структуры российского общества отмечается несколько основных моментов: либерализация формирования социальной структуры способствовала размыванию старых и формированию новых общественных групп; усилилась трудовая и социальная мобильность, появились новые каналы повышения статуса; возрос социальный престиж образования и квалификации; изменилась значимость компонентов социального статуса. «Если в стратификации советского общества доминировал административно-должностной критерий, связанный с местом в системе власти и управления, то ныне решающую роль приобрел критерий собственности и доходов».

Признавая важность комплексного подхода в исследовании социального статуса, диссертант определяет его как интегративный показатель положения статусных позиций социальной группы и ее представителей в обществе, в системе социальных связей и отношений.

Компонентами социального статуса являются социальные позиции, основанные на объективных показателях, таких как образование, профессия, национальность, возраст и т.д. Социальные позиции при помощи нормативных и когнитивных регуляторов – норм, предписаний, социальных чувств, приобретают собственно показатели социального статуса в различных сферах жизнедеятельности – экономической, социальной, политической, духовной.

Перемены, повлекшие изменение социальной структуры общества существенно отразились на статусе интеллигенции. Анализ положения данной социальной группы, проведенный автором, позволяет говорить о несовпадении статусных позиций ее представителей в различных сферах: несоответствие дохода и образования, квалификации и занимаемой должности и т.д. Примером такого дисбаланса в современной России является положение научной интеллигенции, представители которой имеют высокий уровень образования и относительно низкий уровень доходов. Подобное несоответствие получило название статусной рассогласованности или статусной неконсистентности. Основоположник одноименной концепции Г. Ленски, определял это явление как неравенство рангов, а статусная консистентность в его работах обозначает совпадение статусов индивида в социально-значимых измерениях стратификации.

В параграфе 1.3. «Методологические принципы и технология исследования социального статуса русской интеллигенции в республиках Сибири» раскрывается методологическая основа исследования, которую составили важнейшие методы научного познания: философские, общенаучные, предметные, собственно социологические.

Принципиальное значение имело выяснение содержания основополагающих для работы понятий – «интеллигенция», «интеллектуалы», «социальный статус», «роль», для детализации которых применялась структурная и факторная операционализация (т.е. перевод содержания основных понятий в эмпирически фиксируемые признаки).

?????A?J

?????????????1/4

Mности, управление собственностью, отраслевая занятость; 2) социальные (доходы, профессиональная деятельность, жилищные условия, территория проживания); 3) политические (обладание властью, выполнение управленческих функций в политической сфере, работа в органах муниципального управления); 4) социокультурные (уровень образования, профессия, потребности, интересы, престиж, образ и стиль жизни, ценности).

Автор обосновывает комплекс методов, сочетающий количественные и качественные методы. Количественные методы дают возможность получить информацию, отражающую динамику и основные тенденции роста численности интеллигенции, их особенности, структурные изменения, влияние научно-технического прогресса и социальных сдвигов на состав специалистов национально-государственных образований России, характеристику поселенческой, отраслевой, профессиональной структуры интеллигенции. Эти методы позволяют выявить качественный состав специалистов, различные аспекты их подготовки в высшей и средней специальной школе.

Обращение к качественным методам связано, главным образом, с необходимостью выяснения ряда вопросов, касающихся духовно-нравственного облика русской интеллигенции, ее социального настроения, перемен в ценностных ориентациях, с поиском ответа на вопрос, почему в познавательной, практической деятельности интеллигента в условиях переходного возникают парадоксальные ситуации, когда он разделяет два противоположных мнения, как бы находится в конфронтации с самим собой, что не может не сказаться на его социальных действиях. В этих целях возникает необходимость в соединении социологических приемов с социально-психологическими.


загрузка...