Управление резервами повышения эффективности производства на предприятиях промышленного комплекса региона (теория, методология, практика) (02.08.2010)

Автор: Малютин Александр Станиславович

3. Создание основ процедур распределения выгод от реализации резервов. Развитие внутрифирменного планирования и стандартизация его методов и процедур, вовлечение подразделений в процесс разработки планов, развитие систем стимулирования инновационной деятельности, интеграцию системы планов, охватывающих различные сферы деятельности. Повышенная готовность подразделений, их руководителей и отдельных работников к планомерной работе по формированию и использованию резервов.

4. Создание системы планирования и использования резервов, являющей частью общей системы планов предприятия Формирование и использование резервов предусматривается всеми внутрифирменными планами. Резервы становятся объектом воспроизводственного процесса в целом и ставится задача не только их полной реализации в хозяйственном обороте, но и планомерного формирования различными субъектами. Признание наличия у отдельных субъектов и их групп собственных целей и интересов Легализация резервов во внутрифирменном хозяйственном механизме.

5. Постоянное совершенствование и развитие системы.

Содержание ее «ящика» описать простым перечнем трудно по ряду причин: такие системы на предприятиях пока не функционируют и не проектируются; система управления резервами является частью общей системы управления предприятием; она охватывает все функциональные сферы деятельности предприятия и предполагает инновационные процессы как ее неотъемлемую часть. Отсюда ясно, что основой для проектирования системы управления резервами может явиться план создания системы. То есть, объектом планирования на предприятии должен явиться не только механизм формирования и реализации резервов и его компоненты, но и сам процесс создания соответствующих механизмов (табл.1).

На второй стадии процесса поиск и оценка резервов могут осуществляться в два этапа. На наш взгляд, на первом этапе должно быть проведено предварительное обследование на базе критериев, которые во многом агрегируют в себе другие: актуальность и реализуемость. Критерий “актуальность” может быть описан такими характеристиками, как: соответствие целям, срочность использования, конкурентные преимущества, снижение издержек; критерий “реализуемость” – потребность в дополнительных ресурсах, обозримость сроков реализации, наличие необходимых технологий. Апробация такого подхода показала, что они хорошо воспринимаются руководителями и специалистами технических и экономических служб и производственных подразделений, так как они дают действительно обобщенные оценки.

На втором этапе выявление резервов производства требует аналитической работы. Большую помощь в этом могут оказать процедуры, принятые в системе управленческого учета. Однако использование этого инструментария обычно ограничивает анализ затратами ресурсов. Сама полная величина наличия ресурсов остается вне внимания. Поэтому требуются дополнительные расчеты, которые позволили бы выявить всю их величину. Среди известных расчетов такого рода наибольший интерес представляют показатели ресурсоемкости. Они позволяют получить абсолютный размер отклонения фактического применения ресурсов от нормативного, т.е. – резервов.

Прямой арифметический подсчет резервов не всегда осуществим. Для их оценки полезными могут оказаться методы теории принятия решений и методы ранговой статистики. Эти методы, не давая точных количественных характеристик размера резервов, позволяют сделать ориентировочные оценки их наличия и направлений использования.

Любая система может иметь сбои и отказы в своем функционировании. В современных организациях систематическая работа по мониторингу действующих систем управления практически не проводится. Эффективность такой работы можно значительно повысить, если предварительно осуществлять мониторинг наиболее слабых мест созданной системы. Их выявление можно проводить с некоторой периодичностью, что значительно повысит экономичность таких мероприятий без ущерба для их результативности. Такой подход впервые был использован в авиокосмической промышленности, а затем в автомобильной, - отраслях, связанных с повышенным риском, и где испытания всей конструкции являются дорогостоящим мероприятием. Существующая практика управленческой деятельности пока такого инструментария не имеет.

Использование в анализе систем управления этой идеи нам представляется перспективным по ряду причин: такой анализ значительно дешевле регулярного мониторинга действующих систем управления; его возможно проводить с некоторой периодичностью; он дает достаточно оперативную информацию о состоянии системы по сравнению с принятыми процедурами; он допускает выборочный анализ отдельных компонентов системы в зависимости от целей организации.

Обоснование инновационной деятельности как основного условия формирования и использования резервов эффективности.

Наличие резервов – не только естественное состояние любой экономической системы, но и условие ее нормального развития. Можно утверждать, что система имеет перспективу развития, если она обладает некоторой избыточностью. Поэтому решения, направленные на максимизацию использования всех производственных ресурсов, могут рассматриваться как краткосрочные решения, а не как долговременная политика. В долговременной перспективе, очевидно, большее значение имеют задачи планомерного формирования и использования резервов экономического роста и повышения эффективности производства. Избыточность определяет и другую важную характеристику системы – ее инновационный потенциал, что делает ее открытой для разнообразных инновационных экспериментов.

Связь «избыточность, масштаб – инновационный потенциал» является взаимной. То есть инновации в свою очередь определяют масштабы системы и эффективность использования её ресурсов. Такого рода инновации могут осуществляться не только на плановой основе; часто они осуществляются по инициативе отдельных субъектов внутрифирменных экономических отношений с тем, чтобы расширить степень свободы в принятии решений.

Инновационная деятельность, с одной стороны, обусловлена наличием резервов, с другой – она способствует их формированию, и тем самым становится условием долговременного развития. То есть прослеживается следующая логическая цепочка:

резервы – инновации – ресурсосбережение – инновации – резервы и т.д.

Такая логика развития актуальна для современной российской экономики, не имеющей значительных масштабов накоплений, достаточных для обновления устаревшего производственного аппарата. Износ основных фондов составлял на начало 2008 года 43,8%, в том числе в обрабатывающих производствах – 41,7%. Доля полностью изношенных основных фондов достигла 12,9%, в обрабатывающих производствах – 13,7% (Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. – С.379, 381). В структуре инвестиционной деятельности большая часть средств направляется не на обновление материальной базы производства, а в финансовые операции. Отношение финансовых вложений к инвестициям в основной капитал составило в 2005 г. – 2.55; 2006 г. – 3,04; 2007 – 2,83 (Рассчитано по: Россия в цифрах. 2008. – С.418, 425-426). В обрабатывающих производствах ситуация ещё более контрастная. Инвестиции денежных средств в финансовые операции в 2004 году составили 83,6%, в 2005 году – 90,0%,. в 2006 году – 78,2%, в 2007 году – 81,5% от их общей суммы (Финансы России. 2008. – С.176-183).

В современной российской экономике превалируют продуктовые инновации, что обусловлено ее устаревшей технологической базой. Важным фактором, препятствующим инновационной активности предприятий, является низкий уровень оплаты труда. Наличие дешевой рабочей силы с одной стороны не побуждает к инновационной деятельности, с другой – отражает уровень ее квалификации, который не позволяет осуществлять инновации. Официальная статистика показывает, что существует достаточно тесная связь между уровнем оплаты труда и инновационной активностью предприятий в регионе. Эту связь подтверждает коэффициент корреляции Спирмена; в 2006 и 2007 годах в Приволжском федеральном округе он составил 0,72 (табл.2).

Таблица 2

Расчет ранговой корреляции между среднемесячной номинальной начисленной заработной платой и удельным весом организаций, осуществлявших инновационную деятельность, в Приволжском федеральном округе

Разность рангов

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Республика Башкортостан 4 1 7 5 5 4

Республика Марий Эл 1 1 1 1 0 1

Республика Мордовия 4 6 4 1 5 5

Республика Татарстан 1 1 0 2 2 2

Удмуртская Республика 3 3 1 2 0 1

Чувашская Республика 6 6 5 6 3 7

Пермский край 0 0 1 1 1 1

Кировская область 6 6 6 6 4 4

Нижегородская область 3 3 1 2 2 1

Оренбургская область 2 2 2 3 3 3

Пензенская область 1 1 1 4 2 1

Самарская область 0 0 1 1 1 1

Саратовская область 3 1 5 3 1 2

Ульяновская область 2 3 1 1 0 0

Коэффициент ранговой

корреляции Спирмена 0,69 0,68 0,61 0.67 0,72 0,72

Рассчитано по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. – С.170, 829.

Существует немало подходов к организации и стимулированию инновационной деятельности. При этом (с некоторой степенью условности) можно выделить два подхода. В соответствии с одним предлагается организационное обособление инновационной деятельности. Преимущества такого подхода следующие. Во-первых, субъекты, занятые инновационной деятельностью, освобождаются от решения задач текущего производства. Во-вторых, бюджет инновационного подразделения становится относительно независимым и появляется возможность вычленения экономических результатов его деятельности. В-третьих, во вновь созданном подразделении можно наблюдать характерные для начальных стадий жизненного цикла организации особенности в поведении людей: они демонстрируют высокие творческие возможности и им свойственно принимать на себя высокие обязательства. Но такой подход имеет существенный недостаток: ослабляются необходимые горизонтальные связи с другими подразделениями и требуются параллельные системы управления.

Часто для обеспечения инновационности внутренней среды предприятия предлагается вводить в систему стимулирования оценочные показатели, которые характеризуют отдельные аспекты инновационной деятельности и новаторство. Такого рода показатели обычно «начинают жить своей жизнью», независимой от реальных изменений в производстве и в выпускаемой продукции, а также от экономических результатов этих изменений.

Автор обосновывает второй подход, в соответствии с которым обеспечение инновационной деятельности должно предполагать «настройку» всей внутрифирменной системы управления к изменяющимся условиям и к постоянной работе по внедрению нововведений. То есть: системы управления должны проектироваться исходя из предпосылки, что изменения на предприятиях являются естественным состоянием.


загрузка...