Гайдай Мария Константиновна

Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации современного российского общества и стратегии ее минимизации

(на материалах мужских исправительных учреждений

Иркутской области)

Специальность 22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Улан-Удэ - 2010

Работа выполнена на кафедре философии

Бурятского государственного университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Осинский Иван Иосифович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор

Чойропов Цырен Цыдыпович

доктор социологических наук,

профессор

Татарова Светлана Петровна

доктор юридических наук, профессор

Ишигеев Владимир Степанович

Ведущая организация: Иркутский государственный университет

Защита диссертации состоится 8 октября в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор философских наук, доцент Кузнецова А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Произошедшие в российском обществе трансформационные изменения повлекли за собой кардинальные перемены в жизнедеятельности людей. Разгосударствление, приватизация, разрушение народно-хозяйственного комплекса, переход к рыночным отношениям вызвали резкое расслоение населения страны по доходам, падение уровня жизни основной массы населения, появление социальных групп безработных, бездомных, социальную напряженность в обществе. Разрушение политической системы, ее основного звена – государства с его правовыми установлениями, нормами, традициями отрицательно сказалось на правосознании граждан. Общество поразила коррупция. Бездуховность, развитие маргинальных субкультур, переоценка ценностей, социальные катаклизмы, неудовлетворенность жизненными реалиями обусловили скачок в росте преступности. Наряду с существовавшими прежде появились новые, более опасные преступления – экономические махинации с собственностью, терроризм, экстремизм, педофилия. Резко возросло количество групповых, вооруженных преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Это повлекло за собой радикальные изменения в состоянии нарушений в пенитенциарных учреждениях. По данным на начало 2010 г. в этих учреждениях содержалось более 850 тыс. человек. Здесь, как свидетельствуют исследования, сложилась своеобразная, тюремно-лагерная субкультура, включающая элементы общепризнанной российской культуры и специфические проявления криминальной субкультуры, основу которой составляют преимущественно неформальные отношения, строящиеся на неофициальных нормах («понятиях»). Основными формами пенитенциарной девиантности являются злостные нарушения порядка отбывания наказаний (употребление спиртных напитков и наркотических веществ, угроза, неповиновение представителям администрации и др.), случаются убийства, побеги и другие преступления. Около 60 % преступлений носят ситуативный характер. Они совершаются преимущественно по мотивам, затрагивающим личность осужденного.

Характерно, что тюремно-лагерная субкультура активно воспринимается лицами, впервые попавшими в исправительное учреждение, с другой стороны, все больше проявляет себя тенденция выхода данной субкультуры за пределы пенитенциария, что негативно влияет на культуру общества в целом.

Все чаще непринятие государственных норм, их подмена неформальными, служит способом самовыражения и утверждения не только у лиц прошедших через исправительные учреждения, но и у легко подверженной влиянию части молодежи.

Актуальность изучения характера и особенностей пенитенциарного девиантного поведения и особенно способов его снижения на современном этапе обуславливается также и готовящимся кардинальным реформированием уголовно-исполнительной системы, при проведении которого имеет смысл учитывать основные тенденции существования пенитенциарной девиантности и наиболее характерные стратегии ее минимизации. Наряду с соблюдением режима функционирования учреждений исполнения наказаний, основными стратегиями минимизации пенитенциарной девиантности видятся: увеличение количества осужденных привлекающихся к общественно-полезному труду; организация обучения в исправительных учреждениях востребованным в обществе специальностям; культурно-массовая и религиозно-просветительская деятельность, включающая привлечение и негосударственных организаций (в том числе, религиозных конфессий).

Степень научной разработанности проблемы. Рост преступности, состояние учреждений пенитенциарной системы не могут не вызывать опасения общественности, государственных органов, общества в целом. Поэтому вполне понятен междисциплинарный интерес к исследованию различных сторон девиантности, выяснению ее социальной природы, причин, форм проявления, тенденций, возможностей и путей минимизации. В целом, учеными накоплен богатый криминологический, социологический, психологический, исторический материал, дающий представление о негативных социальных явлениях, преступности, их природе, масштабах рассмотрения.

В прошлом к проблемам преступности обращались многие видные зарубежные ученые, в числе которых А. Кетле, Ч. Ломброзо, Г. Тард, З. Фрейд, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Р. Парк, Р. Мертон. Так, А. Кетле изучал статистические закономерности, в том числе связанные с преступлениями. Ч. Ломброзо объяснял преступность биологическими свойствами человека. Представляет интерес рассмотренное в произведении «Преступление» (М., 1994) его мнение о влиянии просвещения на преступность. Г. Тард отрицал объяснение преступлений с точки зрения биологического редукционизма Ч. Ломброзо, причины преступности он усматривал в психологических особенностях индивида и его социального окружения. З. Фрейд считал причиной антисоциального поведения дисбаланс личности взрослого человека и его вытесненных влечений. Э. Дюркгейм искал причины преступности в социальном здоровье общества. Р. Мертон основу отрицательных девиаций видел в противоречии между господствующими индивидуалистическими «нормами-целями» культуры и существующими институтами, санкционирующими средства достижения этих целей.

Интерес в изучении системы уголовного наказания представляет работа М. Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (М. 1999), в которой наказание рассматривается как сложная социальная функция, как политическая тактика.

В России в числе первых исследователей тюремного заключения были представители классической школы уголовного права А.Ф. Кистяковский, позднее Н. Таганцев и В.Д. Спасович. В своих работах они критиковали жесткую карательную политику и приводили доводы за либерализацию тюремного режима.

Антропологическая школа в России была представлена Д.А. Дрилем, который поддерживал и развивал взгляды Ч. Ломброзо.

Представителями российской социологической школы являлись М.В. Духовской, Е.И. Тарновский, И.Я. Фойницкий и другие. Профессор М.В. Духовской был первым из русских криминалистов, который поставил перед наукой уголовного права задачу изучения преступления и наказания не только как юридического, но прежде всего как социального явления. Социологическая школа настаивала на необходимости изучения социальных причин преступности. Е.И. Тарновский пришел к выводу о зависимости корыстных преступлений от экономических кризисов.